Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Громова Е.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Яковлевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ., уроженца А. края Р.района с.В., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: А.край, К.район, с.К., ул.2-я З., 00-00, проживающего по адресу: г.Н., ул..С, 00-00, неженатого, имеющего малолетних детей, работающего охранником в ООО ЧОО «Б.», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:19 ФИО1 и К.Е.Ю. находились у барной стойки на втором этаже ночного клуба «Антигламур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидел лежащий на барной стойке смартфон «iPhone 6S» (Айфон 6с) в чехле, принадлежащий К.Е.Ю. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона «iPhone 6S» в чехле, принадлежащего К. Е.Ю.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 05:19 ФИО1, находясь у барной стойки на втором этаже ночного клуба «Антигламур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на барной стойке смартфон «iPhone 6S», стоимостью 40000 рублей с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, в чехле из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, и установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и положил его в карман своей одежды. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество К.Е.Ю. на общую сумму 40 500 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе судебного разбирательства потерпевший К. Е.Ю. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, извинился, примирился с ним. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. 

Защитник – адвокат Яковлева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, ранее он не судим, характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, извинился перед ним, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- смартфон iPhone 6S» с защитным стеклом на экране, в чехле и с сим-картой оператора «Мегафон», возвращенные на стадии предварительного следствия К.Е.Ю., оставить по принадлежности у законного владельца К.Е.Ю.;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в ночном клубе «Антигламур» - оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых