Дело № 1-231/2025

11RS0008-01-2025-002298-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 

24 ноября 2025 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

законного представителя потерпевшего КАК – специалиста отдела опеки и попечительства администрации МР 

<

данные изъяты> КАВ (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 46 минут 07 июля 2025 года до 13 часов 34 минуты 10 июля 2025 года ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, имея в пользовании без права распоряжения в своих личных целях банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № счёт №, открытую в ПАО Сбербанк на имя КАК, достоверно зная пин-код от вышеуказанной карты, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитила с вышеназванного банковского счёта открытого на имя КАК денежные средства в общей сумме 13 572 рублей 46 копеек, совершив три расходные операции, а именно: 

- находясь в магазине «Березка» по адресу: 

<

адрес>, где посредством банковского терминала АТМ № ПАО Сбербанк похитила денежные средства путём их обналичивания, а именно: 07.07.2025 года в 11:46 часов в сумме 3255,20 рублей и 10.07.2025 года в 12:26 часов – в сумме 9000 рублей;

- 10.07.2025 года в 13:34 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку товаров на сумму 1317,26 рублей, а равно похитила их.

Тем самым ФИО1 тайно похитила в вышеуказанные период времени и местах с вышеназванного банковского счёта потерпевшего денежные средства в общей сумме 13 572,46 рублей, принадлежащие КАК, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где в т.1 на л.д.

<

данные изъяты> она показала, что по ДД.ММ.ГГГГ проживала по соседству с КАК, с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе племянницы КАК – Татьяны подсудимая осуществляла уход за потерпевшим, который по состоянию здоровья не мог этого делать самостоятельно, договорились с ней об оплате данных услуг в размере 7000 рублей ежемесячно. В обязанности ФИО1 входило: покупка продуктов, готовка еды, стирка, покупка одежды и уборка, и отдельная оплата коммунальных платежей за его комнату (около 3000 рублей). Для этого потерпевший передал ей свою банковскую карту «Сбербанк», сообщил пин-код, на которую ежемесячно ему поступала пенсия около 24 000 рублей. При этом банковскую карту никому иному она не передавала. 10.07.2025 в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в магазине «Березка» в 

<

адрес> она сняла с банковской карты КАК 16000 рублей, из которых 7000 рублей – оплата её услуг, а остальные деньги она потратила на свои нужды. При этом ФИО1 полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, а именно то, что потратила деньги, принадлежащие потерпевшему, по своему усмотрению, которые сняла с карты 07.07.2025 и 10.07.2025. Полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в явке с повинной, однако указала, что в явке она указала завышенную сумму ущерба, и следственные действия, проведенные также с участием защитника ЛОН, вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном, полностью согласна с суммой похищенных денежных средств у потерпевшего, указанных в обвинении. Также показала, что причиненный материальный ущерб она возместила потерпевшему в полном объеме, принесла ему свои извинения. 

Кроме того, в ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.

<

данные изъяты>, согласно которому она сообщила о хищении денежных средств с банковской карты КАК, в содеянном раскаивается.

После оглашения данного протокола ФИО1 подтвердила его содержание, пояснила, что заявление написала добровольно, без какого-либо давления на неё со стороны сотрудников полиции.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего КАК, свидетелей БЕА, ГВФ, СТГ, ВАА, данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенными в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший КАК в т.2 на л.д.

<

данные изъяты> показал, что знаком с ФИО1, которая проживала с ним по соседству и ухаживала за ним, приносила еду, выполняла уборку, выносила мусор. Когда она переехала, то стала реже к нему приходить, и приносила, в основном, пюре быстрого приготовления и пачки с молоком, также когда-то она приносила упаковки с сосисками и хлеб. У неё в пользовании была его банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он передал ей для приобретения ему продуктов питания, сигарет, оплаты коммунальных платежей. Согласен, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступила пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Его племянница – СТГ договаривалась с Аркуша об оплате её услуг. КАК не помнит, что когда-либо Аркуша приносила продукты: плавленый сыр, баранки, яйца, блинчики, пельмени, мармелад, халву, майонез, оладушки. Его банковская карта находилась в пользовании Аркуша, возвращала ли она её периодически – потерпевший не помнит. В дальнейшем, уход за КАК стала осуществлять другая его соседка – Женя (БЕА-прим.суда). Когда Аркуша вернула ему его банковскую карту, принеся потерпевшему продукты и 5 пачек сигарет, он передал свою банковскую карту в пользование соседке БЕА При этом КАК пояснил, что никогда не считал свои деньги на карте, не вникал какая сумма и на какие цели тратится. Со слов следователя ему стало известно, что 10.07.2025 с его счета Аркуша сняла 16000 рублей, из которых 7000 рублей она взяла себе за свои услуги, а остальные 9000 рублей потратила на себя. Ущерб в 9000 рублей является для КАК значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 25 800 рублей. 

Свидетель БЕА в т.1 на л.д.

<

данные изъяты> показала, что проживает по соседству с КАК 2 раза в месяц она регулярно видела ФИО1 Однако, 16.07.2025 БЕА встретила КАК в подъезде, он просил у неё хлеба, был голодным. При этом разговоре присутствовала другая соседка – баба Валя (ГВФ-прим.суда). С его слов БЕА узнала, что ему по хозяйству помогает ФИО1, ухаживает за ним, покупает еду, оплачивает его коммунальные платежи, используя его банковскую карту, но она давно не приходила к нему. Дома у потерпевшего было видно, что к нему давно не приходили, было много грязной посуды, накопился мусор, который свидетель вынесла, но среди мусора не было упаковок от блинчиков, пельменей, халвы, мармелада, оладьев, майонеза, баранок. После этого БЕА и ГВФ стали регулярно навещать потерпевшего, помогать ему по хозяйству, покупать необходимые продукты питания, поскольку по состоянию здоровья он не мог себя обслужить. За период с 20.07.2025 по 03.08.2025 каких-либо иных продуктов, кроме купленных и принесенных БЕА и ГВФ, дома у потерпевшего не было. 03.08.2025, находясь дома у КАК, совместно с ГВФ свидетель БЕА записала разговор с потерпевшим на видео, чтобы в дальнейшем предъявить правоохранительным органам. Кроме того, в тот день свидетель увидела у него продукты: 4 пачки молока, упаковку сосисок «Красная цена», 5 штук пюре быстрого приготовления и блок сигарет «Ява». Со слов КАК она поняла, что эти продукты и сигареты принесла ФИО1 В тот же день КАК передал БЕА свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты необходимых продуктов для него. Также по просьбе КАК БЕА проверила баланс его банковской карты, оказалось на счету было 3300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ БЕА с разрешения КАК заблокировала его банковскую карту, чтобы Аркуша не смогла ей воспользоваться дистанционно. ДД.ММ.ГГГГ свидетель БЕА обратилась в полицию с заявлением в связи с тем, что Аркуша, имея в пользовании банковскую карту потерпевшего, кормила его субпродуктами, должного ухода не осуществляла, длительное время не появлялась у КАК, а в дальнейшем со слов его племянницы СТГ свидетелю стало известно, что Аркуша за свои услуги брала 7000 рублей.

Свидетель ГВФ в т.2 на л.д.

<

данные изъяты> показала, что проживает по соседству с КАК, который по состоянию здоровья плохо передвигается. Однако, 16.07.2025 она увидела его на крыльце дома, он просил у неё еды и сигарет. В это же время им встретилась соседка Евгения (БЕА-прим.суда), с которой они зашли в квартиру потерпевшего, обнаружили там полный беспорядок: везде был мусор, пустые пачки из-под молока и пюре быстрого приготовления, грязная посуда. Было видно, что к нему давно никто не приходил, а также он просил еды и сигарет. Сам КАК сказал, что ФИО1 давно к нему не приходила. После этого свидетель и БЕА стали на постоянной основе приходить к нему, чтобы проведать его и покормить. После переезда в 

<

данные изъяты> Аркуша стала редко приходить к КАК. До 16.07.2025 ГВФ не помнит, когда в последний раз видела подсудимую, но встретила её только 03.08.2025, когда та пришла к потерпевшему, и спустя несколько минут ушла. Позже в тот день совместно с БЕА свидетель пришли к КАК, и увидели у него упаковку с сосисками и пюре быстрого приготовления. Со слов потерпевшего им стало известно, что ещё ФИО1 принесла ему молоко и сигареты. Также КАК сообщил, что ФИО1 вернула ему его банковскую карту и ключ. Эту банковскую карту он передал БЕА, попросил купить ещё сигарет. Так, кроме принесённых продуктов, 03.08.2025 Аркуша ничего в квартире потерпевшего (уборка, вынос мусора, мытьё посуды) не делала. В период с 16.07.2025 до 03.08.2025 дома у КАК свидетель ГВФ подсудимую не видела, поскольку новых продуктов питания за этот период у него дома не появилось. 

Свидетель СТГ в т.1 на л.д.

<

данные изъяты> показала, что у неё есть дядя КАК, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий серьёзное хроническое заболевание. Также примерно с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО1, которая помогала потерпевшему по хозяйству. Со слов Аркуша свидетелю известно, что за свои услуги она брала с карты КАК 7000 рублей, а также покупала ему продукты, оплачивала коммунальные платежи (3000 рублей). О том, что Аркуша в дальнейшем стала брать за свои услуги не 7000 рублей, а 10000 рублей – свидетель не знала. При этом тратить деньги с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, на свои нужды ни КАК, ни свидетель подсудимой не разрешали. Никого из родственников у КАК, кроме свидетеля СТГ, нет.

Свидетель ВАА, сотрудник ОМВД России 

<

данные изъяты>, в т.1 на л.д.

<

данные изъяты> показал, что в ходе работы по материалу проверки, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдала остаток денежных средств в размере 2 400 рублей ранее снятых с банковской карты потерпевшего КАК, которые свидетель готов выдать добровольно. В момент написания ФИО1 явки с повинной, названная находилась в адекватном состоянии, запах алкоголя отсутствовал, внешний вид был опрятен. При этом давления на Аркуша со стороны сотрудников полиции не оказывалось, в услугах адвоката она не нуждалась. Сомнений в её вменяемости при взятии объяснений, написании явки с повинной, в ходе перекрестных опросов не имелось. Она полностью признавала свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего КАК, которые тратила на свои нужды.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением БЕА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указала, что есть одинокий сосед КАК, который плохо передвигается, и нуждается в помощи. В том числе эту помощь ему оказывала ФИО1, которая со слов КАК взяла у него банковскую карту Сбербанка, которую в дальнейшем названная вернула. Однако, имеются подозрения, что Аркуша использовала денежные средства (пенсию) КАК по своему усмотрению. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- выпиской по счёту дебетовой карты № (счёт №) открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой зафиксировано внесение наличных денежных средств 07.07.2025 в 11:50 часов в сумме 1000 рублей с использованием банкомата №; и информацией из протокола её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- выпиской по счёту дебетовой карты МИР Социальная № (счёт №) открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя КАК, согласно которой зафиксированы выдачи наличных денежных средств, а именно: 07.07.2025 в 11:46 часов в сумме 5000 рублей и 10.07.2025 в 12:26 часов – 16000 рублей; а также зачисление пенсии ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 часов в сумме 

<

данные изъяты> рублей; осуществление покупки в супермаркете «Magnit» 10.07.2025 в 13:34 часов в сумме 1317,26 рублей; и информацией из протокола её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек от 03.08.2025 на сумму 775 рублей; и указанным товарным чеком от 03.08.2025 с указанием приобретенных сигарет (5 шт) на общую сумму 775 рублей; и информацией из протокола его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Загадка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на CD-R диск, товарный чек; и сведениями ИП «ДДМ», согласно которым имеется информация о приобретении товара в магазине «Загадка» с использованием банковской карты №; и информацией из протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на CD-R диск, товарный чек; и перепечаткой из электронного журнала о приобретении товаров ДД.ММ.ГГГГ; и информацией из протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- информацией из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и с участием свидетеля ВАА, согласно которому названный добровольно выдал бумажный конверт с денежными средствами в общей сумме 2400 рублей (с подробным описанием выданных купюр), полученных от ФИО1; и информацией из протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (в 13:34 часов) на общую сумму 1317,26 рублей; и указанным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с подробным указанием приобретенных продуктов питания на общую сумму 1317,26 рублей; и информацией из протокола его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, установленный в помещении супермаркета «Березка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. т.1 л.д.193-198;

- сведениями ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя КАК ДД.ММ.ГГГГ в названном банке открыт счёт №, с которого 10.07.2025 в 12:26 часов зафиксирована выдача наличных денежных средств в сумме 16000 рублей, с использованием банкомата №; и информацией из протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; сведениями ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № к вышеуказанному банковскому счёту сдана/уничтожена. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и участием ФИО1, согласно которому в присутствии названной осмотрены видеозаписи, изъятые из магазинов 

<

адрес> «Красное и Белое», «Пятёрочка» и «Загадка» в ходе осмотров мест происшествия с подробным указанием их адресов. После просмотра видеофайлов из указанных магазинов ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что узнала себя при осуществлении покупок товара с использованием банковской карты потерпевшего КАК т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- копией заключения 

<

данные изъяты>;

- копией сведений АО «Коми энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым имеется информация о поступлении платежей за коммунальные услуги за период июнь-август 2025 года по адресу: 

<

адрес>, за поставку коммунальных услуг по энергоснабжению, обращению с ТКО, теплоснабжению, в частности, от 07.07.2025 в общей сумме 1465,55 рублей; и сведениями ОАО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым имеется информация о поступлении платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире, в частности, от 07.07.2025 в сумме 279,25 рублей; копией сведений ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым последняя оплата за услуги газоснабжения по указанной квартире осуществлена в июне 2025 года; и информацией из протокола осмотра указанных сведений названных организаций от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что 07.07.2025 осуществлена оплата коммунальных платежей за услуги АО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «Водоканал» в общей сумме 1744,80 рублей. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- информацией ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по банковскому счёту № банковской карты № открыты на имя КАК зафиксированы следующие сведения: 07.07.2025 в 11:46 часов выдача наличных денежных средств в сумме 5000 рублей (с использование банкомата №); 10.07.2025 в 10:26 часов – пополнение счёта на сумму 25800,52 рублей; 10.07.2025 в 12:26 часов – выдача наличных денежных средств в сумме 16000 рублей (с использованием указанного банкомата) и в тот же день в 13:34 часов бесконтактная покупка на общую сумму 1317,26 рублей. т.1 л.д.

<

данные изъяты>;

- информацией из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и с участием свидетеля БЕА, согласно которому названная добровольно выдала CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; и информацией из протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе осмотра двух видеофайлов из квартиры КАК установлено наличие в том числе мужского голоса, который сообщает о приходе к нему Тани, которая принесла ему пюре, сосиски и курево, вернула ему банковскую карту, которую он в момент фиксирования на видеозапись передаёт женщине (БЕА-прим.суда), и просит её проверить баланс карты, называя пин-код карты, его жалобы на невозможность передвигаться по состоянию здоровья. т.2 л.д.

<

данные изъяты>;

- товарным чеком от 10.07.2025 с указанием приобретенных сигарет (10 шт) и пюре «Ролтон» (10 шт), а всего на общую сумму 1949,90 рублей. т.2 л.д

<

данные изъяты>.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога и не состояла ранее, и в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные, ставящие под сомнение психическое состояние подсудимой. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному деянию.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладёт оглашенные показания потерпевшего и свидетелей БЕА, СТГ, ВАА, ГВФ, которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные письменные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания ФИО1

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего и его племянницы – свидетеля СТГ, которые пояснили, что КАК является пенсионером, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на его имя ежемесячно поступают денежные средства (пенсия), по состоянию здоровья он не может осуществлять за собой уход, в связи с чем была договорённость с подсудимой об оказании ею помощи КАК, за что она получала вознаграждение в размере 7000 рублей ежемесячно, снимая данную сумму с банковской карты потерпевшего. Кроме того, в пользование подсудимой КАК передал названную карту для приобретения ему продуктов питания, сигарет, оплаты коммунальных платежей. Указанные обстоятельства не отрицает и ФИО1

При этом, протоколами осмотров мест происшествия, включая магазины 

<

адрес> «Красное и Белое», «Загадка», «Пятёрочка», в ходе которых были изъяты чеки о приобретении продуктов питания и сигарет, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, подтверждаются обстоятельства осуществления подсудимой оплаты названных товаров для последующей их передачи потерпевшему; и протоколами их осмотров, в том числе видеозаписей с участием ФИО1, в ходе которого она опознала себя в момент осуществления покупок товара с использованием банковской карты потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании подтверждён факт внесения ФИО1 оплаты коммунальных платежей ЖКУ в отношении квартиры потерпевшего, а именно: 07.07.2025 она оплатила указанные платежи на общую сумму 1744,80 рублей. 

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств судом установлено, что 07.07.2025 в 11:46 часов ФИО1, находясь в магазине «Березка» по указанному в предъявленном обвинении адресу, посредством банковского терминала АТМ № ПАО Сбербанк осуществила снятие с банковского счета банковской карты открытых на имя КАК наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, из которых 1744,80 рублей она оплатила вышеуказанные коммунальные платежи по квартире КАК, а оставшиеся денежные средства в сумме 3255,20 рублей – похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банковской карты, принадлежащей КАК, и находящейся во временном пользовании ФИО1, поступила пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день в 12:26 часов ФИО1, находясь в магазине «Березка» по указанному в предъявленном обвинении адресу, посредством указанного выше банковского терминала осуществила снятие денежных средств с банковского счета банковской карты открытых на имя КАК наличных денежных средств в сумме 16000 рублей, из которых 7000 рублей она оставила себе за оказание услуг потерпевшему по хозяйству, а остальные 9000 рублей – похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Кроме того, судом установлено, что 10.07.2025 в 13:34 часов, находясь в магазине «Магнит» по указанному в предъявленном обвинении адресу, ФИО1 оплатила товар на сумму 1317,26 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, продукты были приобретены не для потерпевшего. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя КАК ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт № и банковская карта к нему №; выпиской по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя КАК, в которых подробно отражены сведения о поступлении и снятии денежных средств, находящихся на счёте потерпевшего, и аналогичной выпиской по счету открытому на имя ФИО1, и их осмотрами. Так, проанализировав обе выписки, следует, что после снятия с банковского счета потерпевшего 07.07.2025 в 11:46 часов наличных 5000 рублей с использованием банкомата зафиксировано пополнение банковского счета ФИО1 в сумме 1000 рублей в тот же день в 11:50 часов с использованием данного банкомата. 

Кроме того, факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, а именно: помещения магазина «Магнит» 

<

адрес>, в ходе которого был изъят и в дальнейшем осмотрен товарный чек на общую сумму 1317,26 рублей, и осмотра помещения супермаркета «Березка», в котором установлен банкомат, который Аркуша использовала 07.07.2025 и 10.07.2025 при обналичивании денежных средств с банковской карты КАК

Показаниями сотрудника полиции ВАА установлено, что при взятии объяснений, написании явки с повинной, в ходе перекрестных опросов ФИО1 находилась в адекватном состоянии, давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось, кроме того, при даче объяснений она добровольно передала ВАА 2400 рублей – оставшиеся из снятых с банковской карты потерпевшего КАК денежных средств, которые свидетель добровольно передал в ходе выемки, и в последующем они были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. 

Изложенные обстоятельства не отрицаются ФИО1

Также в судебном заседании на основании исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается заявлением БЕА и её показаниями, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах оказания подсудимой помощи потерпевшему КАК в бытовых вопросах и возможного использовании его денежных средств, находящихся на банковском счёте КАК, по своему усмотрению; протоколами выемки оптического диска, содержащего видеозаписи, добровольно выданного свидетелем БЕА, и их осмотром, зафиксировавшим информацию о посещении потерпевшего подсудимой, возврате банковской карты, которую он в дальнейшем передал своей соседке БЕА для оплаты его нужд. 

Так, свидетели БЕА и ГВФ подтвердили, что потерпевший КАК проживает один по соседству с ними, по состоянию здоровья он не может себя обслужить в бытовых вопросах, в связи с чем нуждается в посторонней помощи. С его слов им стало известно о том, что ему помогает Аркуша, однако по состоянию на 16.07.2025 она к нему длительное время не приходила. Оба свидетеля подтвердили, что в тот день потерпевший просил еды и сигарет, по внешнему виду у него дома длительное время не осуществлялась уборка, имелась грязная посуда и упаковки от молока и пюре быстрого приготовления, после чего БЕА и ГВФ стали помогать потерпевшему, навещали его и приобретали необходимые продукты питания. В период с 16.07.2025 до 03.08.2025 в квартире у КАК ФИО1 не появлялась, поскольку новых продуктов питания за этот период у него дома не появилось.

Сама подсудимая не отрицает того, что указанное преступление было совершено именно ей. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и вышеназванных свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, так как её признательные показания полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела. 

Умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего. При этом она осознавала, что похищает денежные средства (в части предъявленного обвинения), на распоряжение которыми потерпевший или его племянница СТГ согласия и разрешения ей не давали. Действия ФИО1 носили тайный для потерпевшего характер, подсудимая действовала с корыстной целью, денежные средства потратила по своему усмотрению. Преступление является оконченным. 

Хищение ФИО1 денежных средств со счета потерпевшего в общей сумме 13572,46 рублей представляет собой единое продолжаемое преступление, поскольку она совершала противоправные действия с коротким разрывом во времени, учитывая тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с единым продолжаемым умыслом, а квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашёл своё подтверждение материалами дела. 

Поскольку ежемесячный совокупный доход потерпевшего состоит из пенсии и составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые идут на оплату коммунальных платежей около 3000 рублей ежемесячно, продукты питания, учитывая сумму похищенного, а также с учётом его показаний, что причиненный ему материальный ущерб от хищения денежных средств в общей сумме 13572,46 рублей является для него значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1 с суммой причиненного ущерба согласна, не оспаривает её.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой: ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности на момент совершения преступления, не состоящей на учётах врачей нарколога и психиатра, характеризующейся по месту жительства 

<

данные изъяты>, по последнему месту работы положительно, а также её возраст, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает её явку с повинной (т.1 л.д.

<

данные изъяты>), данную до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов не обладали проверенной и достоверной информацией о совершении преступления именно ФИО1; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах совершения преступления, не отрицавшей своей причастности к его совершению, участии в следственном действии при осмотре видеофайлов из магазинов 

<

адрес>, в которых она осуществляла покупку товаров с использованием банковской карты потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений в совокупности с полным добровольным возмещением ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы, потерпевший КАК во время совершения в отношении него противоправных действий обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Таким образом, в силу имеющегося у КАК 

<

данные изъяты>, он находился в беспомощном состоянии, так как не мог понять действий Аркуша, то есть он находился в особо уязвимом состоянии, которое Аркуша осознавала и преступно использовала при совершении преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие хотя бы одного отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку оснований для изменения категории преступления не имеется, не имеется и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, применения положений ст.76 УК РФ либо п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, так как она совершила тяжкое преступление. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, имеющей стабильный и легальный источник дохода в виде пенсии, со слов подрабатывающей и имеющей ежемесячный совокупный доход от 

<

данные изъяты> тысяч рублей, учитывая отсутствие иждивенцев, а также 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление, активно способствовала расследованию преступления, раскаивается в содеянном, в качестве подтверждения своего раскаяния полностью добровольно возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, а также моральный вред, принесла потерпевшему извинения, которые он принял и просил прекратить в отношении Аркуша уголовное дело и уголовное преследование, является 

<

данные изъяты>, в целом характеризуется положительно. С учетом указанных обстоятельств, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, материального и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными, достаточными и являющимися основанием для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимой, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Прокурором г.Сосногорска в интересах КАК в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в его пользу в размере 13572 рубля 46 копеек (т.2 л.д.

<

данные изъяты>). В настоящее время государственный обвинитель от иска о возмещении причиненного материального ущерба отказался в связи с полной добровольной уплатой ущерба, просит производство по иску прекратить.

Возмещение ущерба подтверждено представленными суду чеками, а также письменными заявлениями потерпевшего КАК о возмещении ему материального ущерба в сумме 13572,46 рублей, то есть в полном объеме.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ государственного обвинителя от иска, заявленного ранее в интересах КАК, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принят судом. Суд прекращает производство по иску в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску прокурора г.Сосногорска, заявленного в интересах потерпевшего КАК к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 13572 рубля 46 копеек прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в случае получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Судья А.С. Иванюк