.... 

Дело №2-1174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ЗФ ООО «...», ГПК «...», Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ЗФ ООО «Птицеводческий комплекс АК Барс», ГПК «Автомобилист» о признании за ним право собственности на гараж № с инвентарным номером ..., площадью по наружному обмеру 31,7 кв.м, а по внутреннему обмеру 28,1 кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес> кадастровый ... ..., расположенного на земельном участке в пределах кадастрового квартала ..., под кадастровым номером ..., о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что в ... году Казанской птицефабрике был выделен земельный участок под строительство гаражей для расширения ГПК «Автомобилист». В ... году он, являясь членом кооператива «Автомобилист» работников Казанской птицефабрики, построил кирпичный гараж, площадью 30 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Гараж числиться на балансе предприятия, так как земельный участок принадлежит ему. В процессе приватизации Казанской птицефабрики гаражный массив не был принят на баланс правопреемника ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс». С этого момента начинается отсчет владения им спорным гаражом, который составляет более 15 лет. На ДД.ММ.ГГГГ он полностью оплатил пай за гараж, принял на себя бремя собственника спорного гаража. В виду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок он не может осуществить кадастровый учет спорного гаража и зарегистрировать право собственности на него. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Росреестра по РТ и Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ (л.д. 35).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ (л.д. 52).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточненные исковые требования, а именно: признать за ФИО2 право собственности на гараж № с инвентарным номером ..., площадью по наружному обмеру 31,7 кв.м, а по внутреннему обмеру 28,1 кв.м, находящимся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, под кадастровым номером ... (л.д.54-55). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2. – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск (л.д. 44-45), в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку не представлено доказательств о предоставлении истцу земельного участка под строительство гаража.

Представитель ответчика Исполнительного Осиновского сельского поселения ЗМР РТ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск (л.д. 47-48), в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ЗФ ООО «Птицеводческий комплекс АК Барс», ГПК «Автомобилист» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлен отзыв на иск (л.д. 42), в соответствии с которым решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно архивной выписке из протокола № заседания Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, Казанской птицефабрике был выделен дополнительно земельный участок под строительство индивидуальных автогаражей дл расширения кооператива «...» в Осиново в количестве 2000 кв.м (л.д. 19).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО2, что истец ФИО2, являясь работником Казанской птицефабрики вступил в ... году в кооператив «...» работников ... птицефабрики, где ему был выделен земельный участок под строительства гаража, на котором он в ... году построил кирпичный гараж, площадью 30 кв.м. Гараж числился на балансе предприятия, так как земельный участок принадлежит ему. В процессе приватизации Казанской птицефабрики гаражный массив не был принят на баланс правопреемника ЗФ ООО «Птицеводческий комплекс «...». С этого момента начинается отсчет владения истцом данным гаражом, который составляет более 15 лет. На ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил пай за гараж, принял на себя бремя собственника спорного гаража. В виду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок он не может осуществить кадастровый учет спорного гаража и зарегистрировать право собственности на него. 

В подтверждение того, что в указанный период времени истец ФИО2 являлся работников ... птицефабрики, он представил трудовую книжку, в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на ... птицефабрике в должности инженера - теплотехника (л.д. 12-18). 

Данные обстоятельства, изложенные представителем истца ФИО2 подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6

Согласно карточке технической инвентаризации на гараж, составленной на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гаража указан ФИО2, год постройки ... (л.д. 23-25).

Согласно техническому паспорту гаража, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный №, состоит из строения литер ..., год постройки строения - ..., площадь по наружному обмеру – 31,7 кв.м, площадь по внутреннему обмеру – 28,1 кв.м (л.д. 26-33).

Из уведомления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> с инвентарным номером ранее учтенного объекта ... не имеется (л.д. 56). Кроме того, данные сведения отсутствуют также в реестре прав на недвижимое имущество, ведение которого осуществлялось Зеленодольским БТИ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 95-108).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ..., находится по адресу: 

<

адрес> площадью 32 кв.м, имеет вид разрешенного использования эксплуатация индивидуального гаража (л.д. 20,21). 

Согласно справке председателя ГПК «...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом данного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и имеет гараж (гаражный бокс) № (ранее №). Задолженности по гаражу не имеет (л.д. 58).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 65-66).

Согласно экспертному заключению по результатам строительно-технической экспертизы в отношении гаража по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что несущие конструкции данного гаража не имеют никаких дефектов и деформаций, отрицательно влияющих на общую устойчивость здания. Выполненные строительные работы по зданию гаража, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам действующих на территории РФ. Выполненные основные несущие и ограждающие конструкции строения гаража находятся в исправном и работоспособном состоянии, обеспечивая надежное и безопасное пребывание в нем посетителей, сохранность оборудования, материальных ценностей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 70-93).

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО2 как члену ГПК «...», был выделен в ... году земельный участок, на котором в ... году он построил спорный гараж, пай за него выплатил полностью, данный гараж, является объектом капитального строения, находится на земельном участке, имеющем разрешенное использование для эксплуатации индивидуального гаража, с этого времени пользуется им, несет расходы по его содержанию, в течении всего срока владения данным гаражом претензий со стороны ответчиков и третьих лиц в связи с этим никто не предъявлял. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца ФИО2 возникло право собственности на спорный гараж.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о признании права собственности на гараж, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.218, 219,234 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж с инвентарным номером ..., площадью наружному обмеру 31,7 кв.м, а площадью внутреннему обмеру 28,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...