Судья – Новикова Н.М. Дело № 22-7174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

осужденного ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Дроновой Е.М.

осужденного ...........2

адвоката, в защиту ...........2, Леонова Р.А.

осужденного ...........3

адвоката, в защиту ...........3, Шагиняна С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением с дополнениями заместителя прокурора Отрадненского района ...........9 и с апелляционными жалобами с дополнениями осужденного ...........1 и его адвоката ...........11, а также осужденного ...........2, на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года, которым:

...........1, ................

осужден по:

- ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.2 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ........ руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере ........ руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного ...........1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и мероприятия развлекательного характера связанные с употреблением алкогольных напитков, трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденного ...........1 возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

...........2, ................

осужден по:

- ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ч.2 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ........ руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, со штрафом в размере ........ руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного ...........2 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и мероприятия развлекательного характера связанные с употреблением алкогольных напитков, трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденного ...........2 возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ...........2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

...........3, ................ 

осужден по:

- ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ........ руб.;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.1595 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ........ руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере ........ руб.

Меру пресечения в отношении ...........3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 и ...........2 признаны виновными в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; также виновными во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. ...........3 признан виновным в совершении пособничество в служебном подлоге, то есть в содействии совершению преступления советами, предоставлением информации и устранении препятствий совершения преступления во внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также виновным в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю или иному лицу, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании осужденные ...........1, ...........2 и ...........3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, однако каждый из них отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями и апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., поддержавшего лишь приобщенные в ходе судебного заседания дополнения к апелляционному представлению, просившего приговор суда изменить, исключить из него излишне вмененный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», и снизить наказание каждому осужденному, а также мнения осужденных ...........1, ...........2 и ...........3, и адвокатов Дроновой Е.М., Леонова Р.А. и Шагиняна С.Г., поддержавших доводы дополнений к апелляционному представлению и апелляционных жалоб стороны защиты, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении с дополнениями заместитель прокурора Отрадненского района ...........9, не оспаривая обоснованность осуждения ...........1, ...........2 и ...........3, а также правильность квалификации их действий, просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ...........1, ...........2 и ...........3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ; исключить из приговора указание о применении судом при назначении ...........1 и ...........2 положений ст.73 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ...........3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; назначить осужденному ...........3 наказание по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.1595 УК РФ в виде штрафа в размере ........ руб., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом ........ руб.; определить осужденным отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Указывает, что в судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, ...........1 B.C., ...........2, ...........3, признавая свою вину, от дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, таким образом, в связи с чем в данном случае – признание вины и отказ от дачи показаний подсудимыми является их правом, и не может учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также подлежит исключению указание о наличие смягчающих наказание каждому осужденному совершение преступлений впервые, так как они совершены ими не вследствие случайного стечения обстоятельств. Также фактически осужденный ...........3 выплатил ........ руб. свидетелю ...........10, а не потерпевшим в лице ...........40, в связи с чем, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Из вышеуказанного следует, что каждому из осужденных назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.

В поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционному представлению заместитель прокурора просит приговор суда изменить, исключить из него излишне вмененный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» для каждого из осужденных по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст.285; 292 УК РФ, и соответственно снизить назначенное наказание. Указывает, что в диспозиции ст.ст.285; 292 УК РФ указаны признаки состава преступления, в описание которых не включен квалифицирующий признак «совершение преступления в группе лиц, по предварительному сговору». Квалифицируя действия осужденных по инкриминируемым составам преступлений, суд в описательно-мотивировочной части приговора, расширил рамки их применения, излишне добавив квалифицирующий признак «совершение преступлений в группе лиц, по предварительному сговору».

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный ...........1 и действующая в его защиту адвокат ...........11 просят отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении осужденного ...........1, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, осужденный впервые совершил преступления средней тяжести, в результате которых никому не был причинен имущественный ущерб и моральный вред. Также ...........1 добровольно внес взнос в фонд помощи детям «Подари Жизнь». Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........2 также заявляет аналогичные требования и просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении него, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что судом первой инстанции его ходатайства о назначении судебного штрафа не рассмотрел. Он также добровольно внес взнос в фонд помощи детям «Подари Жизнь», совершил преступления впервые, признал вину и раскаялся в содеянном. 

В поступивших непосредственно в адрес суда апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционное представление с дополнениями, осужденный ...........1 просит оставить его без удовлетворения, ввиду несостоятельности изложенных стороной обвинения доводов. 

В ходе судебного заседания осужденным ...........2 заявлено ходатайство об отзыве поданной им апелляционной жалобы на приговор суда.

Участвующие в судебном заседании участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного ...........2 и прекращении апелляционного производства по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного ...........2, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не рассматривает заявленные в нем доводы. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы дополнений к апелляционному представлению и апелляционных жалоб стороны защиты, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности ...........1, ...........2 и ...........3 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения и потерпевшими не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, частности: показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ...........10, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22 ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........27, ...........28, ...........29, ...........30, ...........31, а также подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: заключениями экспертов ........э от 12 апреля 2022 года; ........ от 14 сентября 2021 года; ........ от 22 сентября 2021 года; ........ от 07 сентября 2021 года; и ........ от 22 сентября 2021 года, многочисленными протоколами следственных действий, и другими материалами дела, а также и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1, ...........2 и ...........3 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. 

Все доказательства, в том числе, показания осужденных, потерпевшего и свидетелей, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу об их виновности, а также о квалификации действий ...........1 по ч.1 ст.285; ч.2 ст.292 УК РФ, ...........2 по ч.1 ст.285; ч.2 ст.292 УК РФ и ...........3 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292; ч.3 ст.30, ч.1 ст.1595 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью квалификации действий осужденных по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ. 

Так, суд первой инстанции вышел за пределы диспозиций ст.ст.285; 292 УК РФ, указав в приговоре на факт совершения ...........1, ...........2 и ...........3 данных преступлений «группой лиц по предварительному сговору», что не предусмотрено указанными нормой уголовного закона. 

При этом, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания указал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ каждому из осужденных. 

Преступления, предусмотренные ст.ст.285; 292 УК РФ, не подлежит квалификации в качестве группового, поскольку невозможно участвовать в его объективной стороне двум и более лицам. 

Кроме того, при злоупотреблении должностными полномочиями виновный действует в пределах своей компетенции и подразумевает индивидуальную ответственность должностного лица. Осужденные ...........1 и ...........2 исполняли свои части одного фактического деяния, но не участвовал в действиях другого должностного лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения ...........1 и ...........2 по ч.1 ст.285; ч.1 ст.292 УК РФ и ...........3 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Из материалов уголовного дела, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что осужденным ...........1, ...........2 ...........3 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, в пределах санкций ч.1 ст.285; ч.1 ст.292; ч.1 ст.1591 УК РФ, с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ и требований ст.ст.66-37 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности каждого из виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условиях жизни их семей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, каждому из осужденных признаны – совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также с учетом ст.61 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств осужденным ...........1 признаны – наличие правительственных наград; ...........2 наличие на иждивении малолетнего ребенка; ...........3 добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, для каждого из виновных, судом установлен – совершение преступлений группой лиц. 

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, данных о личности ...........1, ...........2 и ...........3, их возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, назначил обоснованное наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, и в виде штрафа не в максимальном размере. 

Таким образом, наказание осужденным ...........1, ...........2 и ...........3 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соотносится с целями уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что суд первой инстанции обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном каждому из осужденных в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку они не отрицали факт совершение вмененных им преступных действий. 

При этом правовых оснований для назначении наказания в виде лишения свободы, как об этом просил заместитель прокурора района в изначально поданном апелляционном представлении с дополнениями, не имеется, поскольку ...........1, ...........2 и ...........3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести. 

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в рамках настоящего уголовного дела положений ст.ст.531; 762; 1044 УК РФ и освобождения осужденных от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции и признает доводы стороны защиты в данной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб стороны защиты не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность, законность и справедливость приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, вследствие чего они не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора суда. 

Однако, с учетом исключения излишне вмененного квалифицирующего признака из осуждения ...........1 и ...........2 по ч.1 ст.285; ч.1 ст.292 УК РФ и ...........3 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденным по указанным эпизодам преступления.

Смягчение наказание за преступления, входящие в совокупность, влечет изменение наказания, определяемого по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд апелляционной инстанции принимает во внимание всю совокупность данных, подлежащих учету, которая правильно определена в приговоре, а также оставить применение ст.73 УК РФ об условном осуждении ...........1 и ...........2, с тем же испытательным сроком и возложенными на них обязанностей.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898; 38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.285; ч.2 ст.292 УК РФ, ...........2, осужденного по ч.1 ст.285; ч.2 ст.292 УК РФ, ...........3, осужденного по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292; ч.3 ст.30, ч.1 ст.1595 УК РФ – изменить, апелляционное представление с дополнениями – удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных ...........1, ...........2 по ч.1 ст.285; ч.2 ст.292 УК РФ и ...........3 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Снизить назначенное осужденному ...........1 наказание по:

- ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев

- ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере до ........ руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, со штрафом в размере ........ руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ...........1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и мероприятия развлекательного характера связанные с употреблением алкогольных напитков, трудоустроиться

Контроль за поведением условно осужденного ...........1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ исполнять самостоятельно.

Снизить назначенное осужденному ...........2 наказание по:

- ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок до 1 года 3 месяцев;

- ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере до ........ руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ...........2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев, со штрафом в размере ........ руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ...........2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и мероприятия развлекательного характера связанные с употреблением алкогольных напитков, трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденного ...........2 возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Снизить назначенное осужденному ...........3 наказание по ч.5 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа до ........ руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить осужденному ...........3 наказание в виде штрафа в размере ........ руб.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ...........2 на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года – прекратить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко