Гр. Дело № 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В., с участием представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО8, ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО9 о признании недействительным договора дарения и применении последствий ее недействительности, встречному иску ФИО11 к ФИО10, ФИО9 о признании недействительным договора дарения и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском, уточнив его в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО11, ФИО9 о признании недействительным договора дарения ------ доли в праве собственности на квартиру адрес, заключенного между ФИО11 и ФИО9, применении последствий недействительности сделки путем возврата спорной доли в праве общей собственности на квартиру ФИО11, как имущества, находящегося в совместной собственности супругов ФИО10 и ФИО11 В обоснование требований указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 с дата года, в их совместной собственности находится ------ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - по ------ доли у каждого в порядке приватизации квартиры на основании договора передачи № ----- от 17 марта 1994 года, а ------ доля находится в собственности внука ФИО12 Без его согласия ФИО11 заключила сделку по отчуждению принадлежащей ей ------ доли внучке ФИО9 путем оформления нотариально заверенной доверенности от 17 марта 2016 года на постороннее для них лицо – ФИО1., который, действуя по указанной доверенности, совершил сделку дарения ------ доли в праве на указанную квартиру ФИО9 Своего согласия на дарение принадлежащей ответчику доли он не давал. Намеревался, как и ответчик, лишь зарегистрировать право собственности на принадлежащую ------ долю в праве на квартиру, которая изначально возникла в порядке приватизации и право собственности на которую не было зарегистрировано. В связи с тем, что истец является инвалидом I группы, самостоятельно обратиться в Управление Росреестра он не мог. Ответчик является ------. Для осуществления действий по регистрации права собственности на принадлежащие супругам доли в праве на квартиру они намеревались оформить доверенность на внучку ФИО9, но по ее предложению ответчиком была оформлена доверенность на ------ ФИО2., который, не поставив истца в известность, произвел отчуждение ------ доли ответчика ФИО9 по договору дарения, о чем стало известно от внучки только в конце ноября 2017 года. От нее также стало известно, что ФИО4. необходимы денежные средства для оплаты приобретенного в ипотеку жилья, возможность получить которые у него возникла за счет ранее принадлежащих супругам долей в праве собственности на квартиру, внучка не желает проживать на ранее принадлежащей ей жилплощади, поскольку у нее имеется другое жилье. Для истца и ответчика данное жилое помещение является единственным жильем, местом регистрации по месту жительства, в связи с чем он и не давал согласия ответчикам распоряжаться совместно нажитым имуществом путем дарения доли. Исковые требования обосновывает со ссылкой на нормы ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ. 

ФИО11 обратилась с встречным иском, уточнив его в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО10, ФИО9 о признании недействительным договора дарения ------ доли в праве собственности на квартиру адрес, заключенного между ФИО10 и ФИО9, применении последствий недействительности сделки путем возврата спорной доли в праве общей собственности на квартиру ФИО10, как имущества, находящегося в совместной собственности супругов ФИО10 и ФИО11 В обоснование требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 с дата года, в их совместной собственности находится ------ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - по ------ доли у каждого в порядке приватизации квартиры на основании договора передачи № ----- от 17 марта 1994 года, ------ доля находится в собственности внука ФИО12 Без ее согласия ответчик заключил сделку дарения принадлежащей ему ------ доли в праве общей собственности по нотариально заверенной доверенности от 29 февраля 2016 года на ФИО3. внучке ФИО9, о чем ей стало известно в конце ноября 2017 года от внучки. Своего согласия на дарение принадлежащей ответчику доли она не давала. Для нее данное жилое помещение является единственным жильем, местом регистрации по месту жительства, внучка в указанной квартире не проживает, содержанием квартиры не занимается, услуги ЖКХ не оплачивала и не оплачивает, ухода за сторонами не осуществляет, проживает по другому адресу места жительства. Исковые требования обосновывает со ссылкой на нормы ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ. 

Истец – ответчик по встречному иску ФИО10, ответчик – истец по встречному иску ФИО11, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО11 обеспечила явку представителя ФИО8, которая полагала иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО9 исковые требования ФИО10 и встречный иск ФИО11 не признала, пояснив, что ФИО10 и ФИО11 являются ------. Они подарили ей свои доли в квартире. Сделали это добровольно, по обоюдному согласию. За 2 года до заключения договора дарения они составили завещание в ее пользу, затем сказали, что составят договор дарения принадлежащих им долей в праве общей собственности на квартиру. О своем намерении подарить свои доли ей, как внучке, ФИО10 выразил при приглашенном нотариусе и позвонил ей, чтобы сообщить об этом. Полагает, что оснований для того, чтобы признавать договор недействительным, не имеется. Ранее она никогда не слышала от них, чтобы они просили вернуть им доли в праве собственности на квартиру. 

Третьи лица ФИО12, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны ФИО10 и ФИО11 состоят в зарегистрированном браке с дата года (свидетельство о браке ----- от дата г.).

Согласно архивным записям администрации города Чебоксары, 22 ноября 1962 года ФИО10 на состав семьи из четырех человек, включая его и супругу ФИО11, был выдан ордер № ----- на двухкомнатную квартиру адрес. 

В период брака по договору передачи № ----- от 17 марта 1994 года супруги приватизировали указанную квартиру, участвовал в приватизации также ФИО13, квартира была передана в общую долевую собственность бесплатно в равных долях каждому. Собственниками по ------ доле стали ФИО10, ФИО11 и ФИО12 

25 марта 2016 года между ФИО5, действующим от имени ФИО11 и ФИО10 (Дарители) по нотариально удостоверенным доверенностям № ----- от 29 февраля 2016 года и № ----- от 17 марта 2016 года, и ФИО9 (Одаряемой) был заключен договор дарения, согласно п. 1 которого дарители подарили каждый по ------ доле, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а одаряемая приняла в дар по ------ доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а всего приняла в дар ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: гадрес. 

Из п. 3 договора следует, что одаряемая вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на имущество от дарителя в дар безвозмездно приняла. 

Настоящим договором обязательство дарителей по передаче вышеуказанного имущества в дар одаряемой и обязанность одаряемой принять в дар в праве собственности вышеуказанные доли считается исполненными в момент подписания договора без подписания передаточного акта (п. 4 договора).

Право собственности ФИО9 на спорные доли зарегистрировано в установленном порядке. Согласно выписки из ЕГРН ФИО9 является правообладателем ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. 

Согласно выписки из лицевого счета № -----, в спорной квартире значатся зарегистрированными 5 человек: ФИО10 (------), ФИО11 ------), ФИО12 ------), ФИО6 (------), ФИО7. (------). 

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что супруги не давали согласие на распоряжение спорным имуществом. 

Стороны в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что при совершении сделки каждый из них не получал согласия супруга на заключение договора дарения долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Семейного кодекса РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 3 указанной правовой нормы для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Определяющими при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно п. 6 ст. 169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37, применяются и к имуществу, нажитому супругами до 1 марта 1996 года.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорные доли в праве на квартиру находились в собственности каждого из супругов - ФИО10 и ФИО11 на основании договора приватизации - бесплатной передачи государством имущества в собственность гражданина. Передача произошла безвозмездно, субъектами права собственности являются лица, с которыми был заключен договор. Приватизировано жилое помещение в долевую собственность. 

Следовательно, имущество, полученное одним из супругов по безвозмездной сделке, является его собственностью, в связи с чем доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес не относятся к числу совместно нажитого супругами имущества. Доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов, не представлено. 

Согласно ранее действовавшему положению Закона РСФСФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» допускалась передача квартиры в собственность с частичной оплатой, и тогда на нее распространялся режим совместной собственности супругов. Из договора передачи квартиры в собственность № ----- от 17 марта 1994 года также следует, что в собственность как ФИО10, так и супруге ФИО11 квартира была передана на основании Закона РСФСФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Закона РФ от 23 декабря 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» бесплатно.

На основании п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Поскольку в рассматриваемом случае передача произошла безвозмездно, то субъектом права собственности являются лица, с которыми был заключен договор.

О нарушении прав при заключении договора на передачу квартиры в собственность, об оспаривании этой сделки не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Поскольку каждый из супругов являлся собственником квартиры по ------ доле, то они вправе были распорядиться принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности по своему усмотрению. Как следует из изложенных выше норм права, нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение указанной сделки не требовалось, так как на спорную недвижимость не распространяется режим совместной собственности супругов.

Поскольку приобретение квартиры в порядке приватизации является безвозмездной сделкой, и в соответствии с изложенными выше положениями закона данное имущество относится к собственности каждого из супругов ФИО10 и ФИО11, получивших это имущество по безвозмездной сделке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительной сделкой по мотивам отсутствия согласия супруга и применения последствий недействительности сделки путем возврата спорных долей в праве общей собственности на квартиру.

Из объяснений ответчика ФИО9 следует, что договор дарения по ------ доли квартиры соответствует действительной воле дарителей.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке. 

Доводы о том, что ФИО9 в указанной квартире не проживает, как ФИО10, так и ФИО11 из отчужденной квартиры не выселились, с регистрационного учета по месту жительства не снялись, правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Не проживание собственника в принадлежащей ему квартире не влечет прекращение или изменение его прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО11, ФИО9, встречного иска ФИО11 к ФИО10, ФИО9 о признании недействительным договора дарения долей в праве общей долевой собственности на адрес, заключенного 25 марта 2016 года ФИО10 и ФИО11 с ФИО9, и применении последствий недействительности сделки путем возврата по ------ доли в праве общей долевой собственности адрес, ФИО10 и ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.