Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>., ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (

<

***>) №, номер кузова №, номер двигателя №.

Требования мотивирует тем, что между ФИО9» (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 

<

данные изъяты> (шестьюдесятью) ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (

<

***>) №, номер кузова №, номер двигателя №.

Для отражения задолженности ФИО2 Банк открыл ссудный счёт №.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, вместе с тем, ФИО2 надлежащим образом обязанности по возврату кредита не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., штраф - 

<

данные изъяты> руб.

Права требования уступлены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования по иску уступлены 

<

данные изъяты> Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с представленным в материалы дела Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечён ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (

<

***>) №, номер кузова №, номер двигателя №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в иске поддержала, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом надлежаще по известным суду адресам, от получения судебных извещений уклонились. Почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма, в вязи с неполучением.

Учитывая. что судом были приняты все меры к извещению ответчиков, суд полагает их извещёнными надлежаще, рассматривает дело в их отсутствие, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО10» (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьюдесятью) ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (

<

***>) №, номер кузова №, номер двигателя №.

Для отражения задолженности ФИО2 Банк открыл ссудный счёт №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

Права требования уступлены Банком 

<

данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования по иску уступлены 

<

данные изъяты> ФИО11 по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность своевременного исполнения требований кредитного договора лежит на ответчике, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, не представлено. 

Учитывая, что требования кредитора ответчиком ФИО2 не исполнены, суд считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом из расчёта 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (

<

***>) №, номер кузова №, номер двигателя №, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 81). 

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Судом установлено, что информация о нахождении спорного автомобиля в залоге была размещена в свободном доступе, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, где пользователю предложено произвести проверку автомобиля как по фамилии бывшего владельца, так и по VIN номеру транспортного средства, при этом каких-либо препятствий, объективно не позволяющих ответчику ФИО3 осуществить такую проверку, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере 

<

данные изъяты> руб., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела. При этом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера, а с ответчика ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО13" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО14" проценты за пользование кредитом из расчёта 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, идентификационный номер (

<

***>) №, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО15" расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна