дело № 2-4232/2019

16RS0042-03-2019-002286-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» (далее по тексту ИКПКГ «ТатЖилИнвест», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 408026 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,5 % годовых. Заемные средства выданы под залог комнаты, находящейся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... в квартире 385 (32/05).

В соответствии с договором займа ответчики обязались ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Однако в нарушение условий договора ответчики свои обязательства не исполняют, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 07.03.2019 года в размере 60 895рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 326 000 рублей, взыскивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 18% годовых на остаток долга по займу, ежемесячно, начиная с 07.03.2019 года по день реализации заложенного имущества либо фактического возврата долга, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8027 рублей. 

Представитель истца ИКПКГ «ТатЖилИнвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала полностью. На вопросы суда по поводу расчета задолженности, а именно продолжения начисления процентов на всю сумму задолженности по договору займа после внесения суммы материнского капитала пояснила, что это является условием договора, так как способ начисления процентов является равномерным.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, представил контррасчет задолженности на сумму общую сумму 9251 рубль 21 копейку, при этом после уплаты материнского капитала фактически заново составил график платежей по типу аннуитетных платежей. Не признал иск в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено.

10.02.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №..., в соответствии с которым последним был предоставлены денежные средства в сумме размере 408 026 рублей сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,5 % годовых (л.д.7-10).

Заемщику был выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по договору займа № ... от 10.02.2018 (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиками по договору займа, 10.02.2018 года между истцом и заемщиком заключен договор об ипотеке №..., в соответствии с которым заемные средства выданы под залог комнаты, находящейся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... Указанная комната приобреталась в собственность ФИО1, в соответствии с закладной, выданной 14.02.2018г., в пользу кредитора (л.д. 20-24).

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа заем погашается ежемесячными платежами по 6974 рубля, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 11 числа каждого месяца (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.1 договора займа за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу проценты из расчета 12,5% годовых.

Согласно пунктам 5.1.4-5.1.6 договора займа при просрочке возврата займа заемщик обязуется выплатить кредитору проценты за просрочку возврата займа в размере 2% на сумму остатка по займу ежемесячно, до полного исполнения денежного обязательства. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы процентов за пользование займом, начиная со следующего дня с момента просрочки платежа, до полного расчета с кредитором (оборот л.д.8-9). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному договору займа по состоянию на 07.03.2019 года составляет 60895 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 8500 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 33 950 рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа – 18 445 (л.д. 3 оборот).

Требование истца о досрочном возврате займа, уплате процентов и пени ответчиком добровольно не исполнено (л.д. 25). 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы задолженности, как рассчитанной истцом, так и рассчитанной ответчиком.

Расчет задолженности истца не выдерживает критики по причине продолжения начисления процентов по договору займа на всю сумму задолженности по договору займа, выданного ответчику, в то время как 13.06.2018 большая часть суммы займа была погашена перечислением материнского капитала. В этот день 13.06.2018 сумма материнского капитала была распределена на погашение процентов в сумме 8500 рублей, на погашение основного долга – 399 526 рублей. После этого задолженность по основному долгу остается равной 8500 рублей. Именно на эту сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование займом.

При этом при выборе способа начисления процентов суд полагает возможным начислить их по формуле: сумма займа х количество дней просрочки х процентная ставка по займу/365, не прибегая к способу расчета процентов по типу аннуитетного или дифференцированного платежа, так как договором займа не был определен такой способ расчета. Также суд не может согласиться с названным представителем истца способом расчета процентов как равномерный график, как несправедливым, не позволяющим производить расчет на сумму непогашенной задолженности. 

Сторона истца продолжает начисление процентов фактически на несуществующую задолженность.

При этом суд, дабы убедиться в том, что истец не потерял при таком подходе к расчету сумму процентов, рассчитал платежи по типу аннуитетного и дифференцированного платежа в онлайн калькуляторе, видно, что при обоих типах расчета сумма процентов, подлежащих взысканию в первые месяцы действия договора, когда не погашалась заложенность по основному долгу сумма процентов не превышает суммы процентов, указанных в договоре займа, заключенного между сторонами. 

Таким образом, с 14.07.2018 года (следующий день после внесения суммы материнского капитала и до 10.03.2019 (дата, определенная истцом при расчете) сумма процентов за пользование займом составит: 8500 х 270 дней х12,5%/365=785 рублей 96 копеек.

Суд не может иным образом исчислить проценты, исходя из толкования условий заключенного между сторонами займа, предполагающего уплату за пользование займом процентной ставки 12,5% годовых (пункт 4.1), а в случае осуществления пайщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа проценты начисляются за весь текущий месяц такого досрочного погашения. Однако стороны не договорились, что и далее после досрочного погашения суммы займа продолжают начисляться проценты.

Ссылка на график платежей, как не неотъемлемую часть договора, в данном случае несостоятельная, так как график погашения задолженности (л.д.11) не содержит даты досрочного погашения задолженности. 

Кроме того, с 10.07.2018 – дата очередного платежа после внесения материнского капитала, на сумму всей задолженности по договору займа истец начислил неустойку.

Вместе с тем, суд не может согласиться с начислением неустойки с указанной даты, так как в соответствии с графиком погашения задолженности на февраль 2019 года предполагалось наличие задолженности по договору займа в сумме 51 003 рубля, однако задолженности в указанном размере не имелось, таким образом, нет оснований говорить о просрочке платежей.

Неустойка может быть начислена только за период с 11 февраля 2019 года - дата, следующая за днем окончания действия договора и до 10.03.2019 - дата, определенная истцом для расчета неустойки.

Расчет неустойки будет следующим: при сумме задолженности 8500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 11.02.2019 по 10.03.2019 (28 дн.): 8 500 x 28 x 7,75% / 365 = 50 рублей 53 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 9336 рублей 49 копеек. Эта сумма составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества. 

Также суд не установил периода просрочки более трех месяцев. При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование займом и неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» задолженность по договору займа от 10.02.2018 года № ... по состоянию на 10.03.2019: основной долг – 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование займом за период с 14.07.2018 по 10.03.2019 в сумме 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек, неустойку за период с 11.02.2019 по 10.03.2019 - 50 (пятьдесят) рублей 53 копейки, проценты за пользование займом, начиная с 11.03.2019 по ставке 12,5% годовых, начисленных на сумму основного долга (8500 рублей) по день фактического исполнения обязательства, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.