Дело № 2-1571/2023

64RS0048-01-2023-002174-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договорам участия в долевом строительстве в размере 2 617 242 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 375 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 170 844 руб. 68 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 29.09.2022 года. 

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 332 214 руб. 35 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 22.09.2022 года. 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес> Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 244 936 руб. 71 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 19.07.2022 года.

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 184 010 руб. 94 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 20.09.2022 года. 

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 269 769 руб. 09 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 20.09.2022 года. 

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 154 688 руб. 92 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 04.10.2022 года.

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 291 920 руб. 93 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 04.10.2022 года. 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>». Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 213 302 руб. 76 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 29.09.2022 года. 

23.10.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 331 860 руб. 96 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 21.09.2022 года. 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 403 355 руб. 67 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 21.09.2022 года. 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 178 625 руб. 79 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 02.08.2022 года. 

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 394 973 руб. 73 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 04.10.2022 года. 

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап: Жилые дома №№ 9, 10». Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 180 461 руб. 98 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 21.09.2022 года. 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 053 894 руб. 81 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 02.11.2022 года. 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 068 129 руб. 17 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 13.11.2022 года. 

В адрес застройщика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение обязательства по передаче объектов долевого участия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 не подлежит начислению неустойка (пени, штраф), иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве за период со дня вступления в силу указанного постановления до 31.12.2022 года включительно. Также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа за период с 28.03.2022 года по 01.07.2023 года, а в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа, просил применить к заявленным требования положения ст. 333 ГК РФ. Помимо того, просил снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, а в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать, поскольку она выдана не для ведения конкретного дела, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).

При этом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, разъясняется следующее.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022 года. 

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890, от 1 сентября 2022 года № 1534, от 30 сентября 2022 года № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 года.

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 года № 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой стороны. 

Таким образом, общее количество дней нарушения срока по всем договорам по вине ответчика составило 56 дней (с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года ).

Поскольку обязательства по договорам долевого участия в установленный срок не исполнены, у застройщика возникла обязанность в силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ оплатить дольщику неустойку. В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, а также положений ст. 6 Закона N 214-ФЗ, ответчик не освобожден от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

На момент, когда обязательство должно быть исполнено, ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составляла 7,5% годовых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 170 844 руб. 68 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 29.09.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 172783 руб. 63 коп. (6170844,68х56х2х1/300х7,5%). 

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 332 214 руб. 35 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 22.09.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 177301 руб. 99 коп. (6 332 214,35 х56х2х1/300х7,5%). 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 244 936 руб. 71 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 19.07.2022 года.

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 174858 руб. 21 коп. (6 244 936,71 х56х2х1/300х7,5%). 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 184 010 руб. 94 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 20.09.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 173152 руб. 29 коп. (6 184 010,94 х56х2х1/300х7,5%).

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 269 769 руб. 09 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 20.09.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 175553 руб. 52 коп. (6 269 769,09 х56х2х1/300х7,5%). 

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 154 688 руб. 92 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 04.10.2022 года.

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 172331 руб. 28 коп. (6 154 688,92 х56х2х1/300х7,5%). 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап: Жилые дома №№ 9, 10». Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 291 920 руб. 93 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 04.10.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 176173 руб. 77 коп. (6 291 920,93 х56х2х1/300х7,5%). 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 213 302 руб. 76 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 29.09.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 173972 руб. 47 коп. (6 213 302,76 х56х2х1/300х7,5%). 

23.10.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 331 860 руб. 96 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 21.09.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 177292 руб. 10 коп. (6 331 860,96 х56х2х1/300х7,5%). 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 403 355 руб. 67 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 21.09.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 179293 руб. 95 коп. (6 403 355,67х56х2х1/300х7,5%). 

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 178 625 руб. 79 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 02.08.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 173001 руб. 52 коп. (6 178 625,79 х56х2х1/300х7,5%). 

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 394 973 руб. 73 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 04.10.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 179059 руб. 26 коп. (6 394 973,73 х56х2х1/300х7,5%). 

02.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 180 461 руб. 98 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 21.09.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 173052 руб. 91 коп. (6 180 461,98 х56х2х1/300х7,5%).

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>». Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 053 894 руб. 81 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 02.11.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 169509 руб. 04 коп. (6 053 894,81 х56х2х1/300х7,5%).

22.11.2020 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу объекта долевого строительства – 

<

адрес>. Обязанность по оплате объекта долевого строительства в размере 6 068 129 руб. 17 коп. исполнена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.01.2022 года, однако квартира в установленный договором срок передана не была. Согласно акта приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь 13.11.2022 года. 

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 169907 руб. 61 коп. (6 068 129,17 х56х2х1/300х7,5%).

Всего размер неустойки составляет 2617242 руб. 61 коп. (172783,63 руб. +177301,99 руб. +174858,21 руб.+173152,29 руб. +175553,52 руб.+172331,28 руб. +176173,77 руб.+173972,47 руб. +177292,10 руб. +179293,95 руб. +173001,52 руб.+179059,26 руб.+173052,91 руб.+169509,04 руб. +169907,61 руб.).

09.08.2023 года в адрес застройщика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение обязательства по передаче объектов долевого участия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик в сроки, предусмотренные договорами, принятые на себя обязательства по передаче истцу квартир не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 3, 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принял расчеты неустойки, произведенные сторонами с учетом ставки рефинансирования 7,5%, действующей на дату исполнения обязательств по договорам верным.

Разрешая ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что сами по себе требования о снижении неустойки, являясь производными от основного требования, связаны с последним и позволяют суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть его соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, учитывая период просрочки, действия сторон при урегулировании спора, необходимость соблюдения баланса имущественных прав истца и ответчика, а также признавая требования истца обоснованными при отсутствии надлежащих доказательств злоупотребления истцом своими правами, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, но не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию за период с 01.02.2022 года по 28.03.2022 года, и снижения размера неустойки за указанный период с 2 617 242 руб. 61 коп. до 1 308 621 руб. 30 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартир в установленные в договорах долевого участия сроки.

Учитывая, что снижение неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, нарушение прав потребителя в данном случае не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившийся в несвоевременной передаче истцу объектов долевого строительства, то, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Специализированный Застройщик «СР-Групп» составляет 661 810 руб. 65 коп. ((1 308 621 руб. 30 коп. + 15 000 руб.) х 50 %).

При этом суд, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, объем нарушенного права, полагает возможным снизить его размер до 30%, что составляет 379 086 руб. 39 коп., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф). Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено против злоупотребления правом, свободного определения размера штрафа, т.е. по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание правовых услуг № от 02.08.2023 года, согласно которому стоимость оказываемых юридических услуг составляет 375 000 руб., которые, как согласно акту приема-передачи денежных средств от 02.08.2023 года, были оплачены ФИО1 в день заключения договора.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, качество подготовки искового материала, объем оказанной юридической помощи, а также принимая во внимание другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, считает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 14 743 руб. 10 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд: 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 , паспорт 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения условий участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 1 308 621 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 379 086 руб. 39 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14743 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Срок составления мотивированного решения – 10 ноября 2023 года. 

Судья О.В. Шамаилова