Дело № 2а-1442/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001594-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Еременко А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» ФИО3, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 13 октября 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ», ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ», ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в Междуреченском городском суде рассматривается гражданское дело № 2-1074/2025 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о понуждении к совершению действий: перенести вновь построенные хозпостройки на 1 м от границы земельного участка с кадастровым №; предусмотреть конструкцию крыши, снег с которой не будет съезжать на тропинку к дому № по 

<

адрес> заявлены в связи с тем, что под спорным земельным участком (тропинкой к дому № по 

<

адрес>) проходит участок трубопровода водоснабжения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Данный участок трубопровода подлежит эксплуатации и обслуживанию за счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 состоялась подготовка к делу, в ходе которой административный истец узнал, что ответчики (Сардины) подали заявление о перераспределении земельных участков и, соответственно, расширении своего земельного участка за счет земельного участка (подхода к долу № по 

<

адрес>), собственность на который не разграничена, соответственно распоряжение таким земельным участком осуществляют органы местного самоуправления в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса. Согласно публичной кадастровой карте в результате перераспределения земельных участков на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок с кадастровым №. До указанных действий земельный участок имел кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил Комитет по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса о наличии спора по указанному земельному участку общего пользования, находящемуся между земельными участками № и № по 

<

адрес>, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что спорный участок не мог быть передан ФИО5, ФИО4 и их детям по следующим причинам:

В межевом деле МУП «ЗемНОГрад» на земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под индивидуальную жилую застройку», согласно приложению № которого утвержден проект границ земельного участка. Проект границ земельного участка (выкопировка со съемки 

<

адрес>) обозначен «существующий подход к участку», а именно к участку по 

<

адрес>. Согласно плану границ земельного участка 

<

адрес>, утвержденному начальником ТО № Управления Роснедвижимости ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, описаны границы смежных землепользований, а именно: 

от т. 1 до т. 2 – 

<

адрес>, №;

от т. 2 до т. 5 – 

<

адрес>, №;

от т. 5 до т. 7 и от т. 10 до т. 1 – земли общего пользования;

от т. 7 до т. 8 – 

<

адрес>;

от т. 8 до т. 10 – 

<

адрес>.

Также схемой согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определены границы смежных землепользований, включая земли общего пользования и границ с земельным участком по 

<

адрес>. Акт согласования границ землепользования по адресу: 

<

адрес> согласован со смежными землепользователями, включая 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, смежные границы были согласованы со стороны землепользователей по 

<

адрес>, в том числе и по землям общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, КУМИ имел возможность усмотреть наличие спора по земельному участку, а также потребовать от С-ных подписать акт согласования границ земельного участка с ФИО1 как со смежным землепользователем.

В 2023 году С-ными установлены металлические колья на тропинке (подходе к дому № по 

<

адрес>), с их слов ими был проведен вынос границ в натуре (при проведении замеров ФИО1 не участвовал). Под тропинкой (подходом) к дому № по 

<

адрес> проходит водопроводная сеть. Вбивание кольев и иных способов установления забора на тропинке может повредить водопроводную систему, кроме того приведет к невозможности ее эксплуатации и ремонту. В случае необходимости ремонта водопровода, проведение земляных работ возможно только вручную, а при сужении границ, земляные работы вручную будут сильно затруднены, либо их приведение будет невозможно. Кроме того, в соответствие с нормами СанПин 2.1.4.1110-02 санитарно-защитная полоса водовода составляет не менее 10м.

Таким образом, истец считает, что ответчики обязаны были согласовать с истцом установление новых границ, поскольку это напрямую нарушает права (интересы) административного истца. 

Ответчики (Сардины), повели себя недобросовестно, поскольку, обращаясь в КУМИ, знали о наличии судебного спора, а также о наличии проходящего под спорным земельным участком трубопровода холодного водоснабжения, что подтверждается направленными в адрес С-ных претензии, исковых заявлений.

В случае передачи спорного земельного участка обслуживание трубопровода холодного водоснабжения будет невозможным, поскольку ответчики в суде уже заявили, что они получат документы на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 должен будет провести трубопровод холодного водоснабжения в другом месте, что повлечет за собой дополнительные судебные споры.

Считает, что схема была составлена с нарушением требований действующего законодательства: 

Прирезанная часть (перераспределенная) спорного земельного участка имеет вкрапления в точках 5,6,7 (согласно акту выноса в натуру границ земельного участка) и препятствует в обслуживании водопроводных сетей истца, подключенных к жилому дому от централизованной водопроводной сети, и проходящих через прирезанный спорный участок земли. Более того, прирезанная (перераспределенная) часть к земельному участку 

<

адрес> со стороны дороги захватывает дренажную систему, которая обслуживается администрацией города.

С административным истцом как со смежным землепользователем не согласовано местоположение границ, не подписан акт согласования границ. 

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Междуреченский муниципальный округ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между административным ответчиком и ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные на основании решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Междуреченский муниципальный округ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным ответчиком и ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 (л.д. 142). 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 216).

Представитель административного истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поддержала доводы административного иска и дополнительных пояснений к административному иску (л.д. 59-69), отзыва на возражения административного ответчика (л.д. 138-141, 191 - 194) в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 84-85), а также в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 98-101) и дополнениях к возражениям (л.д. 195-196). 

Административный ответчик ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО7, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поддержала позицию административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ», а также позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 173-175). 

В судебное заседания не явились административные ответчики ФИО5. ФИО6, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 161-166, 210)

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство представителем Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о рассмотрении дела в отсутствии представителя, изложенное в письменных объяснениях на административное исковое заявление (л.д. 211-212, 213), 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий,. местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Образование земельных участков, в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Голубцов ВА.В. является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1009 кв.м. с кадастровым № (категория земель: земли населённых пунктов, территориальная зона – зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки (Ж-1) (л.д. 16-19, 33-38). 

На основании постановления Администрации Междуреченского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлен в общую долевую собственность бесплатно ФИО5 – 384/1005 доли, ФИО8 – 79/1005, ФИО4 – 384/1005, ФИО7 – 79/1005, ФИО6 – 79/1005, земельный участок площадью 620,39 кв.м. с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки), с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 179). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО7, обратились в Комитет по управлению имуществом муниципального образования Междуреченского муниципального округа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку (л.д. 114-115).

Решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащего образованию в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена: кадастровый номер земельного участка, подлежащего перераспределению №; площадь испрашиваемого земельного участка 691 кв.м.; адрес земельного участка: Российская Федерация, 

<

адрес>; территориальная зона: зона индивидуальной и малоэтажной застройки; категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 118). 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ и С-ными было заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Междуреченский муниципальный округ (л.д. 119-123).

В соответствии с п. 1 указанного соглашения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, собственность Стороны–2 (Сардины), что подтверждается записью в ЕГРП (Участок – 1) (л.д. 124-134), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес> (Земли), в результате которого образовался земельный участок (Участок – 2), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с кадастровым №. 

В соответствии с п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФв качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении установлен случай, когда в результате перераспределения земельных участок площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков. 

П. 14 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более, чем на 10 процентов. 

Законодательством предусмотрено препятствие для заключения соглашения о перераспределении в том случае, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.

В данном конкретном случае общая площадь перераспределенного земельного участка составила 691 кв.м., что не превышает максимальных размеров земельных участков в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, установленные ст. 35 Правил землепользования и застройки Междуреченского муниципального округа.

В силу сведений Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №: в материалах архива управления архитектуры и градостроительства имеется дело о застроенном земельном участке по адресу: 

<

адрес>; в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальную жилую застройку» между указанным земельным участком и земельным участком по адресу: Сыркашинская, 16 имелся проход шириной от 1 до 1,8 метра; красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, между данными земельными участками не устанавливались (л.д. 197).

Таким образом, доводы административного истца о том, что спорный перераспределенный земельный участок расположен на землях общего пользования, является не обоснованным и опровергается материалами дела. 

Согласно публичной кадастровой карте (выкопировка) проход, расположенный между земельными участками по 

<

адрес> и 

<

адрес>, до перераспределения статусом территорий общего пользования не обладал, красными линиями не обозначался (л.д. 102-104). 

Ошибочным является довод административного истца о том, что с ним необходимо было согласовать установление местоположения границ при рассмотрении обращения С-ных об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, поскольку в силу в сиу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В свою очередь, административный истец ФИО1 не является владельцем исходного земельного участка. 

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № 2-99/2025 разрешен вопрос о возможности подъезда и прохода к дому административного истца ФИО1 Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено: проведен осмотр земельного участка прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым № (

<

адрес> – владелец ФИО1); выявлено, что земельный участок не огорожен; от переулка Сыркашинский вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым № (

<

адрес>) отсыпана дорога к земельному участку с кадастровым № (

<

адрес>) (л.д. 86, 87-88).

Исследовав обстоятельства, суд не усматривает наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям МУП «Междуреченский Водоканал» границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения МУП «Междуреченский Водоканал» является: уличная водопроводная сеть из труб ПНД диаметром 63 мм по 

<

адрес>, при этом между домами по адресам 

<

адрес> проходит водопроводная сеть к жилому дому по адресу 

<

адрес> (владелец дома ФИО1), границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности которой является: водопроводная сеть диаметром 32мм от линии присоединения в точке 2 (от сварного шва) к водопроводной сети диаметром 63мм по 

<

адрес> до жилого дома 

<

адрес> (л.д. 168). 

Доводы административного истца, о том, что в случае передачи спорного земельного участка обслуживание трубопровода холодного водоснабжения будет невозможным, судом отклоняются, поскольку каких-либо нарушений прав административного истца не имеется, способы защиты нарушенного права могут быть избраны ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а также признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Междуреченский муниципальный округ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между административным ответчиком и ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ», ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в материалы дела № 2а-1442/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Е.Ю. Белобородова