Дело№ 2а-1479/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Говоровой В.В., 

при секретаре Жовнерчук Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предъявлен в отдел судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял все перечисленные законодательством меры для отыскания имущества должника. Судебный пристав-исполнитель должен был наложить арест на имущество должника, принять меры к отысканию имущества должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Судебный пристав-исполнитель не установил наличие либо отсутствие принадлежащего должнику имущества по месту жительства, не установил данные о регистрации должника.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО11. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО12. возобновить исполнительное производство по судебному приказу, выданному и.о.мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 28 000 рублей.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым №. выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника ФИО4 на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Сообщила, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алуште УФССП России по Республике ФИО2 Н.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного направления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов по месту регистрации или нахождения должника в пределах сроков установленных ст.21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Н.А., заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение административного дела не явились. Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 28 000 рублей.

На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО13. возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из постановления следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. 

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в нарушении указанной нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", не запрошены сведения о должнике в налоговых органах, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество о зарегистрированном за должником праве собственности на объекты недвижимости. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. не встречалась с должником, объяснения с него не брала.

В исполнительном производстве имеется акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ выходила по месту жительства должника ФИО4 Из пояснений представителя ответчика следует, что в момент выхода по месту жительства должник отсутствовал, в доме у должника судебный пристав-исполнитель не был. 

Судебный пристав-исполнитель не предпринял действий к выяснению возможного места жительства должника, отсутствуют сведения о его регистрации. 

С учетом вышеизложенного, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. преждевременно, с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получение с должника взысканной судом суммы, так как судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. 

При установленных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы ФИО1

Следует отметить, что по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 следует обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Н.А. возобновить исполнительное производство по судебному приказу, выданному и.о.мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 28 000 рублей, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Н.А. выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника ФИО4 на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО14 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Н.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Н.А. возобновить исполнительное производство по судебному приказу, выданному и.о.мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Н.А. выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника ФИО4 на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: Говорова В.В.