. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 19.04.2018 года, в размере 314 639,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от стоимости квартиры, в соответствии с отчетом независимого эксперта, а также расходы на определение рыночной стоимости заложенного имущества, указывая на то, что 

<

Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по программе «Ипотечный» в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в срок до 

<

Дата> под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> был заключен договор поручительства 

<

№> от 

<

Дата> с ФИО3, а также договор поручительства 

<

№> от 

<

Дата> с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

В период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств по оплате процентов за пользование кредитом и не погашал своевременно сумму основного долга. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. 18.08.2017 года Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении договора не получен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая по доверенности от 

<

Дата>, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления в их адрес, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. Направленная в адрес ответчика ФИО1 почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит по программе «Ипотечный» в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на срок до 

<

Дата> под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое на кредитные денежные средства имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается закладной от 

<

Дата>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> также были заключены договора поручительства: 

<

№> от 

<

Дата> с ФИО3, 

<

№> от 

<

Дата> с ФИО2

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, с 

<

Дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратил вносить платежи, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, в связи с чем, ответчикам направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиками перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.04.2018 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 314 639,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 314 639,07 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку ФИО1 нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиками не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 314 639,07 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

Адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чего ОАО «Сбербанк России» получена закладная.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

По ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» и для определения стоимости заложенной квартиры судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «А.».

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 28.09.2018 года ООО «А.», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 708 200 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, на основании ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» должна быть определена в размере 566 560 руб. (708 200 руб. х 80 %).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчики не выполнили своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании с ответчиков расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества, суд исходит из того, что суду не представлено документа, подтверждающего понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем в части возмещения указанных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные скрыты>, ФИО2, 

<

данные скрыты>, ФИО3, 

<

данные скрыты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 19.04.2018 года в размере 314 639,07 (триста четырнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 07 коп., из которых: просроченный основной долг – 314 639,07 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346,49 руб., по 2 115,50 (две тысячи сто пятнадцать) руб. 50 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

Адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 566 560 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.