Дело № 2а-377/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000518-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 8 сентября 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления от ... ...-ПМ о постановке семьи на профилактический учёт и о возложении обязанности отменить указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления от ... ...-ПМ о постановке семьи на профилактический учёт и о возложении обязанности отменить указанное постановление.

Заявление мотивировано тем, что ... Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Алексеевского муниципального района Республики Татарстан в составе: председательствующего, заместителя председателя ФИО2, заместителя председателя ФИО3, ответственного секретаря Ибатуллиной Г.М., членов комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 рассмотрено ходатайство МСРК о рассмотрении семьи ФИО11, по результатам которого вынесено постановление ...-ПМ о постановке на межведомственный учёт семьи ФИО11, ... года рождения, проживающего по адресу: ... по причине «несовершеннолетние, совершившие явственно опасное деяние и не подлежащее уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность». Этим же постановлением утвержден состав рабочей группы. Постановление ...-ПМ от ... вручено истцу посредством почтовой связи .... Постановление вынесено с нарушением положений Федерального закона от ... № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Закона Республики Татарстан от ... ...-ЗРТ "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в ...". 

Принимая обжалуемое решение, комиссия руководствовалось характеристиками на несовершеннолетнего ФИО11 и ФИО12 полученными из МБОУ «Лебединская ООШ», информацией из Лебединского сельского поселения, сигнальной картой, результатами выхода и обследования условий проживания несовершеннолетнего от ..., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного СО ОМВД России по .... В характеристиках, справках, актах обследования, положенных в основу обжалуемого постановления, отсутствуют сведения о совершении членами семьи противоправных действий, подпадающих под признаки преступления или административного правонарушения, о наличии судимостей, отбывания наказания, о ведении антиобщественного образа жизни, сопряженного с алкогольной или наркотической зависимостью. Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 вынесено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ – не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности). Данная формулировка свидетельствует о том, что действия ФИО11 не представляли общественной опасности и не являлись преступлением. Как следует из рассмотренных комиссией материалов ни семья ФИО11, ни он сам не подпадают ни под одно из определений, данных в Федеральном законе от ... № 120-ФЗ, отсутствует угроза его жизни и здоровью, условия его проживания, места нахождения не могут причинить вред его физическому и психическому здоровью, либо физическому и психическому здоровью другим несовершеннолетним членам семьи. На данные обстоятельства указывалось комиссии в ходе заседания, где обращалось внимание на обстоятельства проникновения несовершеннолетнего в дом соседей, отсутствие умысла причинения имущественного ущерба, при наличии реальной возможности завладеть ценным имуществом, что ФИО11 сделано не было, единичный факт проникновения в дом. Эти обстоятельства легли в основу принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 

ФИО11 не является обвиняемым или подозреваемым в совершении преступлений, в отношении него мера пресечения, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не избиралась, ФИО11 не отбывает наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; не освобождался от отбывания наказания; ему не предоставлялась отсрочка отбывания наказания или отсрочка исполнения приговора; он не освобождался из учреждений уголовно-исполнительной системы; не был судим к иным видам уголовного наказания. Соответственно, ФИО11 не подпадает ни под одну поднадзорную категорию, поскольку к административной ответственности не был привлечен, а совершенное им деяние органом предварительного расследования признано малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности по правилам части 2 статьи 14 УК РФ. 

При вынесении постановления нарушены права несовершеннолетнего ФИО11, а также членов его семьи, поскольку сведения с разъяснениями сроков и порядка обжалования данного постановления в его резолютивной части не указаны. Резолютивная часть постановления не конкретизирует, кто именно относится к числу членов семьи ФИО11, по смыслу постановления контроль должен осуществляться в том числе за несовершеннолетней ФИО12, ... г.р., однако основания и причины осуществления такого контроля за вторым ребенком, при наличии претензий со стороны комиссии в отношении ФИО11, противоречат здравому смыслу, указывают на предвзятость в отношении М-вых. 

Кроме того, на основании решения Совета Алексеевского муниципального района РТ ... от ..., (приложение ...) утверждён состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Алексеевском муниципальном районе, в дальнейшем решениями Совета: ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... в связи с кадровыми изменениями вносились изменения в приложение ..., а именно изменялся состав комиссии. Данная информация опубликована на сайте Алексеевского муниципального района. При сверке состава комиссии установлено, что заместитель председателя ФИО3, ответственный секретарь Ибатуллина Г.М., члены комиссии ФИО5, ФИО9, ФИО10 в состав членов комиссии решением Совета Алексеевского муниципального района РТ не включались. 

На основании изложенных фактов действия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алексеевского муниципального района РТ, входящей в состав исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ, по постановке на межведомственный учет семьи ФИО11 являются незаконными, а её постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая также в интересах заинтересованного лица – несовершеннолетнего ФИО11, и её представитель ФИО13 административные исковые требования поддержали.

Представители административных ответчиков – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия. Антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц (статья 1 Федерального закона от ... N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Пункты 1, 2 части 5 Федерального закона от ... N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" содержат перечень категорий лиц, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится индивидуальная профилактическая работа, в том числе в отношении совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО11 являются родителями несовершеннолетнего ФИО11, ... г.р.

Как следует из обжалуемого постановления (л.д. 13-15) ... малолетний ФИО11 через окно проник в дом к соседям, где взял коробок спичек и съел несколько печений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11 с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к совершению общественно опасных деяний, в материалы дела не представлено.

Напротив, как школа, так и сельское поселение характеризуют семью как дружную, не замеченную в злоупотреблении спиртным или применении ненадлежащих мер воспитания детей. Единичный случай противоправного поведения малолетнего был оперативно разрешён примирением с соседями, которые отозвали своё заявление. Ранее ФИО11 не нарушал правил поведения в общественном месте и к нему никаких мер педагогического воздействия не применялось.

Вопреки принятой в обжалуемом постановлении формулировки причины постановки семьи на профилактический учёт «несовершеннолетний совершивший общественно опасное деяние и не подлежащий уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность» противоречит постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., согласно которому в действиях ФИО11 отсутствует состав преступления в силу малозначительности.

Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО11 не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 или 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми оно принято, что лишает семью М-вых, в отношении которой оно принято, возможности аргументировано защищаться. В постановлении не указан состав семьи, не разъяснены последствия постановки на учёт, не указаны цели указанной постановки и способы их достижения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания обжалуемого постановления незаконным подлежат удовлетворению. Суд находит необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения, допущенные при постановке семьи М-вых на межведомственный учёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КоАП РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При подаче административного иска была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с Исполкома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от ... ...-ПМ незаконным и обязать указанную Комиссию устранить допущенное нарушение.

Возложить обязанность на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Алексеевского муниципального района Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения суда.

Взыскать с Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН-

<

***>, ОГРН- 

<

***>, дата регистрации: ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) возврат госпошлины в размере 3 000 рублей.

Несообщение об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято ...