Дело № 2-687/2020 16 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000326-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Дамарад А.А., 

с участием адвоката Алипа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ? от стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

В обоснование заявленного иска указывает, что данное имущество было приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом, находится в пользовании ответчика. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, которым просит признать обязательства по кредитному договору от 16.05.2015 № №, заключенному между ФИО2 и АО «Металлургический коммерческий банк» (затем ПАО «Совкомбанк»), общим долгом, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение погашенной кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 57-58).

В обоснование заявленных требований указывает, что спорный автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> Стороны вели совместное хозяйство до 05.08.2017 года, в период с 05.08.2017 по 16.05.2018 обязательства по выплате кредита исполнялись только ФИО2, которым выплачено платежей в счет погашения кредита 

<

данные изъяты>30 коп.

Истец ФИО1 уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, указывала, что в собственности у ответчика также находится мотоцикл. Не возражала против указанной ответчиком даты прекращения брачных отношений 05.08.2017 года, а также размера внесенных ответчиком ФИО2 платежей в счет погашения долга.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Алипа А.С.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Алипа А.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленный встречный иск поддержала, пояснила. что мотоциклы в период брак в собственности ответчика не находились, что подтверждается ответами из ОГИБДД, не оспаривала стоимость автомобиля подлежащего разделу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит первоначальный и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны 15.11.1986 года вступили в брак, о чем Отделом ЗАГС Петродворцового района г. Ленинграда составлена актовая запись № № (л.д. 15, 64).

Согласно cт. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. 

Стороны выразили взаимное согласие на расторжение брака, что является основанием для его расторжения в соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ.

Принимая во внимание то, что стоны выразили взаимное согласие на расторжение брака, требования ФИО4 о расторжении заключенного с ФИО5 брака подлежит удовлетворению.

Стороны состояли в браке с 08.11.2014 года.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в период брачных отношений 20.05.2015 на имя ответчика ФИО2 был приобретён автомобиль Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № (л.д. 32-33, 46-47).

Для приобретения спорного автомобиля ФИО2 был заключен кредитный договор с АО «Меткомбанк» от 16.05.2015 № № (после реорганизации ПАО «Совкомбанк»), в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев по 16.05.2018 (л.д. 60-72).

Брак между сторонами прекращён 14.12.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 10.10.2017 года (л.д. 8).

Как следует из протокола судебного заседания от 10.10.2017 в ходе рассмотрения иска о расторжении брака ФИО1 заявляла о прекращении брачных отношений с 05.08.2017 года (л.д. 31).

Представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего также сообщено о прекращении брачных отношений между сторонами 05.08.2017 года.

После прекращения брачных отношений, в период с 05.08.2017 по 16.05.2018 ФИО2, согласно Графика платежей к кредитному договору и выписки из лицевого счета (л.д. 73-83) был погашен кредит на общую сумму 

<

данные изъяты>30 коп.

Удовлетворяя заявленные иски, суд исходит из следующего.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Перечень подлежащего разделу имущества не содержит предметов индивидуального использования, в связи с чем, суд считает необходимым поделить совместно нажитое супругами имущество следующим образом: передать ФИО2 автомобиль Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за преданное имущество в размере 

<

данные изъяты>

Признать обязательства по кредитному договору от 16.05.2015 № №, заключенному между ФИО2 и АО «Металлургический коммерческий банк» (ПАО «Совкомбанк») общим долгом супругов. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 05.08.2017 по 16.05.2018 в размере 

<

данные изъяты>./2=

<

данные изъяты>

К доводам представителя истца о сокрытии ответчиком от раздела общего имущества имеющихся у него транспортных средств – мотоциклов, суд относится критически, так как в ходе судебного заседания судом не добыто, а сторонами суду не предоставлено доказательств наличия иных транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2 в период брачных отношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО2 и передать ему автомобиль Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за переданное имущество в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору от 16.05.2015 № №, заключенному между ФИО2 и АО «Металлургический коммерческий банк» (ПАО «Совкомбанк») общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? денежных средств уплаченных в счет погашения кредита по кредитному договору от 16.05.2015 № № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Произвести зачет встречных однородных требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020