Дело № 2а-385/2024 (УИД №12RS0003-02-2023-007270-08) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в окончании исполнительного производства №2188/20/12038-ИП; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №2188/20/12038-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №2188/20/12038-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 7000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство №2188/20/12038-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4.

27 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Между тем требования исполнительного документа в части взыскания процентов в размере 18,7% годовых от 3000 руб. с 8 мая 2019 г. и неустойки в размере 14,5% годовых от 3000 руб. с 8 мая 2019 г. не были исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без своего участия. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 ФИО1, ФИО3, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представители УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

От УФССП по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №2188/20/12038-ИП суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 22 января 2020 г. административным истцом в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 3000 руб., процентов за пользование займом с 30 августа 2013 г. по 7 мая 2019 г. в сумме 4078 руб. 20 коп., неустойки за период с 20 сентября 2013 г. по 7 мая 2019 г. в размере 2449 руб. 16 коп., а также процентов с 8 мая 2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 18,7% годовых, неустойки с 8 мая 2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 14,5% годовых.

27 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №2188/20/12038-ИП.

28 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По информации из АИС ФССП копия указанного постановления была направлена взыскателю посредством электронного документооборота 28 сентября 2023 г. и была им прочтена 29 сентября 2023 г. в 07:51:41.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 от 5 декабря 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2023 г. было отменено, исполнительное производство №2188/20/12038-ИП было возобновлено и зарегистрировано под номером №233916/23/12038-ИП. Судебному приставу-исполнителю было указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Из материалов исполнительного производства следует, что права взыскателя восстановлены путем возобновления исполнительного производства. Исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности находится в материалах исполнительного производства. 

К тому же, административным истцом был пропущен срок для оспаривания действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, а также вынесенного постановления. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г. днем ознакомления должника с постановлением, направленным судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Поскольку о вынесенном постановлении (а значит о действиях и бездействии) административный истец узнал 29 сентября 2023 г., а административный иск был подан 30 ноября 2023 г., то ООО «Коллекторское агентство «21 век» установленный законом срок пропущен.

Оснований для восстановления срока подачи административного иска суд не находит.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 и ФИО1 в части окончания исполнительного производства №2188/20/12038-ИП, признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №2188/20/12038-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, возложения обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, а также возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №2188/20/12038-ИП.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в размере 7000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года