дело № 1 - 205/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 июня 2017 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.

подсудимого ФИО17 

защитника: адвоката Темировой В.Ш., представившей удостоверение № 1061 и ордер № 17Н 014550 от 23 мая 2017 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО17 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11.02.2017, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1 занимающим в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22.06.2016 № 292 л/с, должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по г. Невинномысску (далее – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску), являющимся должностным лицом – представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, обязанным в соответствии с п.п. 23, 31 и 32 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 21.07.2016 начальником ОГИБДД отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО2 осуществлять надзор и контроль за дорожным движением, организовывать работу по недопущению дорожно-транспортных происшествий на закрепленной обслуживаемой территории, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, во время несения службы на маршруте патрулирования предупреждать и выявлять нарушении ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, находясь, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 11.02.2017, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску ФИО1 на маршруте патрулирования «Старый город», вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было выявлено нахождение на проезжей части автодороги по ул. Революционной г. Невинномысска автомобиля марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 без включенных габаритных огней и аварийной сигнализации, тем самым, создающего угрозу совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО4 осмотрели указанный автомобиль, убедившись в его исправности и отсутствии причин для его аварийной остановки, после чего сделали замечание ФИО3 и находившимся вместе с ним ФИО17, ФИО5 и ФИО6 по поводу нахождения автомобиля на проезжей части автодороги в темное время суток и потребовали убрать автомобиль в безопасное место. 

Далее, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут, ФИО17, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, причинения физических страданий ФИО1 являющемуся представителем власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных его законными действиями и требованиями, предусмотренными его должностным регламентом, а также ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, на транспортных магистралях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, осознавая, что ФИО1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и представившийся ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску, является таковым, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, применил насилие в отношении ФИО1 не опасное для его здоровья, в виде нанесения одного удара рукой, сжатой в кулак, в область головы последнего, причинив ему, согласно заключению эксперта от 11.04.2017 № 416, телесные повреждения в виде кровоподтека ушной раковины справа, квалифицированные как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО1 

Подсудимый ФИО17, в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом. При этом подсудимый заявил, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия и раскаивается в содеянном. 

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении инспектора ДПС ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО17, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными и при проверке на месте, о том, что 11.02.2017 он отдыхал с супругой, ФИО3 ФИО6 и девушкой по имени ФИО7, употребляли спиртное. Примерно в 21 час 30 минут поехали по домам, за руль автомобиля «Тойота Камри» принадлежащего ФИО3 села ФИО7 поскольку все остальные были нетрезвыми. В районе железнодорожного вокзала ФИО3 попросил остановить машину и стал ругаться с ФИО7 из-за манеры езды. Последняя обиделась и ушла. ФИО3 вел себя агрессивно и высказывал грубую нецензурную брань в адрес дорожных служб и просто выражаясь бранью безадресно. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД в форменной одежде и на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы. Один из сотрудников обошел их машину и убедившись что все в порядке, собрались уезжать. В момент, когда сотрудники полиции стали объезжать их автомобиль, ФИО3 нецензурно выразился в их адрес. Сотрудники полиции это услышали, остановили машину перед ними и выйдя пошли к ним. Навстречу им пошел ФИО3 и между ними произошла потасовка. Он подошел к ним, сотрудник полиции ФИО1 одернул его за левую руку, тогда он развернулся и нанес ФИО1 удар рукой сжатой в кулак в область головы. После чего к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники». Через несколько минут к ним подъехали еще несколько служебных автомобилей и их всех доставили на медицинское освидетельствование, а затем в отдел МВД России по г. Невинномысску.

(т. 2 л.д. 12-15; 42-45; 196-198)

Производство допросов и дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в качестве обвиняемого произведены в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции или следственного комитета необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО17 в совершении преступления, а именно:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску. 11.02.2017 он с ФИО4 находились на дежурстве. Двигаясь по ул. Водопроводной в сторону ул. Гагарина примерно в 22 часа 10 в районе «Железнодорожного вокзала» они увидели стоящий на проезжей части автомобиль «Тойота Камри» без включенных габаритных огней и аварийной сигнализации возле которого находились две девушки и двое парней, один из которых был ФИО17 Убедившись что у тех все нормально собрались уезжать. ФИО3 выкрикнул в их адрес грубую нецензурную брань, послав их. После чего они остановились, чтобы привлечь того к административной ответственности. ФИО4 вышел из автомобиля и направился к автомобилю «Тойота Камри» навстречу к нему пошел ФИО3 который, подойдя, нанес удар коленом в область живота. ФИО4 применил к нему физическую силу в виде «загиба руки за спину» после чего повалил ФИО3 на землю, применил специальные средства «Наручники». В этот момент к ним начал быстрым шагом подходить Л.В.ВБ. который как он понял, хотел помешать задержанию ФИО3 Он попытался помешать, но ФИО17 умышлено нанес ему удар кулаком в область головы справа, от чего он испытал резкую физическую боль. После этого ими была запрошена помощь и через некоторое время к ним приехал экипаж «534» в составе ФИО8 и ФИО9 которые стали оказывать им содействие, а затем и следственно – оперативная группа. 

Показаниями свидетеля ФИО4 находящегося в составе экипажа ДПС совместно с потерпевшим, который дал аналогичные показаниям ФИО1 о противоправных действиях ФИО17 

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 показавшись, что около 22 часа 20 минут 11.02.2017 находясь в районе улицыРеволюционной 272 г. Невинномысска заметили, что на проезжей части стоит автомобиль «Тойота Камри» черного цвета, в этот момент данный автомобиль объезжали сотрудники ДПС на служебном автомобиле имеющем соответствующую цветографическую схему. Рядом с «Тойота Камри», находился молодой человек, который, что-то выкрикнул в адрес сотрудников ДПС, так как сотрудники полиции остановились, припарковав свой автомобиль прямо перед автомобилем «Тойота Камри», он также остановился рядом с указанным автомобилем «Тойота Камри» примерно в 7-10 метрах от ее правого бока, так как им стало интересно происходящее и они стали наблюдать, при этом из автомобиля они не выходили, и так как данный участок был хорошо освещен и окна автомобиля были открыты ему было все хорошо видно и слышно происходящее на улице. Из патрульного автомобиля из-за водительского места вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании и пошел в «Тойота Камри». Около передней части автомобиля «Тойота Камри» сотрудник полиции встретился с молодым человеком и между ними завязалась потасовка. Ссотрудник полиции повалил молодого человека на землю и применил к последнему специальные средства «наручники». На помощь подошел второй сотрудник ДПС. В этот момент из автомобиля «Тойота Камри» вышел второй молодой человек и подойдя к сотрудникам полиции, взял первого сотрудника полиции за форменное обмундирование. Второй сотрудник полиции, взял его за плечо, однако последний, развернувшись, нанес второму сотруднику полиции удар кулаком руки в область головы. После чего всех задержали. При этом были и две девушки, пассажирки «Тойота Камри». Через некоторое время к месту происшествия приехал второй экипаж ДПС и они уехали. (т. 2 л.д. 47-49; 50-52)

Свидетели ФИО9 в судебном заседании и ФИО8 на предварительном следствии подтвердили показания ФИО4. и ФИО1 об оказании ими помощи в задержании ФИО17 и ФИО3 в указанное время и месте. Также они, и свидетель ФИО12 дежурный по отделу МВД России по г.Невинномысску, пояснили, что по прибытии ФИО4 и ФИО1 рассказали о противоправных действиях подсудимого и нанесения удара ФИО1 при исполнении служебных обязанностей. (т. 1 л.д.152-155;135-137)

Также и свидетели ФИО6 ФИО5 и ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали показания соответствующие показаниям, как подсудимого, так и потерпевшего с вышеприведенными свидетелями об обстоятельствах конфликта и задержания подсудимого сотрудниками ДПС ГИБДД 

(т. 1 л.д. 116-119; 112-115;т.2 л.д. 1-4)

Показаниями свидетеля ФИО13 врача скорой помощи, согласно которым она находясь на суточном дежурстве, 11.02.2017 г, примерно в 22 час 40 минут, выезжала для оказания помощи сотруднику ДПС, которому стало плохо после драки. По прибытию на место она увидела, автомобиль ДПС с включенными проблесковыми огнями и вторую машины черного цвета. К ним подошли сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО4 которые пояснили, что при исполнении ими служебных обязанностей двое парней нанесли им телесные повреждения. При осмотре ФИО1 жаловался на тошноту, головокружение, рвоту, а также он был не устойчив в позе «Ромберга». Данные состояние у него появилось после удара по голове в процессе драки с ФИО17 Ею был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга?» в дальнейшем он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска. При осмотре ФИО4 жалобы на боль в животе и области левого плечевого сустава. Данные жалобы появились после драки произошедшей между ним и ФИО3 11.02.2017 примерно в 22 часа 20 минут. Ею была диагностирована «Тупая травма живота?» от госпитализации отказался. В ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска ФИО1 ими был передан медицинскому персоналу приемного отделения. (т. 1 л.д. 145-147)

После доставления в больницу, как следует из показаний дежурного врача ФИО14 ее был осмотрен около 23 часа 25 минут 11.02.2017 г. сотрудник ИДПС ФИО1 пояснивши что во время дежурства двое молодых парней нанесли ему и его напарнику телесные повреждения. По результатам осмотра ему был поставлен диагноз: «Ушиб правой ушной раковины, мягких тканей головы, синдром позвоночной артерии». Из выводов заключение эксперта № 416 от 11.01.2017, следует, что у ФИО1 установлено наличие повреждения в виде кровоподтека ушной раковины справа, которое образовалось от действия тупого, твердого предмета, что могло иметь место при ударе рукой или предметом, или о предмет с вышеописанными характеристиками, и которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью ФИО1 Выводы данного заключения полностью соответствуют показаниями подсудимого и потерпевшего и свидетелей в их совокупности об обстоятельствах произошедшего.(т. 1 л.д. 105-107;т. 2 л.д. 32-34)

Также и свидетели ФИО15 и ФИО16 врачи ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска подтвердили факт обращения 12 и 13 февраля 2017 инспектора ДПС отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО4 с жалобами на состояние здоровья. Установлена болезненность в нижних отделах грудной клетки справа, растяжение связок в левом плечевом суставе и ушиб мягких тканей области живота справа».. При осмотре ФИО4 пояснил, что во время исполнения служебных обязанностей ему нанесли удар коленом в живот. (т. 1 л.д. 108-110; 156-158)

Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что в ходе проведения данных следственных действий установлено место совершения преступления расположенное по адресу: 

<

...> около д. 272, где на осматриваемом участке местности расположен автомобиль «Тойота Камри» черного цвета и где 11.02.2017 примерно в 22 часа 20 минут ФИО17 нанес удар кулаком в голову потерпевшего. (т. 1 л.д. 22-25; 1 л.д. 97-98)

Также факт обращения сотрудников ИДПС за медицинской помощью подтверждается и картами вызова скорой медицинской помощи № 5450 от 11.02.2017 и № 5457 от 11.02.2017 в соответствии с которыми 11.02.2017 в 22 часа 52 минуты была оказана медицинская помощь ФИО1 и ФИО4 в связи с полученными ими травмами при исполнении служебных обязанностей вечером 11.02.2017 г. (т. 1, л.д. 143; 144)

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО17 в совершении преступления подтверждается и DVD диском, содержащим видеозапись от 11.02.2017 с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине отдела МВД России на которой зафиксированы противоправные действия подсудимого и который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления 

(т. 1 л.д. 195) (т. 1 л.д. 132-133) (т. 1 л.д. 188-192)

Факт нахождения подсудимого ФИО17 11.02.2017 в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании и на предварительном следствии подтверждается не только показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО6 ФИО5 ФИО3 ФИО4 но и копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 401 от 12.02.2017, в соответствии с которым 12.02.2017 в 02 часов 30 минут установлено состояние опьянения у ФИО17 вызванного употреблением спиртного. (т. 1, л.д. 24)

Должностное положение ФИО1 и то, что он 11.02.2017 находился при исполнении должностных обязанностей, подтверждается исследованными в судебном заседании: выпиской из приказа начальника отдела МВД России по городу Невинномысску № 292 л/с от 22.06.2016 о назначении его на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 в составе отдельной роты дорожно-патрульной государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Невинномысску; копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 11.02.2017 и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 в составе отдельной роты дорожно-патрульной государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городу Невинномысску он должен быть предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства способствовавшие их нарушению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению. Во время несения службы на маршруте патрулирования, предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения. Составлять административные протоколы, на граждан, совершивших административные нарушения. (т. 1 л.д. 55; 53-54; 64-68);

Об умысле на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует характер действий ФИО17, который осознавал, что одетые в форменное обмундирование и прибывшие на спецавтомобиле сотрудники полиции находятся при исполнении должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных их законными действиями и требованиями, умышленно нанес удар кулаком в область головы потерпевшего.

Данных о наличии у подсудимого каких-либо иных мотивов при применении насилия к потерпевшему, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто. 

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО17, в умышленном применение насилия, повреждения, не причинившие вреда здоровью, в отношении инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут 11.02.2017 на проезжей части около дома 

<

...> города Невинномысск Ставропольского края. 

Признавая вину ФИО17 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО17 суд относит наличие , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО17 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении меры наказания ФИО17 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО17 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО17 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

В судебном заседании гос. обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 314 УПК РФ возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО17 было рассмотрено в общем порядке, подсудимый в судебном заседании не отказался от своего ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, суд с учетом соблюдения прав и законных интересов подсудимого назначает ему наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому в виде лишения свободы не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также по этим же основаниям, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2200 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО17 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать ФИО17 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО17, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой ВШ. в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО17, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО17 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО17 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО17 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО17 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 30.06.2017г.