Дело № – 8171/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 20 ноября 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Р.И. Шимкив, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО «КБ «Восточный») о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы присужденной судом, возложении обязанности предоставить копию ее обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и копии материалов проведенного расследования по выявленному факту нарушения стандартов Банка. Требования мотивированы тем, что истец является клиентом Банка, имеет пластиковые карты. ДД.ММ.ГГГГ из-за некорректно введенного Пин-кода, одна из которых была заблокирована. На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о некорректной работе сотрудника Банка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, в которой просила предоставить копию ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проведенного расследования. Однако ответчик, направив ответ на обращение, не предоставил истребуемые ею документы.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности ФИО2, требования поддержал по заявленным в иске основаниям, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с некорректным введением Пин-кода кредитная карта № была заблокирована, в октябре, ноябре и декабре истец обращалась в Банк с целью разблокировки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложили поменять заблокированную карту на новую, не разъяснив о списании годового обслуживания в размере 800 руб. Также указал, что обращение истца о некорректной работе сотрудника ДД.ММ.ГГГГ было сдано в кассу Банка, на которое ФИО1 был дан ответ о том, что в результате проведенного расследования выявлен факт нарушения стандартов обслуживания клиентов сотрудником Банка, однако материалы проверки ей предоставлены не были. Настаивал, что причинение нравственных страданий связано с не предоставлением информации по проведенному расследованию о нарушении стандартов обслуживания, на основании ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом уточнила п.3 исковых требований и просила обязать ответчика предоставить копии материалов проведенного расследования по выявленному факту нарушения стандартов Банка, а от исковых требований в части предоставления копии ее обращения № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение суда.

Ответчик представителя в суд не направил, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Сослался на необоснованность исковых требований, поскольку в исковом заявлении не указано в чем заключается вина Банка, истцом не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако избранные заинтересованным лицом по своему усмотрению формы и способы защиты своих прав должны соответствовать существу нарушения.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, и подтверждено ответчиком в ответе на обращение истца, ФИО1 является клиентом Банка, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта № которая ДД.ММ.ГГГГ из-за некорректно введенного ФИО1 Пин-кода была заблокирована.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с претензий о некорректной работе Банка.

Согласно ответу ПАО «КБ «Восточный» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в результате проведенного расследования выявлен факт нарушения стандартов обслуживания клиентов сотрудником Банка, о чем информация доведена до ответственной службы Банка с целью проведения корректирующих мероприятий и предотвращения подобных ситуаций в будущем, также указанным ответом принесены извинения за доставленные неудобства (л.д. 6).

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на ст.ст.8,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) просит возложить обязанность на ПАО «КБ «Восточный» предоставить копию материалов проведенного расследования по выявленному факту нарушения стандартов Банка.

Рассматривая заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Так, согласно ст.8 Закона установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Следовательно, Законом установлена обязанность банка предоставить полную информацию об услугах, в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1, обращаясь к ответчику, требовала ей предоставить копию материалов проведенного расследования ПАО «КБ «Восточный» по выявленному факту нарушения стандартов Банка, вместе с тем указанные материалы проведенного расследования к услугам Банка не относятся и составляют внутреннюю документацию ПАО «КБ «Восточный».

Предоставление запрашиваемого документа потребителю по его запросу, законодательством не предусмотрено.

Исходя из заявленных требований следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.10 Закона, а внутренние документы ответчика, в связи с чем ссылки на нарушение прав ФИО1 как потребителя услуги на получение информации не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика предоставить копии материалов проведенного расследования по выявленному факту нарушения стандартов Банка.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который ФИО1, исходя из текста искового заявления и пояснений ее представителя по доверенности в предварительном судебном заседании, связано с не предоставлением информации по проведенному расследованию о нарушении стандартов обслуживания.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Таким образом, поскольку в суде не установлено факта нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги, суд, применительно ч.3 ст.196 ГПК РФ, отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, учитывая, что обстоятельства, установленные судом, связанные с непредставлением ФИО1 копии материалов проведенного расследования, в отсутствии законодательно предусмотренной обязанности Банка, сами по себе не свидетельствуют о нравственных страданиях истца.

А поскольку ПАО «КБ «Восточный» не были нарушены права истца, в удовлетворении вытекающего требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также следует отказать.

Ссылка истца на иные судебные акты подлежит отклонению, так как судебные постановления, вынесенные по иным делам, правового значения для настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, истребовании копии материалов проведенного расследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>