Дело № 1-153/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск «10» ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Сипок Р.П. 

при секретарях судебного заседания: Данильченко Н.А., Ярушиной Д.А.

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Чечулиной С.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитника - адвоката Романской А.С. 

потерпевшего - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении свою мамк - ФИО10, зарегистрированного и проживающего в г. Челябинске по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часов 09.09.2019, находясь на лестничной площадке четвертого этажа у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение в отношении ФИО1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 около 21 часов 09.09.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где через окно своей квартиры увидел Свидетель №1 и ранее ему незнакомого ФИО1, в руках у которого находилась сумка, направляющихся к подъезду 3 дома 58 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска.

Предполагая, что в сумке ФИО1 может находиться ценное имущество, у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Далее ФИО5 услышал стук в дверь своей квартиры и направился к входной двери, при этом, приискал нож хозяйственно - бытового назначения с целью осуществления своего корыстного преступного умысла.

Открыв входную дверь квартиры, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на лестничной площадке у 

<

адрес> ранее ему незнакомого ФИО1 в руке у которого, находилась сумка и, предполагая, что в сумке ФИО1 может находиться ценное имущество, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО5 действуя умышленно из корыстных побуждений, вышел из квартиры на лестничную площадку, имея при себе нож хозяйственно - бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее двух ударов указанным ножом в область живота, отчего последний, испытал сильную физическую боль, тем самым, применил насилие опасное для жизни и здоровья.

После чего, ФИО5 продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на разбой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, и он не сможет пресечь его преступные действия, прилагая физическую силу, рывком руки, выдернул из руки ФИО1 сумку, принадлежащую последнему, тем самым, противоправно и безвозмездно изъял, то есть похитил, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: не представляющую материальной ценности сумку черного цвета, в которой находились «Баранки Ванильные» весом 400 грамм стоимостью 50 рублей; батон «Городская булка» стоимостью 16 рублей; 2 пачки сухариков «Хрустим багет сырное ассорти», стоимостью за 1 пачку 30 рублей, стоимостью за 2 пачки 60 рублей; водка «Русская» объемом 0,1 литра, материальной ценности не представляющая; водка «Титаник» объемом 0,5 литров материальной ценности не представляющая; 2 отвертки с ручкой желтого и голубого цвета, материальной ценности не представляющие; ложка металлическая для обуви, материальной ценности не представляющая; пластиковая ручка от сумки, материальной ценности не представляющая, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 126 рублей. После чего, ФИО5 с целью удержания похищенного у ФИО1 имущества, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область тела, причинив ФИО1 физическую боль, тем самым, применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего.

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № 6878 от 18.10.2019:

- колото - резаную рану области грудины, причиненную однократным воздействием предмета, обладающим свойствами колюще- режущего, в период времени, указанный в направительном документе, и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- колото - резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением левой доли печени, причиненную однократным воздействием предмета, обладающего свойствами колюще- режущего, в период времени, указанный в направительном документе, и является опасной для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 126 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминированного ему органами следствия преступления признал частично.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 показал, что 09 сентября 2019 года он совместно с ФИО26 распивал дома спиртные напитки. Затем пришла ФИО25, которая в подъезде какое - то время распивала спиртное совместно с потерпевшим. Затем он открыл дверь и увидел на лестничной площадке потерпевшего и ФИО27, у которой в руках находилась сумка. Он позволил ФИО28 пройти в квартиру, а когда потерпевший стал заходить, он тому не разрешил зайти и ударил того ногой в грудь а также два раза ударил потерпевшего, но сделал это с целью защиты своей квартиры. Когда он открыл дверь, рядом с ним стоял ФИО29, но он не знает, кто мог причинить потерпевшему ножевое ранение, поскольку не помнит этого в связи с эпилепсией, а также провалами в памяти.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний, данных подсудимым ФИО5 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 следует, что он не помнит, чтобы в день причинения телесных повреждений потерпевшему, был нож, поскольку находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Также он полагал, что ударил потерпевшего кулаком, а сумка принадлежала Свидетель №1 (Т.1 л.д. 175-178).

Из оглашенных показаний, данных подсудимым ФИО5 в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 следует, что ножом он потерпевшего не ударял, сумка находилась у Свидетель №1 Полагает, что потерпевший его оговаривает, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сам (ФИО5) в тот день выпил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, однако происходящее помнит и потерпевшего ножом не ударял (Т.1 л.д.190-195). 

Судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что 09 сентября 2019 года в вечернее время он гулял по улице Гагарина в Ленинском районе г.Челябинска, к нему подошла женщина, которую он уже видел несколько месяцев назад, и также ранее просила у него деньги. В этот день она снова начала разговаривать с ним на улице, она узнала его, попросила у него денег и она дал ей около 500 рублей. Затем она ушла и попросила оставаться его на месте и не уходить. Затем женщина вернулась и попросила у него сумку, куда засунула бутылочки со спиртными напитками. Он попросил у нее вернуть ему сумку, взял ее и они пошли по ул.Гагарина. Он пытался у нее что - то спрашивать, но та не отвечала. Он шел за ней, но не знал, куда она его ведет. Они дошли до дома, поднялись на четвертый этаж. Там они подошли к двери одной из квартир и когда она открылась, ранее незнакомый мужчина открыл дверь квартиры и ударил его ножом. При этом он сам нож не видел. В это время рядом с данным мужчиной, нанесшим удар, находился другой мужчина, но тот никаких действий в отношении него не предпринимал. Он испугался и пошел спускаться по лестнице, но в это время подсудимый подошел к нему и стал с силой вырывать у него сумку, вследствие сего ручки у сумки оторвались. Ему удалось уйти, он спустился на улицу и увидел на лавочке нескольких женщин. Он подошел к ним, они увидели у него рану и он указал им на подъезд, откуда вышел, после чего ему вызвали скорую помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 от 10.09.2019 следует, что 09.09.2019 он находился дома, в дневное время, он выпил две бутылки пива, более в тот день он алкоголь не употреблял. В вечернее время, точное время он не помнит, он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по ул. Шота Руставели, 9 за продуктами. В указанном магазине он купил продукты питания, всего он потратил 126 рублей. Указанную продукцию он сложил в свою матерчатую сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую. В указанной сумке у него находились: 2 отвертки с ручкой желтого и голубого цвета, материальной ценности не представляющие (отвертки у него лежали в сумке, так как ими он ремонтировал почтовый ящик и оставил их в сумке), ложка металлическая для обуви, материальной ценности не представляющая, пластиковая ручка для сумки синего цвета, материальной ценности не представляющая. Когда он вышел из магазина, он направился в сторону ул. Гагарина, чтобы немного прогуляться. В вечернее время около 19-20 часов он шел по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинске. В это время, ему навстречу шла женщина (Свидетель №1), которую до этого он видел один раз в августе 2019 года. В августе 2019 года она подошла к нему на улице и попросила денег, на что он ответил ей отказом, поскольку у него денежных средств при себе не было. 09.09.2019 эта женщина (Свидетель №1) опять к нему подошла, она была пьяная. Женщина попросила у него денег, сумму она не назвала, он достал из кармана брюк деньги в сумме 100 рублей и передал ей, так как ему стало жалко ее. Женщина попросила, чтобы он ее подождал, он остался ее ждать. Женщина отсутствовала около 5-10 минут (как он понял, она пошла в магазин), после чего, она вернулась к нему. Он увидел, что у женщины в руках были стеклянные бутылочки, как он понял - с алкоголем, пакета у нее в руках не было, он дал женщине сумку, чтобы она сложила в нее бутылочки с алкоголем, чтобы она не несла их в руках. Женщина попросила его проводить ее до дома, адрес она не называла. Он согласился ее проводить. Пешком они шли около 30 минут по улице Гагарина. Дорогу показывала женщина. По пути следования они о чем - то говорили, но о чем не помнит. Они подошли к пятиэтажному дому по ул. Гагарина недалеко от остановки общественного транспорта «Ручеек» в Ленинском районе г. Челябинска, далее они зашли в один из подъездов. С этой женщиной (Свидетель №1) они поднялись на 4-й этаж и подошли к двери квартиры 49, в которую Свидетель №1 постучала. Он сказал что ее проводил и собирался уходить. Когда Свидетель №1 постучала, дверь квартиры открыл мужчина русской внешности, волосы седые, худощавого телосложения (ФИО5), Свидетель №1 тут же прошла в квартиру. В этот момент, ФИО5 сделал два шага вперед, то есть вышел на лестничную площадку, за ФИО5 находился второй мужчина, не славянской внешности, с черными волосами и смугло кожей (Свидетель №2). В этот момент ФИО5 резким движением руки ударил его в область живота, острым предметом, как он понял ножом, отчего он почувствовал острую боль. В этот же момент, ФИО5, с силой выдернул из его руки сумку черного цвета, в которой у него находились продукты. ФИО5 дернул сумку так сильно, что одна ручка сумки, осталась в его руке. ФИО5 при этом ничего ему не говорил. Далее ФИО5 закрыл дверь квартиры. Он очень испугался, не ожидал такого исхода событий. Он спустился вниз по лестнице, где остановился между 3 и 4 этажом. Он держался за рану, из которой шла кровь, на лестничной площадке он бросил ручку от сумки, которая находилась в его руке. После чего, он спустился вниз по лестнице и вышел из подъезда на улицу. Когда он вышел на улицу, он расстегнул куртку, вся одежда у него была в крови. Далее он подошел к двум женщинам, которые стояли на углу дома, и попросил у них помощи. Женщины спросили у него, что случилось. Он рассказал тем, что с ним произошло, указав на подъезд, из которого вышел. Кто-то из женщин вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Когда женщины разговаривали между собой, он понял, что в данном подъезде подобные события происходит не впервые. Его доставили в ГБУЗ ОКБ № 2 в Ленинском районе г. Челябинска, где он находился на лечении до 19.09.2019, после чего его выписали. Ему от совершенного преступления был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 126 рублей, больше у него ничего похищено не было. Он пошел провожать Свидетель №1 до квартиры, так как она его попросила об этом. Он точно не помнит, покупал ли он водку объемом 0,5 литров «Титаник». Он дал Свидетель №1 деньги, она что-то купила из алкогольной продукции и положила в его сумку, он видел маленький стаканчик с водкой. С Свидетель №1 в тот день он спиртное не употреблял, только проводил ее до квартиры. Ножа в руке ФИО5 он не видел, конфликта у него с ФИО5 не происходило, когда ФИО5 открыл дверь квартиры, он тут же вышел на лестничную площадку и ударил его ножом. Свидетель №2 никаких противоправных действий в отношении него не совершал (л.д. 119-121,122-124,125-129).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показала, что подсудимый приходится ей сыном. По обстоятельствам рассматриваемого дела показала, что непосредственным очевидцем произошедших событий она не являлась. Сына охарактеризовала положительно, однако показала, что тот злоупотребляет спиртными напитками. Последствием употребления спиртного является в том числе то, что может не помнить даже те события, которые происходили днем ранее. Кроме того, у сына неоднократно были эпилептические припадки. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показала, что 09 сентября 2019 года она приехала на общественном транспорте на остановку «Училище» в ленинском районе г.Челябинска. Там она увидела, что потерпевший идет с ранее не знакомой ей женщиной, которую она ранее часто видела в компании с подсудимым. Затем они (потерпевший и ФИО30) дошли до одного из подъездов. Через какое то время она пошла вынести мусор и села посидеть на лавочке и общалась со своими знакомыми. Около 21.00 вечера она увидела, как из подъезда вышел потерпевший и подошел к ним. Он попросил присесть рядом, а когда убрал руку от живота, то она увидела кровь. Потерпевшему была сразу же вызвана скорая помощь. На их вопросы об обстоятельствах произошедшего, потерпевший пояснил, что тот поднялся с женщиной на третий этаж, после чего двое мужчин открыли квартиру, мужчина ударил его ножом и отобрал у него сумку. При этом потерпевший по ее мнению не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 по обстоятельствам дела показала, что подсудимый является ее соседом и злоупотребляет спиртными напитками. В сентября 2019 года она находилась во дворе своего дома и увидела потерпевшего, который шел с женщиной и зашел в подъезд дома. До того, как зайти в подъезд, она слышала, что данная женщина уговаривала потерпевшего проводить ее до дома, поскольку та боялась идти. Потерпевший в это время успокаивал ее, после чего они зашли в подъезд. Через некоторое время к ним из подъезда вышел потерпевший, попросил присесть рядом на лавочку и они увидели у него кровь. Кочеловская вызвала ему скорую помощь, после чего потерпевший пояснил им, что когда он зашел в подъезд, то из одной из квартир на него совершили нападение двое мужчин. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 10 часов 09.09.2019 он решил съездить в гости к ФИО5, чтобы выпить спирт. Он на маршрутке доехал до вокзала и пошел пешком до ул. Гагарина, 58, где проживает ФИО5 он позвонил ему в домофон, но ФИО5 дома не было. Затем он пошел в сторону оз. Смолино, где недалеко находится металлоприемка и баня, поскольку ФИО5 там часто бывает. Около 14 часов 09.09.2019 он пришел к металлоприемке и увидел, что ФИО5 за баней в кустах с каким-то мужчиной пьет спирт. Он присоединился к ним и стал с ними пить спирт. Около 16-17 часов 09.09.2019 он и ФИО5 направились домой к ФИО5 Дойдя до дома, ФИО5 присел на лавочку, а он пошел в сторону «Авроры» поискать Свидетель №1, потому что она там иногда гуляет. Через 1,5 часа, он пошел к ФИО5 домой, он позвонил в домофон и тот открыл ему дверь подъезда, он поднялся на 4 этаж в 

<

адрес>. ФИО5 открыл ему дверь квартиры, в квартире ФИО5 был один. Они прошли с ним на кухню и стали распивать спирт, который принес с собой. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20 часов 30 минут 09.09.2019 ФИО5 с окна из кухни увидел ФИО31 и сказал ему, что она идет с каким - то мужчиной. Далее он услышал звонок в домофон, ФИО5 подошел и нажал кнопку, открыв дверь подъезда. ФИО5 прошел в коридор квартиры, он прошел за ним в коридор встретить Свидетель №1 Далее он услышал стук в дверь, ФИО5 открыл дверь квартиры. В коридор прошла Свидетель №1 и сразу же зашла на кухню. На лестничной площадке у квартиры находился ранее ему незнакомый мужчина - ФИО1 затем он увидел, как ФИО5 левой рукой произвел резкое движение вперед, в его руке был нож с рукоятью черного цвета, то есть ФИО5 нанес удар ФИО1 ножом в область живота. В какой момент ФИО5 взял нож и откуда он не видел. ФИО1 крикнул, что ему больно. В это же время он увидел, как ФИО5 резко правой рукой вырвал у мужчины, сумку черного цвета и ногой 1 раз пнул, по телу ФИО1, таким образом, как бы оттолкнул его от двери и резко закрыл входную дверь квартиры. Все произошло очень быстро. ФИО5 прошел на кухню и из сумки, которую вырвал из рук ФИО1 достал бутылку водки объемом 0,5 литров и поставил ее на стол, а сумку бросил под стол на кухне. Что еще находилось в сумке он не видел, ФИО5 достал оттуда только бутылку водки. Также он обратил внимание, что одна ручка от сумки была оторвана. После чего, ФИО5 прошел в ванную комнату, он услышал шум воды, что делал ФИО5 в ванной комнате он не знает. Из ванной комнаты ФИО5 вернулся на кухню и сел за стол, где они втроем продолжили пить спирт. При этом, он не спрашивал у ФИО5, зачем он мужчину ударил ножом, так как был напуган. Через некоторое время, он услышал, как в дверь квартиры кто-то стал громко стучать. ФИО5 подошел к двери и открыл ее, у двери находились сотрудники полиции. Конфликта между ФИО5 и ФИО1 не происходило. ФИО5 без какой бы то ни было причины, резко нанес удар ножом ФИО1 и вырвал у него сумку. В какой момент и откуда ФИО5 взял нож он не видел. ФИО5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Когда ФИО5 выпьет спиртные напитки, что становится не адекватным. Куда ФИО5 дел нож он не видел. Он при себе нож никогда не носит (л.д. 131-134).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала, что 9 сентября 2019 года она встретила на улице потерпевшего, у которого в руках была черная сумка. Потерпевший подошел к ней и спросил, где можно выпить, после чего она сказала, что поблизости есть место, где можно употребить спиртные напитки. Они вместе проследовали в данное место, выпили спиртного, после чего потерпевший пожаловался ей, что ему некуда идти. Она пожалела его и предложила ему пойти к подсудимому, чтобы он смог выспаться и отдохнуть. Потерпевший предложил ей купить спиртное, после чего они пошли домой к подсудимому. Когда они дошли до квартиры, дверь открыл подсудимый, но в руках у него ничего не было. Потерпевший хотел зайти в квартиру, а подсудимый его не пускал. Затем она прошла на кухню и сразу же за ней проследовал Игорь. Что происходило в это время между подсудимым и потерпевшим, она не знает. Когда она находилась на кухне, туда зашел подсудимый с темной сумкой и достал оттуда водку. Затем приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел полиции, где она узнала, что потерпевшему были нанесены телесные повреждения. Кто ударил потерпевшего ножом, ей не известно. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показал, что является сотрудником патрульно - постовой службы. 09 сентября 2019 года он получил сообщение о ножевом ранении. Прибыв по вызову, он встретил около подъезда потерпевшего, который был в крови и пояснил, что у него забрали сумку. Он с напарником поднялся в квартиру, где задержали всех присутствующих лиц, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Судом исследовались также письменные доказательства:

· Заявление ФИО1 от 10.09.2019 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.09.2019 около 21 часа находясь на лестничной площадке четвертого этажа у 

<

адрес> нанесло ему ножевое ранение и похитило сумку с продуктами, причинив материальный ущерб в сумме 126 рублей (Т.1 л.д. 22); 

· Справка от 10.09.2019 из ОКБ № 2 о том, что ФИО1 находился в хирургическом отделении ГБУЗ ОКБ №2 с диагнозом: «колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением печени. Гемоперитонеум. Алкогольное опьянение» (Т.1 л.д. 26); 

· Протокол осмотра места происшествия от 09.09.2019 в ходе которого, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, а также лестничная площадка, расположенная между третьим и четвертым этажом. В ходе осмотра квартиры, обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета. В ходе осмотра лестничной площадки между третьим и четвертым этажом обнаружена и изъята ручка от сумки, следы вещества бурого цвета на ватный тампон (Т. л.д. 34-39); 

· Протокол осмотра предметов от 23.09.2019, в ходе которого, осмотрена текстильная ручка черного цвета от сумки (Т.1 л.д. 42-43); 

· Протокол осмотра предметов от 04.11.2019, в ходе которого, осмотрены: нож с рукоятью черного цвета, которым ФИО1 были нанесены ножевые ранения; одежда потерпевшего ФИО1 - куртка черного цвета, футболка серого цвета, спортивные брюки синего цвета (Т.1 л.д. 53-54); 

· Заключение эксперта № 6878 от 18.10.2019 о том, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены: - колото-резаная рана области грудины, причиненная однократным воздействием предмета, обладающего свойствами колюще-режущего и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении тяжкого вреда здоровью; - колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полости с ранением левой доли печени, причиненная однократным воздействием предмета, обладающего свойствами колюще-режущего и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (Т.1 л.д. 79-81); 

· Заключение эксперта № 826 от 30.09.2019, о том, что в смыве, на футболке, брюках спортивных и куртке, представленных на исследование, найдена кровь человека. На ноже крови и пота не найдено (Т.1 л.д. 85-88); 

· Заключение эксперта № 1274 от 01.11.2019 о том, что: на куртке, изъятой у гр. ФИО1 имеется два сквозных повреждения, расположенное под углом к нитям основы. Повреждение образовано путем разреза ткани колюще-режущим оружием. Данное повреждение могло быть образовано представленным ножом или другими предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. На футболке, изъятой у гр. ФИО1, имеется два сквозных повреждения, расположенное под углом к нитям основы. Повреждение образовано путем разреза ткани колюще-режущим оружием. Данное повреждение могло быть образовано представленным ножом или другими предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (Т.1 л.д. 111-115); 

· Заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов №1921 от 06 октября 2020 года, что ФИО5 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм). В результате указанных обстоятельств у него развилось снижение когнитивных функций в виде снижения памяти, внимания, интеллекта по органическому типу, что сопровождалось аффективной возбудимостью. В момент, относящийся к правонарушению, ФИО5 не обнаруживал признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, таких как бред, галлюцинации, помрачнение сознания и т.п., а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление ФИО5 алкоголя непосредственно перед правонарушением, сохранность его ориентировки в окружающем, доступность и адекватность речевого контакта, целенаправленность его действий. ФИО5 МОГ в момент инкриминируемого ему деяния и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое состояние ФИО5 не связано с опасностью для него и для других лиц возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он в применении мер медицинского характера не нуждается. По представленным документам, а также из пояснений подсудимого следует, что данных о наркомании у подсудимого не имеется и в лечении не нуждается. Согласно представленных документов дела, а также из беседы с ФИО5 следует, что данных об эпилепсии у подэкспертного не выявлено. У ФИО5 имеют место эпилептические приступы, связанные с употреблением алкоголя, что подтверждается осмотром эпилептолога (Т.2 л.д. 88-92). 

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО5, сведения о состоянии его здоровья, а также наличие иждивенцев.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию и обвинение в полном объеме, предложил признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

На совершение именно нападения на потерпевшего с корыстной целью указывают действия подсудимого ФИО5 который наносил удары в области расположения жизненно важных органов человека - живот - потерпевшего ФИО1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), сломил волю потерпевшего, похитил имущество последнего, причинив ФИО1 материальный ущерб. 

Данные выводы суд делает исходя из оценки показаний потерпевшего ФИО1, которые суд считает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также из оценки показаний свидетелей. 

Показания потерпевшего о количестве, характере и локализации повреждений, причиненных действиями ФИО5 ножевых ранений, согласуются с заключением эксперта №6878 от 18.10.2019 в отношении потерпевшего ФИО1, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

В ходе судебного заседания признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашёл свое подтверждение. При этом, судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что действия (применение насилия, опасного для жизни и здоровья) были совершены ФИО5, с целью достижения единой цели - завладения чужим имуществом, поскольку сопровождались активными действиями подсудимого ФИО5, выразившимися в нанесении потерпевшему двух ножевых ранений, в том числе в жизненно важную часть тела - живот, а также в изъятии имущества, находившегося при ФИО1 Таким образом, признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашел свое полное подтверждение. 

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО1, из показаний которого следует, что 09 сентября 2019 года он проследовал до квартиры подсудимого, где последний открыв дверь нанес потерпевшему ножевые ранения и забрал у того сумку. Показания потерпевшего объективно подтверждаются письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе заключением эксперта № 6878 от 18.10.2019 о характере причиненных телесных повреждений, а также исследованным заключением эксперта № 1274 от 01.11.2019, согласно которого на куртке, изъятой у гр. ФИО1 имеется два сквозных повреждения, расположенные под углом к нитям основы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, из показаний которого следует, что подсудимый ФИО5 открыл дверь своей квартиры, нанес удар ножом потерпевшему, после чего выхватил у ФИО1 сумку и пнул того ногой. Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также потерпевшего ФИО1

Также суд принимает за основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, из показаний которой следует, что когда она с потерпевшим подошла к квартире подсудимого, ФИО5 открыл дверь и она прошла на кухню квартиры вместе с Игорем (Свидетель №2), находящимся в квартире, а через некоторое время на кухню зашел ФИО5 с черной сумкой, принадлежавшей потерпевшему. Таким образом, показания потерпевшего и указанного свидетеля полностью согласуются относительно описания обстоятельств хищения имущества у потерпевшего. Из совокупного анализа показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что удары ножом потерпевшему были нанесены именно подсудимым.

При этом суд считает необходимым отметить, что в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 имеется ряд не существенных противоречий. Так из показаний потерпевшего следует, что он встретил Свидетель №1 и она обратилась к нему с просьбой о покупке ей спиртного, после чего под предлогом опасения угроз своего сожителя, попросила проводить ее до дома. В то же время, из показаний Свидетель №1 следует, что встреча с потерпевшим на улице происходила по инициативе потерпевшего, после чего, также по инициативе потерпевшего они вдвоем распивали спиртное в одном из заведений, а затем потерпевший был приглашен Свидетель №1 к ее знакомому в связи с отсутствием у того места жительства.

Данные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 по мнению суда не являются существенными для рассматриваемого дела и на доказанность виновности подсудимого ФИО5 не влияет, в связи с чем суд не считает необходимым давать оценку в разнице показаний указанных лиц в приговоре в данной части.

Исходя из изложенного, у суда не возникает сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО1, поскольку эти показания последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено. Показания потерпевшего согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, иными доказательствами исследованными судом. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 относительно определения размера ущерба (стоимости похищенного имущества), размер ущерба подтвержден исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она непосредственным очевидцем произошедших событий не являлась. Тем не менее, суд доверяет ее показаниям в части дачи положительной характеристики своему сыну, который оказывает ей помощь и страдает рядом хронических заболеваний.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетелей ФИО16, Свидетель №4, из которых следует, что когда они находились на улице, к ним подошел потерпевший, у которого была кровь на животе. Также потерпевший им пояснил, что на него совершили нападение около квартиры в одном из подъездов, где также забрали сумку. Показания данных свидетелей полностью согласуются с исследованными доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания Свидетель №5 не противоречат исследованным доказательствам, поэтому также принимаются за основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5, из которых следует, что он не совершал хищения имущества потерпевшего, поскольку сумка находилась у Свидетель №1 данные показания подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 неоднократно пояснял, что обстоятельств произошедших событий он точно не помнит, менял свои показания, а также пояснял о защите своей квартиры от потерпевшего. Доводы подсудимого о наличии болезненного состояния в период, предшествующий совершению преступления также являлись оснований для проверки в ходе судебного заседания. Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № 1921 от 06.10.2020, ФИО5 во время совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а также мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Этим же заключением указано на снижение памяти у подсудимого, в связи с чем суд расценивает показания подсудимого о непричастности к нанесению потерпевшему ножевых ранений, а также отрицание хищения имущества потерпевшего, как способ самозащиты и попытку уйти от ответственности. 

Показания подсудимого ФИО5 о его непричастности к хищению имущества также опровергаются исследованным в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра предметов от 23.09.2019, согласно которого, осмотрена текстильная ручка черного цвета от сумки, а также осмотрен нож с рукоятью черного цвета, которым ФИО1 были нанесены ножевые ранения. Вышеуказанный протокол осмотра предметов согласуется с показаниями потерпевшего, который пояснил, что подсудимый нанес ему удары ножом, после чего отобрал у него сумку, но одна ручка осталась у него в руках.

При оценке доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5, поскольку данные показания противоречивы, полностью опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но также и письменными материалами дела. 

Суд считает показания подсудимого ФИО5 позицией защиты, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, принимает показания подсудимого лишь в той части, в какой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, за основу приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенные судом, с учетом оценки указанных показаний в приговоре. Суд в качестве доказательств также принимает протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Доводы подсудимого, изложенные в приобщенном письменном ходатайстве о необходимости переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ не основаны на требованиях закона. 

Также суд считает доводы подсудимого ФИО5 о защите своей квартиры от действий потерпевшего не обоснованными. В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший с подсудимым не общались, потерпевший в адрес подсудимого угроз и требований не высказывал, в связи с чем, каких - либо действий, которые могли бы свидетельствовать об агрессивном поведении потерпевшего в отношении подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено. При указанных обстоятельствах суд расценивает данную позицию подсудимого о защите своей квартиры, как способ самозащиты, не нашедшую своего подтверждения, поскольку она противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела.

Также суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи уголовного кодека Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая действия ФИО6 по пунктом «в» участи 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совершает указанные в диспозиции части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом его умыслом охватывалось хищение чужого имущества, находящегося у потерпевшего, действовал противоправно и умышленно, незаконно изъял чужое имущество, реализовал свой умысел в момент совершения нападения на потерпевшего ФИО1, преступление довёл до конца.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья мамы подсудимого, имеющей ряд хронических заболеваний, а также являющейся лицом, с ограниченными возможностями и нуждающейся в уходе. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том числе в согласии на проведение осмотра квартиры в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 34-39), добровольная выдача предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела в ходе составления протокола обыска (т.2 л.д. 159-160), с вязи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской федерации судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не была установлена прямая взаимосвязь между употреблением ФИО5 спиртных напитков и совершенным преступлением. 

Исследуя характеризующий материал суд принимает во внимание, что ФИО6 официально не работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Тем не менее, ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям исправления подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный действиями ФИО5 в отношении потерпевшего ФИО19 составляет 126 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно размера причиненного ущерба, у суда не имеется, поскольку ущерб потерпевшему подтвержден допустимыми доказательствами. Таким образом, требования потерпевшего о возмещении ему материального ущерба с подсудимого ФИО5 в размере 126 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО1 в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает бесспорным, что потерпевший ФИО1 претерпел нравственные страдания в связи с совершенным преступлением, и прохождением лечения в медицинском учреждении. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования гражданского истца ФИО1 к гражданскому ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления. Суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда, указанная ФИО20 в размере ста тысяч рублей в полной мере соответствует характеру причиненных ему нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО5 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 сто тысяч рублей. Суд считает, что в этом объеме исковые требования, заявленные потерпевшим по компенсации морального вреда обоснованы, разумны и справедливы, полностью подтверждены исследованными доказательствами и представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей с 09 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО5 причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО5 (гражданского ответчика) в пользу ФИО1 126 рублей (сто двадцать шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- текстильная ручка черного цвета от сумки - хранится при уголовном деле, - уничтожить; 

- ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; 

- нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить; 

- куртка черного цвета, футболка серого цвета, спортивные брюки синего цвета, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, - оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по ответственному хранению;

- баранки ванильные фирмы «Мэри», 2 упаковки сухариков хрустим «Багет сырное ассорти», отвертка с рукоятью голубого цвета, отвертка с рукоятью желтого цвета, пластиковая ручка от сумки, обувная металлическая ложка, сумка черного цвета, батон «Городская булка», бутылка водки объемом 0,5 литров «Титаник», стакан водки «Русская» объемом 0,1 литр - возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, - оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по ответственному хранению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Сипок Р.П.

Копия верна

Судья 

УИД 74RS0004-01-2019-005330-40

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-153/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска