Дело № 2-1367/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Энергетик» к ФИО1 о сносе ворот, взыскании судебной неустойки,

установил:

СНТ «Энергетик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже незаконно возведенных ворот напротив земельного участка с кадастровым номером №, расположенных на землях общего пользования СНТ «Энергетик» с кадастровым номером №, взыскании денежных средств в случае неисполнения решения суда, начиная с 31го дня со дня его вступления в законную силу в сумме: 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течении первых тридцати дней, 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в период с 31-го по 60 день включительно, 3000 руб. за каждый день неисполнения решения уда начиная с 61-го и по день фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что СНТ «Энергетик» на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 13,663га. В пределах указанного земельного участка с кадастровым номером № располагается земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 На земельном участке расположен объект с кадастровым номером №- нежилое здание общей площадью 161 кв.м., используемое как Байкцентр. Напротив земельного участка и нежилого здания ответчиком возведены ворота, которые находятся на землях общего пользования СНТ «Энергетик». 05.08.2019 КЗИО ИКМО 

<

адрес> отделом муниципального земельного контроля в ходе обследования земельного участка, было установлено, что ворота установлены ответчиком без согласования с членами СНТ и правлением товарищества. Разрешение на строительство указанного объекта ИКМО 

<

адрес> не выдавалось, ворота являются самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- председатель СНТ «Энергетик», ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснили, что просят установить ответчику срок в 1 месяц для добровольного исполнения решения суда, и назначить судебную неустойку на случай неисполнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.53).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В судебном заседании установлено следующее. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> №158 от 26.01.1998 садовому товариществу Казанской ТЭЦ-2 сад №1 в постоянное пользование отведен земельный участок, площадью 13,663 га (л.д.20). 11.02.1998 подписан акт об отводе границ участка в натуре (л.д.22).

Согласно сведениям первичной профсоюзной организации Казанской ТЭЦ-2 садовое товарищество сад №1 при Профкоме ТЭЦ-2 изменил свое наименование на СНТ «Энергетик» в связи с перерегистрацией Устава (л.д.21).

Согласно Уставу СНТ «Энергетик» осуществляет свою деятельность с 1948 года и до 2002 г. имело наименование «Коллективное садовое товарищество№1 Казанской ТЭЦ-2» (л.д.8).

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв.м., расположенный по адрес: РТ, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, СНТ «Энергетик», участок 133, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.16-18).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 161 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РТ, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, снт «Энергетик», 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 19).

05.08.2019 КЗИО ИКМО г. Казани отделом муниципального земельного контроля было произведено обследование земельного участка, и установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание, перед участком расположены металлические ворота, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, земли общего пользования С/Т сад №1 Казанской ТЭЦ-2, ранее расположенные вывески демонтированы, что подтверждается материалами обследования земельного участка (л.д. 12-15).

Как следует из письма ИКМО г. Казани № 15/10-исх/2528 от 15.03.2019 земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территории СНТ «Энергетик», разрешение на строительство спорного объекта ИКМО г. Казани не выдавалось (л.д.11).

Судом установлено, что ответчик без разрешения СНТ снес часть ограждения СНТ «Энергетик» и установил металлические ворота. Эти ворота не запираются, посторонние граждане постоянно проникаю на территорию СНТ, тем самым нарушаются права СНТ и членов товарищества. Данные ворота установлены ответчиком без согласования с членами СНТ и правлением товарищества.

На основании представленных доказательств, суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает требования СНТ «Энергетик» о присуждении судебной неустойки подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Энергетик» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209, 263, 308.3 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СНТ «Энергетик» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические ворота, установленные на землях общего пользования СНТ «Энергетик» с кадастровым номером 16:50:210301:344.

В случае неисполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Энергетик» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 20 мая 2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: