ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М. Р. (единолично), при секретаре Рабадановой А. Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Алирзаева М.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хандадашева М.А., ордер № 037925 от 05.07.2019г.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; место жительства: 

<

адрес>, место фактического нахождения: 

<

адрес>: 

20 июня 2011 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 09.10.2012 г. на основании постановления Кумторкалинского районного суда РД, от 27.09.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней; 

25.11.2016 г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 06.12.2017 г. по отбытии срока наказания;

20.07.2018 года осужден Останкинским районным судом г. Москвы, по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

установил:

ФИО1, будучи под административным надзором, самовольно оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.10.2017г. в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: 

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- запрет выезда за пределы Республики Дагестан, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; 

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

06.12.2017 г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Липецкой области, по отбытию срока наказания. 

25.12.2017 года ФИО1 явился в ОМВД России по Дербентскому району для постановки на учет «административный надзор», где инспектором по осуществлению административного надзора ему были разъяснены его права и обязанности, а также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица. 

26.02.2018 года ФИО1 обратился с заявлением о том, что намерен сменить место своего фактического проживания и переехать по адресу: 

<

адрес>. В связи, с чем он был уведомлен о том, что по данному заявлению будет проведена проверка, после которой его уведомят и выдадут маршрутный лист. Однако ФИО1, не дождавшись ответа проверки и маршрутного листа, то есть без разрешения и уважительных причин, в нарушение указанной обязанности, с целью уклонения от административного надзора, не ставя в известность соответствующий орган, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора покинул место своего проживания 

<

адрес> и в период времени с 26 февраля 2018 года по 01 апреля 2018 года, перестал являться на регистрацию в ОМВД России по Дербентскому району.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Хандадашева М.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. ст. 315 - 316 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хандадашев М.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Алирзаев М.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия, по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного преступления, и личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, искренно раскаялся в содеянном. 

Эти обстоятельства, суд считает смягчающими его наказание. 

Как следует из материалов уголовного дела, Останкинским районным судом г. Москвы от 20.07.2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

На момент совершения данного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, либо применения к нему условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1, необходимо отменить. 

Однако в связи с тем, что с 02.04.2018 года ФИО1 заключен под стражу, и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. отбывает наказание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, поэтому ФИО1 освобождению из-под стражи не подлежит.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам частей 2 или 3 ст. 69 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу, совершено им с 26.02.2018 г. по 01.04.2018 г., т.е. до вынесения приговора Останкинским судом г. Москвы от 20 июля 2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания с соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом гуманности и справедливости правосудия, суд считает, что назначенное наказание будет способствовать его дальнейшему исправлению и перевоспитанию. 

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит сумму 1800 рублей, выплачиваемую адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, которая в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание сроком 3 (три) года и 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. - с 02 апреля 2018 по 08 апреля 2019 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Осужденного ФИО1 оставить под стражей. 

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М. Р. Сурхаев

приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.