Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 февраля 2018 года 

Дело № 2-144/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

при секретаре Павловой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным до рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения. Ответчик ФИО3, зарегистрированная в указанном жилом помещении, в квартире не проживает, её регистрация препятствует ей как собственнику в реализации прав на жилое помещение. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик ФИО4 отказывается.

Также в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО3 - ФИО1 года рождения, регистрация которой ей также как собственнику препятствует в реализации прав собственности. 

С 30 декабря 2016 года ответчик со своей дочерью выехала из спорного жилого помещения и проживала в ***. С осени 2017 года ответчик со своей несовершеннолетней дочерью не проживает в спорном жилом помещении, убыла в г. Гатчину, где проживает у своих родителей. 

Со ссылками на положения статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 жилым помещением по адресу: ***

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании 10 января 2018 года указала, что спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2009 года было приобретено ФИО6 (сыном истца) на денежные средства, переданные ему истцом. В феврале 2010 года ФИО6 вступил в брак с ФИО7, в апреле 2010 года у них родилась дочь ФИО1 После заключения брака и ФИО6 зарегистрировал супругу в спорном жилом помещении как члена своей семьи, также несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства родителей (в спорной квартире). В дальнейшем, поскольку спорная квартира была приобретена на денежные средства истца, ФИО6 на основании договора дарения от 25 ноября 2016 года передал квартиру, расположенную по адресу: *** в собственность ФИО2

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района брак между супругами Ж-выми расторгнут 21 февраля 2017 года. 

В настоящее время истец является собственником жилого помещения, ответчики утратили семейные отношения с истцом. Кроме того, ФИО3 и её несовершеннолетняя дочь с декабря 2016 года жилым помещением не пользуются, выехали на иное постоянное место жительство, однако, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета из квартиры, денежные средства для внесения квартирной платы ФИО3 – не предоставляет. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. 

Поскольку между истцом и ответчиком соглашение о сохранении за ФИО3 и ФИО1 права пользования квартирой на определенный срок не заключалось, учитывая, что регистрация ответчиков по месту жительства в квартире ущемляет права истца, как собственника квартиры, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленным возражениям на иск, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что с 2010 года зарегистрирована с дочерью в спорном жилом помещении, как члены семьи собственника (супруга ФИО6). В ноябре 2016 года ФИО6, без её ведома, подарил спорную квартиру своей матери ФИО2, при этом вопрос о снятии ее и ФИО1 с регистрационного учета не ставился.

В январе 2017 года брак между ней и ФИО6 расторгнут, на содержание дочери взысканы алименты, которые ФИО6 не выплачивает, имеется задолженность. 

В январе 2015 года она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения из-за напряженных отношений с супругом ФИО6, с указанного времени проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, предоставленном ей на основании договора коммерческого найма от декабря 2014 года. В декабре 2016 года, поскольку бывший супруг не принимал участие в воспитании и содержании дочери, она была вынуждена отправить ФИО1 к своим родителям в г. Гатчина Ленинградской области, в октябре 2017 года она уволилась с работы в г. Североморске и также уехала в г. Гатчина, чтобы заниматься воспитанием и содержанием своего ребенка. В настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, по месту жительства её родителей.

Привела довод, что фактически не проживает в спорном жилом помещении с января 2015 года, с указанного времени не оплачивает коммунальные платежи по квартире. 

Поскольку в настоящее время не имеет возможности решить вопрос с приобретением жилья для себя и своего ребенка, иного жилья, кроме спорного, не имеет, родители предоставить ей и её дочери постоянную регистрацию по их (родителей) месту жительства в г. Гатчина отказываются, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Представитель Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск, определением суда от 25 января 2018 года привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заключение, согласно которому полагал возможным заявленные требования удовлетворить, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка № 2 № 2-14/2017 по иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении брака, дело № 2а-1333/2016 по административному исковому заявлению ИФНС Росси по г. Мурманску к ФИО3 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьями 31 ч. 4, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2009 года принадлежало ФИО6, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права 51-51-09/00 от 29 сентября 2009 года.

27 февраля 2010 года ФИО6 вступил в брак с ФИО8, в апреле 2010 года у супругов Ж-вых родилась дочь ФИО1.

В соответствии с договором дарения от 25 ноября 2016 года жилое помещение, расположенное по адресу: *** передано в собственность ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра 17 февраля 2017 года 

Брак между супругами Ж-выми прекращен 21 февраля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 17 января 2017 года. С ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО1 взысканы алименты, то есть между бывшими супругами после расторжения брака фактически достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Из справки по форме № 9 следует, что в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы истец, ФИО6 (сын истца), ФИО3 (с 27 апреля 2010 года) и ФИО1 (с 04 июня 2010 года).

Таким образом, спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, при этом ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются. 

Как следует из доводов искового заявления, уточненного искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, оцененных судом в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью в конце 2016 года добровольно выехала из спорной квартиры, мер к вселению не предпринимает, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, с указанного времени проживала по договору коммерческого найма, по адресу: ***, осенью 2017 года выехала в г. Гатчину к своим родителям. Указанное также подтверждается доводами, изложенными ответчиком в возражениях. 

Кроме того, согласно представленным в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг, копий соглашений на поэтапное погашение имеющейся задолженности, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению. 

Из информации Главы администрации ЗАТО г. Североморск от 17 января 2018 года следует, что ФИО3 работала в администрации ЗАТО г. Североморск с 24 декабря 2013 года, 03 октября 2017 года трудовой договор с ней расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания ФИО1 имеет регистрацию по адресу: ***, на срок с 24 августа 2017 года по 24 августа 2022 года.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, показаний свидетелей, которые суд оценивает по правилам ст.ст.56, 57, 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 с несовершеннолетней ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, не имея намерения вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем не имеет, её выезд носит длящийся характер. Каких-либо препятствий в проживании истец ФИО3 не чинила, доступ в жилое помещение не ограничивала. После выезда ответчик не предпринимала мер к вселению в спорное жилое помещение в судебном, либо ином порядке. 

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом его семьи.

Согласно части 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из смысла частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире по месту жительства, их регистрация в квартире ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости на свободное распоряжение квартирой. 

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, сделка дарения спорного жилого помещения, заключенная между истцом и ее сыном, ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорена. Оснований для сохранения за ответчиками права проживания в спорном помещении не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, ходатайств, предусмотренных ст. 203 ГПК Российской Федерации не заявлено, что не лишает его права обращения с подобным заявлением на стадии исполнения решения суда.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и для её личного пользования. В связи с чем, в порядке ст. 31 ч. 4, ст. 35 ЖК РФ суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенных срок (за отсутствием правовых оснований и соответствующего ходатайства ответчика).

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для компетентных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.А. Фомина