Дело № 2а-3914/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

При секретаре Поповой Е.Н., 

с участием помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии Волгоградской области и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - по доверенностям ФИО2, представителя административного ответчика - призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области – по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску Военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области об оспаривании решений, 

установил:

военный прокурор Волгоградского гарнизона обратился в суд с настоящим административным иском, указав о проведенной с привлечением специалистов проверке исполнения должностными лицами отдела военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому району Волгоградской области требований законодательства при организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. Установлено, что решением призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст.43 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ, признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Указанное решение утверждено призывной комиссией Волгоградской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №...). Однако, по сообщению вышестоящей военно-врачебной комиссии – филиала №... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в результате изучения врачами-специалистами военно-врачебной комиссии учреждения личных дел призывников установлено, что в отношении призывника ФИО4 заключение о признании «В» - ограниченно годным к военной службы вынесено не обоснованно. Указанный призывник подлежал направлению на стационарное лечение и обследование с последующим освидетельствованием. В этой связи военный прокурор Волгоградского гарнизона полагает, что ФИО4 не подлежал освобождению от призыва на военную службу, а указанные решения призывных комиссий приняты с нарушением требований действующего законодательства.

Просил суд отменить решение призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также решение призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в части признания призывника ФИО4 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения ФИО4 от призыва на военную службу и зачисления в запас. Обязать военный комиссариат Волгоградской области организовать повторное медицинское освидетельствование (обследование) ФИО4, по результатам которого дать обоснованное заключение о годности гражданина к военной службе.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Волгоградского гарнизона отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела военным прокурором Волгоградского гарнизона заявленные требования уточнены, просит суд признать незаконными решения призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ №... и призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в части признания призывника ФИО4 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения ФИО4 от призыва на военную службу и зачисления в запас. Возложить на военный комиссариат Волгоградской области и призывную комиссию Ворошиловского района г. Волгограда обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу гражданина ФИО4

В судебном заседании помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснил, что ст. 43 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ применена к ФИО4 без убедительных данных: в акте исследования состояния здоровья №... от ДД.ММ.ГГГГ ВОККЦ указано, что обследование проводилось исключительно амбулаторно, результаты суточного мониторирования артериального давления имеют пограничные значения, отсутствуют указания на поражение органов-мишеней в заключениях врача-офтальмолога, врача-невролога. 

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Волгоградской области и ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - ФИО2, представитель административного ответчика - призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области - ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражали, настаивали на обоснованности применения призывными комиссиями в отношении ФИО4 ст. 43 «в» Расписания болезней и ТДТ, так как последний неоднократно признавался временно негодным к военной службе с предоставлением отсрочек. Весной 2015 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 был направлен на дополнительное обследование в ВОКБ№..., где ФИО4 при стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены неоднократные суточные мониторирования АД, после чего установлен диагноз: «гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 1 степени, риск 2». В осенний призыв 2015 года, ФИО4 был направлен на дополнительное обследование в ВОКЦЦ, после чего также были представлены результаты суточного мониторирования АД, эхокардиография, акт исследования состояния здоровья ВОККЦ, и с учетом данных исследований, призывной комиссией было принято итоговое заключение о признании ФИО4 «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, его участие в судебном заседании обязательным не признавалось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что врачами-специалистами филиала №... ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России изучались медицинские документы призывника ФИО4 и установлено, что диагноз «...» установлен ФИО4 только при амбулаторном обследовании. Данные о проведении стационарного обследования и неоднократного измерениях суточного АД – мониторирования нет. Нет предшествующего наблюдения в течение 6 месяцев. В этой связи мнение врачей-специалистов о необоснованном определении ФИО4 категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе поддержал.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах личного дела ФИО4, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с ч.3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено ч.2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете отдела Военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому району Волгоградской области.

Решением призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (протокол №...). Указанное решение утверждено решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

Принимая оспариваемое решение об освобождении от призыва на военную службу в отношении ФИО4 призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области учтено наличие у него заболевания: «...» и на основании ст.43 «в» Расписания болезней определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе. 

Письмом военной прокуратуры Южного военного округа ДД.ММ.ГГГГ №кр\832 военным прокурорам гарнизонов (соединений), в том числе военному прокурору Волгоградского гарнизона, поручено провести дополнительные проверки в сфере противодействия коррупции при призыве граждан на военную службу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверочных мероприятий продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта проверки личных дел граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, составленному старшим помощником прокурора Волгоградского гарнизона ФИО5 с привлечением специалиста – начальника терапевтического отделения ФГКУ «413 военный госпиталь» Минобороны России ФИО6, при изучении личного дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего призыву на военную службу, установлено, что ст. 43 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ применена к ФИО4 без убедительных данных: в акте исследования состояния здоровья №... от ДД.ММ.ГГГГ ВОККЦ указано, что обследование проводилось исключительно амбулаторно, результаты суточного мониторирования артериального давления имеют пограничные значения, отсутствуют указания на поражение органов-мишеней в заключениях врача-офтальмолога, врача-невролога.

По смыслу сообщения филиала №... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., врачами-специалистами военно-врачебной комиссии филиала изучены представленные личные дела призывников, в результате чего сделан вывод: в отношении призывника ФИО4 заключение о категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе вынесено необоснованно. Указанный призывник подлежал направлению на стационарное лечение и обследование с последующим освидетельствованием.

Оспаривая указанные выше решения призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области и призывной комиссии области прокурор со ссылкой на письмо филиала №... ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., настаивает на необоснованности определенной административными ответчиками категории годности ФИО4 к военной службе.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку по настоящему делу вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок на подачу административного искового заявления военным прокурором Волгоградского гарнизона пропущен не был, при новом рассмотрении дела у суда отсутствуют основания для отказа в иске с применением положений ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Однако, разрешая по существу заявленные требования, суд находит позицию прокурора основанной на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 1 приложения N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (для граждан, освидетельствуемых заочно, - медицинские документы с основными сведениями, послужившими основанием для признания лица инвалидом);

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Статья 43 «в» Расписания болезней, которая применена в рассматриваемом случае призывной комиссией, предусматривает признание ограниченно годными к военной службе лиц, страдающих гипертонической болезнью, с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

Исходя из пояснений к статье, заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в» при гипертонической болезни II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Как усматривается из личного дела ФИО4, из представленных в призывную комиссию медицинских документов в отношении ФИО4 следовало, что весной 2015 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 был направлен на дополнительное обследование в ВОКБ№..., где ФИО4 при стационарном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены неоднократные суточные мониторирования АД, после чего установлен диагноз: «гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 1 степени, риск 2». В осенний призыв 2015 года, ФИО4 был направлен на дополнительное обследование в ВОКЦЦ, после чего также были представлены результаты суточного мониторирования АД (с указанием АД 140/90), эхокардиография, акт исследования состояния здоровья ВОККЦ, который позволял призывной комиссии определить категорию годности ФИО4 «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку им определено наличие у последнего заболевания «гипертоническая болезнь первой стадии», при котором отсутствует поражение «органов-мишеней», в связи с чем, он подлежал освидетельствованию по ст. 43 «в» Расписания болезней.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Решения об определении категории годности призывника к военной службе приняты коллегиально врачами-специалистами призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области и призывной комиссии Волгоградской области, по результатам личного осмотра ФИО4 и изучения имеющейся в отношении него медицинской документации. 

Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к Приказу).

На основании п. 22 Инструкции, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Пунктом 23 той же инструкции установлено, что если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции), оформленного врачом-специалистом на призывном пункте, делается отметка - "С диагнозом, заключением согласен", указываются дата, инициалы, фамилия, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в разделе II "В" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка об изучении обоснованности диагноза, заключения.

Данная категория граждан на контрольное медицинское освидетельствование и призывную комиссию субъекта Российской Федерации не направляется.

Решение призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) в установленном порядке проверено и признано обоснованным областной призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Мнение же старшего помощника прокурора Волгоградского гарнизона и привлеченного им к проверке начальника терапевтического отделения ФГКУ «413 военный госпиталь», изложенное в акте проверки личных дел граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, основанное исключительно на результатах изучения личного дела призывника, об отсутствии убедительных данных к применению ст. 43 «в» Расписания болезней и ТДТ, само по себе не опровергает выводов врачей-специалистов призывных комиссий.

При этом суд не может согласиться с указанным актом проверки в части ФИО4, поскольку проводившими проверку лицами не правильно толкуются положения ст. 43 «в» Расписания болезней и ТДТ о необходимости поражения органов-мишеней, поскольку при I стадии гипертонической болезни признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Что касается письма филиала №... ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому в отношении призывника ФИО4 заключение о категории годности к военной службе – «В» - ограничено годен к военной службе вынесено необоснованно, то данное письмо не является заключением вышестоящей военно-врачебной комиссии, в нем не приведен анализ фактических данных о состоянии здоровья призывника и мотивы, по которым сделан вывод о необоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий. К изучению специалистам центра были представлены только личное дело призывника, ФИО4 на заседание комиссии не вызывался, врачами не осматривался, иные медицинские документы на его имя предметом исследования не являлись. 

С учетом изложенного, так как судом не установлено нарушения призывной комиссией Светлоярского района Волгоградской области и призывной комиссией Волгоградской области положений действующих нормативных актов при принятии оспариваемых решений в отношении ФИО4, влекущих нарушение интересов Российской Федерации, требования об отмене данных решений и связанное с ним требование об устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области о признании незаконными решения призывной комиссии Светлоярского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в части признания ФИО4 «В» - ограниченно годным к военной службе, освобождения ФИО4 от призыва на военную службу и зачислении в запас, возложении на военный комиссариат Волгоградской области и призывную комиссию Светлоярского района Волгоградской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

... 

...