Дело № 1-57/2023

УИД 75RS0012-01-2023-000261-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Меновщиковой М.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у ФИО1 находящегося около своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, увидевшего, что около 

<

адрес> находится мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла с целью личного обогащения. 

Реализуя преступный умысел. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к 

<

адрес>, где тайно похитил мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст.25 УПК РФ поскольку с ФИО1 примирилась. Последний принес ей извинения, которые ею приняты. Ущерб от преступления возмещен, мотоцикл возвращен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Адвокат Меновщикова М.Ю. просила суд ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Бабужапов В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В заявлении потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям ст.25 УПК РФ, поскольку примирилась с ним. ФИО1 принес извинения, мотоцикл ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует их позиция.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений, подтверждена в ходе судебного заседания и изложено письменно. 

Инкриминируемое деяние ФИО1 относится к категории средней тяжести. По материалам дела обвиняемый ФИО1 не судим. В ходе расследования вину признал, в содеянном раскаялся. 

Суд полагает, что степень общественной опасности ФИО1 после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась, то есть существенно снизилась, в ходе расследования он дал своим действиям критическую оценку. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

В ходе расследования ФИО1 не задерживался. Избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу признанных и приобщенных к делу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства № №, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко