Дело № 2-912/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Демичевой Н.Ю. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 117 700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением фл1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 117 700 руб. Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с 14.01.2017г. по 13.01.2018г. Однако по данному договору период использования указан с 14.01.2017г. по 13.04.2017г., а ДТП произошло 21.12.2017г., то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства 

<

данные изъяты>. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. В связи с чем, истец обратился в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д.39-40). Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд. 

Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 21.12.2017г. в 18 час. 20 мин. в 

<

адрес>Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением фл1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением фл1 в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя фл1 нарушений ПДД РФ не усмотрено (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае (л.д.8,10). 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д.6-8). Период использования транспортного средства указан с 14.01.2017г. по 13.04.2017г. (л.д.7).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 117 700 руб. 

АО «СОГАЗ» в связи с данным ДТП осуществило страховую выплату потерпевшему фл1. по прямому возмещению убытков (л.д.11).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму 117 700 руб. АО «СОГАЗ» в связи с причинением ущерба потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018г. (л.д.12), что является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 117 700 руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в порядке регресса судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 554 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 554 руб., а всего взыскать 121 254 руб. (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре рубля). 

Мотивированное решение изготовлено /дата/. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.