Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-84/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Барсуковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – Казандыковой С.А.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зубиной К.Г., представившей удостоверение № 43 и ордер № 001697 от 25.02.2020г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Инякиной М.Ю. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

- 24 октября 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай, мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района по ст.264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 14 января 2019 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня, которое отбыто 28 февраля 2019 г.; 

осужден ст.264.1 УК РФ (по событиям 11-12 июня 2019 г.), ст.264.1 УК РФ (по событиям 4 марта 2019 г.), по которым назначено ему наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года за каждое из указанных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 24 октября 2018 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 

<

дата>

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 560 рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Зубиной К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, осужден за то, что будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения дважды.

Преступления совершены ФИО1 11-

<

дата> и 

<

дата> на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, указывая о том, что при наличии смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Инякина М.Ю. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, указывает о том, что ФИО1 полностью признал вину, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем дело было рассмотрено в общем порядке по причине необоснованного отказа стороны обвинения от особого порядка, что не было учтено судом; в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые учтены формально; судом в качестве смягчающего обстоятельства не признано активное способствование расследованию преступлений, что усматривается из материалов дела; кроме того, суд не принял во внимание, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи, в суде было установлено, что ФИО1 помогает в воспитании ребенка своей супруги, работает и встал на путь исправления. В связи с изложенным адвокат просит изменить приговор, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора Чичинов Н.В. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден законно и обоснованно за два деяния – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, совершенные 

<

дата>г. и 11-

<

дата>

<

адрес> вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, не оспаривается ни осужденным, ни его защитником в апелляционных жалобах.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ: характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного. При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не усмотрел.

Выводы суда в части избрания вида и меры наказания в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции. Исходя из изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не разделяются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 дважды был остановлен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждалось протоколами освидетельствования, а также показаниями сотрудников ГИБДД. При допросе в ходе расследования уголовного дела ФИО1 вину признавал и давал признательные показания, однако это обстоятельство признано судом в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, и не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему по статьям 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции правильно признал, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось явно недостаточным, что усматривается из стойкой противоправной позиции осужденного, которая выражается в совершении за короткий промежуток времени четырех аналогичных преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым как по своему виду, так и по своему размеру. Отбывание назначенного лишения свободы определено в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», осужденный считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Вместе с тем, исходя из положений ст.72 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению, а приговор изменению по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, что срок наказания ФИО1 исчислять с момента его вступления в законную силу, то есть с 27 февраля 2020г. с зачетом времени содержания его под стражей с 5 декабря 2019г. по 26 февраля 2020г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова