КОПИЯ

дело № 1-530/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей ордер У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, без образования, неженатого, работающего не официально, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого:

1) 05.09.2019г. мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 15.04.2019г. Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление суда вступило в законную силу 26.04.2019г. ФИО1 отбыл наказание 26.04.2019г. и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию в течении 1 года с момента отбытия наказания.

05.06.2019г. около 02 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, около здания №85 по ул. ФИО2 в Октябрьском районе г.Красноярска, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, умышлено, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

05.06.2019г. около 02 часов 10 минут по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком У регион под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки опьянения. После чего, сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в присутствии понятых сотрудниками ДПС полка ГИБДД было установлено наличие у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,09 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л, что согласно действующему законодательству является отрицательным результатом освидетельствования. После чего, ФИО1 на законных основаниях при наличии признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском наркологическом диспансере №1 г.Красноярска, однако на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование в Красноярском наркологическом диспансере №1 г.Красноярска на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, никогда его не получал. Весной 2019 года постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим водительского удостоверения. В судебном заседании он присутствовал о данном, постановлении знал. В июне 2019 года в ночное время по просьбе своего знакомого А2 он на своем автомобиле ВАЗ 21099 повез А2 и еще двух знакомых девушек в сторону «часовни». По дороге они заехали в круглосуточный павильон, где купили пиво. Он вместе с А2 выпил пиво, и отъехав от этого павильона в районе дома №53 по ул.ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД. От него исходил запах алкоголя, поэтому сотрудники предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства «ALCOTEST» он согласился и в присутствии двух понятых продул в трубку «ALCOTEST», результат показал 0,09 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, но сотрудники предложили ему проехать в КНД для проведения медицинского освидетельствования, на что он отказался. Признает полностью себя виновным, понимает, что за отказ от прохождения освидетельствования существует ответственность.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и его показаниям, данным в ходе дознания, частично оглашенным в судебном заседании в связи с противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ (Л.д. 42-43), которые Свидетель №2 подтвердил, он (Свидетель №2) работал вместе с ФИО1 05.06.2019 года в ночное время он попросил ФИО1 отвезти его и его знакомых девушек на «часовню». ФИО1 согласился и на своем автомобиле ВАЗ 21099 в ночное время повез его (Свидетель №2) и еще двух знакомых девушек в сторону «часовни». По дороге они заехали в круглосуточный магазин, где купили сигареты и пиво. ФИО1 в его присутствии выпил совместно с ним пиво. После чего они продолжили движение, но через несколько минут были остановлены сотрудниками ГИБДД, поскольку в автомобиле ФИО1 не горели задние фары. От ФИО1 исходил запах алкоголя, инспектор ДПС пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. Он (Свидетель №2) вместе с девушками вызвал такси и уехал, не стал дожидаться когда ФИО1 отпустят. ФИО1 не отрицал факт употребления им алкогольных напитков. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 04.06.2019г. в 20 часов он совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А7 на патрульном автомобиле заступили на дежурство. 05.06.2019г. около 02 часов 10 минут он и А7 находились на маршруте патрулирования в Октябрьском районе г.Красноярска и около дома 53 по ул. ФИО2 заметили автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком У регион, который привлек их внимание. Данный автомобиль был остановлен, за рулем этого автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1 В салоне автомобиля находились еще мужчина и девушки. ФИО1 предоставил документы на вышеуказанный автомобиль, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что не имеет, никогда водительское удостоверение не получал. При общении с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя, речь ФИО1 была невнятная, он нервничал. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «ALCOTEST 6810». На что последний согласился. Были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 продул в специальный прибор, результат показал 0,09 мг/л, то есть отрицательный результат. ФИО1 с данным результатом согласился. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском наркологическом диспансере №1 на что ФИО1 ответил отказом в присутствии двух понятых, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе, где двое понятых также поставили свои подписи. Далее ФИО1 был проверен по базе ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, и согласно полученным данным установлено, что ФИО1 15.04.2019г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток. Автомобиль ФИО1 был помещен на спец. стоянку (Л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 05.06.2019г. около 02 часов 10 минут он на своем личном автомобиле проезжал в Октябрьском районе г.Красноярска когда около дома №53 по ул. ФИО2 его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины – водителя, который был остановлен при управлении автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком У регион по вышеуказанному адресу. Он (Свидетель №3) согласился. Также сотрудниками ГИБДД был приглашен второй понятой. Мужчина водитель представился А1 В его (Свидетель №3) присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 продул в трубку аппарата. Показания прибора составило 0,09 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем поставил подпись в акте. В акте также расписался он (Свидетель №3) и второй понятой. Далее сотрудниками ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском наркологическом диспансере №1, на что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе, в котором он и второй понятой также расписались (Л.д. 47-49).

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому материалы в отношении ФИО1 направлены в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с тем, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ (Л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ (Л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении Х от 05.06.2019г., составленному в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (Л.д. 17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 05.06.2019г., согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21099 г/н У, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения поскольку имеются признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (Л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 05.06.2019г., согласно которому в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых А8 и Свидетель №3 было проведено исследование с применением технического средства «ALCOTEST 6810» заводской номер ARAK 2022, показания прибора составило 0,09 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (Л.д. 19);

- чеком показаний прибора «ALCOTEST 6810» с указанием показаний прибора – 0,09 мг/л (Л.д. 20);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х от 05.06.2019г., согласно которому в присутствии двух понятых А9 и Свидетель №3 в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал – «отказываюсь» (Л.д. 21);

- протоколом о задержании транспортного средства Х от 05.06.2019г., согласно которому транспортное средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак У передано ИП ФИО3 (Л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 15.04.2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу 26.04.2019г. (Л.д. 33);

- справкой о том, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет (Л.д. 29);

- справкой о том, что ФИО1 срок административного ареста в специальном приемнике отбывал с 15.04.2019г. по 26.04.2019г. (Л.д. 31); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019г. в ходе которого осматривался участок местности, расположенный вблизи дома №53 по ул. ФИО2 в Октябрьском районе г.Красноярска, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком У регион под управлением ФИО1 (Л.д. 37-41).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена, однако ФИО1 отказался от законного требования инспектора пройти освидетельствование, в связи с чем ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поэтому суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправлены, носили завершенный характер. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, с данным о том, что на учете в КНД и КПНД

ФИО1 не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КНД и КПНД не значится, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни семьи, наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, с учетом имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.09.2019г., окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.09.2019г. назначить окончательно ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна