№ 44-Г-140

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

06 декабря 2017 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Ф. Гафарова,

членов президиума А.Ф. Галиакберова, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Д.Н. Горшунова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 02 мая 2017 года и апелляционное определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 августа 2017 года, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 11 октября 2017 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, истребованному судьей Верховного Суда Республики Татарстан 17 октября 2017 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 25 октября 2017 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г.Бариева от 17 ноября 2017 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г.Бариева, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование указано, что 14 июня 2016 года в 7 часов 30 минут возле дома № 68/1 по ул. Мусина города Казани ФИО1 повредил колесо автомашины марки «Форд Мондео», принадлежащей ФИО2. В результате указанных действий ФИО2 был причинен ущерб.

ФИО2 просил взыскать с ФИО1 расходы по ремонту в размере 2520 рублей, расходы по замене колеса в размере 5369 рублей, упущенную выгоду в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 18000 рублей, 400 рублей в возврат государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 02 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 августа 2017 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: ущерб в размере 7899 рублей, упущенная выгода в размере 5000 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 3000 рублей, 400 рублей в возврат государственной пошлины.

Суды, принимая решение, исходили из того, что ФИО1, как причинитель вреда, должен нести имущественную ответственность за свои действия.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, а также на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей производства в суде апелляционной инстанции, специально предусмотренных законом.

Эта же норма устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывается, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство в суде откладывается.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Тот же адрес был указан ФИО1 в апелляционной жалобе.

Между тем, в извещении о времени и месте судебного заседания, направленном судом апелляционной инстанции ФИО1, адрес его проживания указан как 

<

адрес> (л.д. 77).

Таким образом, порядок извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела соблюден не был, что сделало невозможным реализацию процессуальных прав ответчика.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о нарушении процессуальных прав ФИО1, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 августа 2017 года. 

Доводы жалобы по существу дела подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Татарстан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 августа 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в ином составе судей.

Председательствующий Р.Ф. Гафаров