ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Тулун 13 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Перешкура И.С., 

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

обвиняемого Потерпевший,

защитника – адвоката Никитиной Л.В., 

потерпевшей Потерпевший, её законного представителя Потерпевший,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД 38RS0***-49 в отношении:

Потерпевший, родившегося .........., к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Потерпевший обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший находящийся в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов 00 минут ...... до 00 часов 00 минут ......, находясь в ****, расположенной в **** совместно с Потерпевший, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, которая понимает противоправный характер его действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял находящийся на столе, тем самым открыто похитил, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6 Plus», принадлежащий Потерпевший С похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

Действия Потерпевший квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший и её законный представитель Потерпевший заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, они примирились, претензий к нему она не имеют.

Защитник – адвокат Никитина Л.В. и обвиняемый Потерпевший поддержали ходатайство потерпевшей и её законного представителя, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Подсудимый Потерпевший вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший и её законного представителя Потерпевший она примирилась с обвиняемым, Потерпевший полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, претензий к обвиняемому она имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Потерпевший подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Потерпевший, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения Потерпевший - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кредитный договор *** от ...... – оставить по принадлежности Потерпевший, копию хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко