Дело № 2-250/2021 

<

данные изъяты>

Судья Рахимов А.Х.

Решение

 

именем Российской Федерации 

17 марта 2021 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Акмалиевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микроплюс Казань ( ООО «Микрофинансовые услуги»), («Миладенежка») и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик получил займ и принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 вышла на просрочку, обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав ( требований) № между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ООО Микроплюс Казань ( ООО «Микрофинансовые услуги», в рамках которого, права требования по договору займа № были переданы новому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав ( требований) № между ООО Микроплюс Казань ( ООО «Микрофинансовые услуги») и ООО «Центавр». В рамках которого. Права требования по договору займа № были переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав ( требований) задолженность ответчика составляла 84 000 руб., из которых: 14 000 руб. – сумма основного долга, 70 000 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав ( требований) №-МТ между ООО «Центавр» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, права требования по договору займа № были переданы новому кредитору - ООО «АРТЕ ГРУПП». Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 86 720 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб. 

Представитель истца ООО «АРТЕ ГРУПП» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о применении срока исковой давности, поскольку общий срок исковой давности установлен в три года, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании изложенного, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 14 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2 % за каждый день пользования денежными средствами ( 730 (732)% годовых). Заемщик обязался, как следует из п. 3.1 договора микрозайма возвратить займодавцу полученный микрозайм уплатить проценты за пользование микрозаймом ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 5.1 договора микрозайма, займодавец действуя по собственному, вправе путем уведомления заемщика предоставить отсрочку возврата микрозайма на тот же срок на прежних условиях, при условии полной оплаты заемщиком процентов. Подлежащих уплате. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав ( требований) № между ООО «Микрофинансовые услуги» и ООО Микрофинансовые услуги Казань», в рамках которого, права требования по договору займа № были переданы новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав ( требований) № между ООО «Микроплюс Казань»и ООО «Центавр». В рамках которого, права требования по договору займа № были переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав ( требований) задолженность ответчика составляла 84 000 руб., из которых: 14 000 руб. – сумма основного долга, 70 000 руб. – просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав ( требований) №-МТ между ООО «Центавр» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, права требования по договору займа № были переданы новому кредитору - ООО «АРТЕ ГРУПП». 

На дату заключения договора уступки прав ( требований) задолженность ответчика составляла 84 000 руб., из которых: 14 000 руб. – сумма основного долга, 70 000 руб. – просроченные проценты. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предоставлении отсрочки возврата микрозайма истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со следующего дня, после определенной сторонами датой погашения займа по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов гражданского дела, в ноябре 2020 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть после истечения срока исковой давности.

С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Принимая во внимание ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем, полагает в иске о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении ООО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья: _____________________ Рахимов А.Х.

Справка: решение вступило в законную силу________________2021 года

Судья: ____________________ Рахимов А.Х.