Дело № 1-395/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цилковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.09.2016 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного 07.11.2018г. по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26.10.2018г. условно-досрочно на срок 3 месяца 22 дня;

- 27.10.2025 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.11.2018г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания, таким образом, ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия. 

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 45 минут 30.11.2024 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в кв. 

<

данные изъяты>, совместно с А.Н. где между ними произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последней, причиняющих физическую боль, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 взял в руки стеклянную стопку и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно кинул стопку в область головы А.Н., чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. ФИО1, увидев, что достиг реализации своего умысла, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинено телесное повреждение в виде поверхностной раны в области волосистой части (1). 

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

Кроме того, ФИО1 имеющий судимость по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2016г., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, совершенного с применением насилия, освободившийся 07.11.2018г. из мест лишения свободы условно-досрочно, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06.12.2024г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв. 

<

данные изъяты>, совместно с А.Н. где между ними произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последней, причиняющих физическую боль. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что причинит А.Н. физическую боль и, желая этого, ФИО1 умышленно нанес А.Н. не менее одного удара в область лица, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль, отчего последняя не удержав равновесие, упала и ударилась головой о рядом стоящую мебель. ФИО1, увидев, что достиг реализации своего умысла, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинены телесные повреждения в виде, кровоподтека и ушиба мягких тканей правой параорбитальной области (по 1).

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, он признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном он раскаивается, в настоящее время он помирился с потерпевшей А.Н. они проживают совместно. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что вину в совершенных им преступлениях, по фактам причинения телесных повреждений 30.11 2024г. по 

<

данные изъяты> и 06.12.2024г. по 

<

данные изъяты>, А.Н.., он признает.(т.1 л.д. 29-31, 58-60). 

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершенных преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

По эпизоду от 30.11.2024г., вина ФИО1 подтверждается: 

Показаниями потерпевшей А.Н. в ходе дознания, согласно которым, 30.11.2024г. около 20 часов 00 минут она со своим сожителем ФИО1 находилась в гостях у своей подруги Б.К. по 

<

данные изъяты>. В ходе совместного распития спиртных напитков, на кухне между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 взял со стола стопку и бросил в ее сторону, попал ей в голову, отчего она испытала сильную физическую боль, у нее пошла кровь. Поскольку ФИО1 не успокаивался, то Б.К. вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, ФИО3 ушел из квартиры. Претензий к ФИО1 она не имеет. (т.1 л.д. 70-72).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2025г., согласно которому потерпевшая А.Н. указала на кухню квартиры по 

<

данные изъяты>, пояснила, что 30.11.2024г. ФИО1 кинул в ее голову стопку, причинил ей телесные повреждения и физическую боль.(т.1 л.д. 73-82). 

Показаниями свидетеля Б.К. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 30.11.2024г. в вечернее время она находилась у себя дома по 

<

данные изъяты> со своими знакомыми ФИО2 с которыми распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 произошел словесный конфликт по факту личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1 взял стеклянную рюмку с кухонного стола и бросил в А.Н. попал ей в область головы, отчего рюмка разбилась, у А.Н. пошла кровь, впоследствии ФИО3 ушел из квартиры. После чего, А.Н. вызвала сотрудников полиции.(т.1 л.д.67-69). 

Из показаний свидетеля Т.А.полицейского взвода № 1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское») в ходе предварительного расследования следует, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения 30.11.2024г. телесных повреждений А.Н. В ходе опроса А.Н. им установлена причастность к данному деянию ФИО1(т.1 л.д.63-66).

Кроме того, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2024г.(с фототаблицей), согласно которому осмотрена двухкомнатная квартира № 

<

данные изъяты>, на кухне на диване расположена подушка, на которой обнаружены осколки стекла, которые изъяты. У стола на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета.(т.1 л.д.6-12), которым установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025г., согласно которому осмотрены прозрачные, глянцевые осколки стекла в количестве 5 штук, имеющие острые режущие края.(т.1 л.д. 85-87), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.88); (изъяты при осмотре места происшествия от 30.11.2024г.)

- картой вызова скорой медицинской помощи № 839768 от 30.11.2024г., которой зафиксирован вызов 30.11.2024г. в 21 час 13 минут А.Н. по адресу: 

<

данные изъяты>, поставлен диагноз: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение.(т.1 л.д.103-105).

- выводами заключения медицинской судебной экспертизы №2278 от 04.12.2024г., согласно которым у А.Н. обнаружены повреждения: поверхностная рана в области волосистой части (1), которая могла быть причинена однократным воздействием твердого травмирующего объекта. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям.(по медицинским критериям п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.)(т.1 л.д.101-102); 

По эпизоду от 06.12.2024г. вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей А.Н. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 06.12.2024г. около 03 часов 00 минут она находилась по 

<

данные изъяты>, со своим сожителем ФИО1. ФИО1 находился в легкой степени алкогольного опьянения. В ходе беседы, между ними произошел словесный конфликт из-за ревности ФИО1, во время которого ФИО1 нанес ей удар кулаком в область глаза, отчего она испытала сильную физическую боль, не удержала равновесие, упала на пол, ударилась головой о рядом стоящую мебель. Через некоторое время ФИО3 ушел, а она легла спать. На следующий день к ней пришла подруга Р., отвезла ее в больницу, поскольку от полученных телесных повреждений у нее болела голова и тошнило. Претензий к ФИО1 она не имеет. (т.1 л.д. 70-72).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2025г., согласно которому потерпевшая А.Н. указала на комнату в 

<

данные изъяты>, пояснила, что 06.12.2024г. ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль, не удержала равновесие, упала на пол, ударилась головой о рядом стоящую мебель. (т.1 л.д. 73-82). 

Из показаний свидетеля Т.А..(полицейского взвода № 1 ОБППСП МУ МВД России «Бийское») в ходе предварительного расследования следует, что в его производстве находился материал проверки, по факту причинения 06.12.2025г. телесных повреждений А.Н. В ходе опроса А.Н. им установлена причастность к данному деянию ФИО1(т.1 л.д.63-66).

Кроме того, письменными доказательствами: 

- картой вызова скорой медицинской помощи № 854373 от 06.12.2024г., которой зафиксирован вызов 06.12.2024г. в 20 часов 44 минуты А.Н.. по адресу: 

<

данные изъяты>, поставлен диагноз: ЧМТ, сотрясение головного мозга ?, множественные гематомы головы, грудной клетки, спины, живота.(т.1 л.д.113-115).

- выводами заключения медицинской судебной экспертизы №2328 от 13.12.2024г., согласно которым, у А.Н. обнаружены повреждения: 1.1 кровоподтек и ушиб мягких тканей правой параорбитальной области (по 1), которые могли быть причинены минимум однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.(по медицинским критериям п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.). Данные повреждения могли быть причинены в течение 1 суток до обращения А.Н. за медицинской помощью 06.12.2024г. в 20:44, что подтверждается цветом кровоподтека (сине-багровый), данными медицинских документов. 

1.2. Гематомы в области волосистой части головы(без уточнения локализации и количества), которые могли быть причинены многократными воздействиями тупых твердых объектов(объекта), как при ударах таковыми(таковым), так и при падениях(падении), возможно с высоты собственного роста, и ударах о таковые(таковой). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.(по медицинским критериям п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.) Из-за краткости описания повреждений в медицинских документах не представляется возможным более точно судить о количестве воздействий и давности причинения повреждений. Указанное в диагнозе «сотрясение головного мозга» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленном медицинском документе не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит(по медицинским критериям п.27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194)(т.1 л.д.111-112); 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим вводам:

Показания потерпевшей А.Н. а также свидетелей Б.К. Т.А. в ходе дознания принимаются судом за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также оснований для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде в части признания вины, подтверждаются показаниями потерпевшей, указанных свидетелей, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом при вынесении приговора.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду от 06.12.2024г. причинение «телесных повреждений» полученных А.Н. в результате удара при падении головой о рядом стоящую мебель – гематом в области волосистой части головы(без уточнения локализации и количества, которые не причинили вреда здоровью, поскольку указанные повреждения получены потерпевшей А.Н. в результате падения, то есть по неосторожности, а не в результате умышленных действий подсудимого. 

Кроме того, по смыслу уголовного закона под побоями понимается многократное нанесение ударов, то есть более двух ударов, под иными насильственными действиями – причинение любыми действиями физической боли потерпевшему. Из показаний потерпевшей А.Н.., следует, что подсудимый 06.12.2024 нанес ей один удар рукой в область лица, чем ей причинены телесные повреждения в области лица и отчего она испытала физическую боль, что не противоречит выводам заключения медицинской судебной экспертизы №2328 от 13.12.2024г. 

С учетом изложенного, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1: 

- по эпизоду от 30.11.2024г. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

- по эпизоду от 06.12.2024г. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступления совершены подсудимым ФИО1 умышленно, поскольку он с целью причинения физической боли, 30.11.2025г. стеклянной стопкой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, кинул стопку в область головы А.Н. от нанесенного удара потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения; кроме того, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО1 нанес 06.12.2025г. один удар рукой потерпевшей А.Н. в область лица, причинив телесные повреждения, а также от нанесенного удара потерпевшая испытала физическую боль. 

При этом ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал наступления данных последствий. Мотивом совершения преступлений явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения. 

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как оба преступления совершены ФИО1 в период погашения судимости за совершенное им с применением насилия, преступление, предусмотренные ч.1 ст. 162 УК РФ.

Согласно выводам психиатрической судебной экспертизы №235 от 03.03.2025г., ФИО1 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 94-95). 

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой тяжести против личности, окончены, а также личность виновного. 

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит, занят общественно-полезным трудом. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание подсудимым посильной помощи матери. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

При этом не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в данном случае наличие непогашенной судимости у ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2016 года является одним из признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не подлежит повторному учету при назначении наказания.

Вместе с тем, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений установлено в судебном заседании и не оспаривается. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, установленных в судебном заседании, состояние опьянения подсудимого ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемых преступлений, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступлений спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению им преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, либо их совокупность, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ за каждое преступление, суд не находит.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27.10.2025г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 осужден условно после совершения настоящих преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 12 388 рублей 95 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в размере 14 529 рублей 10 копеек. Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ(эпизод от 30.11.2024г.) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Бийск Алтайский край» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ(эпизод от 06.12.2024г.) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Бийск Алтайский край» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Бийск Алтайский край» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27.10.2025 года - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 14 529 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев