УИД 32RS0027-01-2019-000412-75

Дело № 2-5478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, действующей на основании доверенности № 29/04-07 от 09.01.2025, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении внести изменении в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> заключил с Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации договор аренды №...Г земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым №... площадью 10 000 кв.м., расположенного 

<

адрес>. Данный земельный участок был арендован истцом для завершения строительства насосной станции 2-го подъема. Договор аренды заключен на период с 

<

дата> по 

<

дата>. Стоимость годового размера арендной платы установлена п. 3.1 договора и составляет 545 200 руб. Размер арендной платы рассчитан на основании рыночной стоимости арендованного земельного участка. Полагая, что размер арендной платы завышен, истец обратился к ИП Б. с целью определения рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с отчетом об оценке № 007985/18/248, составленным ИП Б. 05.07.2018, стоимость земельного участка с кадастровым №... на момент заключения договора аренды составляет 72 218,90 руб. Истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об установлении арендной платы в соответствии с рыночной стоимостью земельного участка в размере 72 218,90 руб. В удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра размера арендной платы. Истец полагает данный отказ незаконным и просит суд обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации внести изменения в договор аренды земельного участка №...Г от 

<

дата> в части изменения размера арендной платы равной 72 218,90 руб. и подготовить дополнительное соглашение об изменении арендной платы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ФИО3, представителя ответчика Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить. Кроме того, в обоснование исковых требований истец сослался на п. 3.6 спорного договора аренды, предусматривающий право пересмотра размера арендной платы один раз в течение года. Так же истец полагает, что основанием для изменения условий договора аренды в части установления размера арендной платы является факт подписания его со стороны арендатора неуполномоченным лицом. Договор от имени Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации подписан Г. на основании доверенности №...н от 

<

дата>. При этом срок действия данной доверенности истек 31.12.2017, а спорный договор аренды подписан сторонами 04.05.2018.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции представитель ответчика сослалась на то, что размер арендной платы в спорной договоре аренды земельного участка установлен на основании отчета № 17-218-167-035 ЗУ, составленного ООО «Городской центр оценки и консалтинга». При этом, доказательств несоответствия данного отчета и выводов специалиста нормам действующего законодательства истцом не представлено. Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза. Таким образом, по мнению представителя ответчика, предоставленный истцом отчет об оценке № 007985/18/248, составленный ИП Б. 05.07.2018, не может быть использован для установления размера арендной платы по спорному договору аренды. При этом, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости земельного участка, истцом не заявлено. Следовательно, оснований для изменений размера арендной платы, установленной спорным договором, не имеется. Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Спорный договор аренды заключен 

<

дата>, ФИО1 обратился в суд только 24.01.2019. Так же, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что в соответствии с п. 3.6 спорного договора аренды земельного участка размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае изменения рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год. Аналогичные положения содержаться в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований изменений размера арендной платы по требованию арендатора ни действующее законодательство, ни условия договора не содержат. Представитель ответчика также полагала, что вопрос о размере арендной платы, установленной договором аренды земельного участка №...Г от 

<

дата>, неоднократно был предметом рассмотрения судов различных инстанций, что имеет для данного спора преюдиционное значение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, да исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации», управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, организационно-технические функции по вопросам выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных контракций на территории города Брянска, аннулировании таких разрешений, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе».

Согласно пунктом 3.1. Положения - Управление в соответствии с возложенными: на него задачами проводит мероприятия по обеспечению взыскания; задолженности по арендной плате за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 10 части 2 статьи 36.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Брянской городской администрации от 25.12.2017 N 4521-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Брянск", предоставленные в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО1 

<

дата> был заключен договор аренды №... земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с условиями договора ФИО1 (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 10000 кв.м., расположенный 

<

адрес> в целях: для использования объекта незавершенного строительства - насосная станция 2-го подъема.

Срок аренды участка установлен 5 лет, с 

<

дата> по 

<

дата>. Земельный участок принят по акту приема - передачи 

<

дата>. В соответствии с пунктом 4.3.2. договора аренды арендатор имеет право по истечению срока действия договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

11.07.2016 ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с обращением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет.

В связи с тем, что на земельном участке нет законченных строительством объектов недвижимости, а нормами Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков под объекты незавершенного строительства на 49 лет не предусмотрено, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от 22.09.2016 № 29/3-11597 отказало в заключении договора аренды.

19.12.2016 ФИО1 повторно обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с обращением о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности ФИО1 на расположенный на земельном участке с кадастровым №... объект незавершенного строительства - насосная станция 2-го подъема, степень готовности 62 %, кадастровый №..., зарегистрировано 

<

дата> (сведениям ЕГРН от 

<

дата>).

Поскольку порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемые в аренду без проведения торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, письмом от 16.01.2017 № 29/3-298 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации уведомило ФИО1 о том, что договор аренды земельного участка будет подготовлен после определения полной стоимости земельного участка.

На основании отчета № 17-218-167-0353У ООО «Городской центр цепки и консалтинга» от 09.01.2017 были подготовлены договор аренды от 

<

дата> №...Г земельного участка с кадастровым №..., площадью 10000 кв.м. для использования в целях: завершения строительства насосной станции 2-го подъема, расположенный 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 2 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора установлен 3 года с 

<

дата> по 

<

дата>, также было подготовлено соглашение о расторжении от 

<

дата> договора аренды №....

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от 05.04.2018 № 29/3-4073 направило в адрес ФИО1 проекты 3-х экземпляров договора аренды №...Г и соглашения о расторжении договора аренды №... и просило после их подписания вернуть по 2 экземпляра в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации для осуществления государственной регистрации. Указанные документы истцом были получены, о чем он сам указывает в исковом заявлении.

Как следует из соглашения о расторжении договора аренды, договора аренды №...Г земельного участка они подписаны со стороны арендатора представителем ФИО1 А., действующей на основании доверенности №... от 

<

дата>.

Акт приема - передачи земельного участка (приложение № 2) датирован 

<

дата>.

Указанные документы представлены в Управление Росреестра по Брянской области для регистрации 

<

дата>.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 1 марта 2015 года пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

Таким образом, по смыслу действующих норм ФИО1 обязан вносить арендную плату за арендуемый земельный участок, государственная собственность не разграничена, в размере, предусмотренном соответствующими нормативными актами Брянской области.

Постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов» определено несколько способов определения размера арендной платы: а) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; б) на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 3 Порядка определено, что если иное не установлено законодательством Российской федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 4 Порядка в случае предоставления земельного участка для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере:

а) 0,01% в отношении:

земельного участка предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

земельного участка представленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую сумму принимается равной нулю;

земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы. При этом ставка 0,01 % устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета; и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 70 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 72).

Как упоминалось выше, годовой размер арендной платы установлен пунктом 3.1 спорного договора на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость годового размера арендной платы за данный земельный участок составляет 545 200 руб.

Размер арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в случае изменения рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Порядок и основания изменения договора регламентированы положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 истец обратился к ответчику Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением от 16.12.2016 о продлении (без торгов) договора аренды №... от 

<

дата>.

05.04.2018 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации направило в адрес ФИО1 с сопроводительным письмом № 29/03-4073 для подписания в трех экземплярах каждый договор аренды земельного участка №...Г от 

<

дата> с актом от 

<

дата> и соглашение от 

<

дата> о расторжении договора аренды №... от 

<

дата>, и просило после подписания вернуть их в адрес Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Со стороны арендатора ФИО1 договор аренды земельного участка №...Г от 

<

дата>, в том числе и расчет арендной платы за земельный участок, и акт приема-передачи земельного участка были подписаны 04.05.2018 года без каких-либо возражений.

В Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об изменении размера арендной платы, истец обратился 14.11.2018, то есть спустя полгода после подписания договора аренды.

Таким образом, при наличии возражений по рыночной стоимости земельного участка ФИО1 (обладающий помимо прочего, статусом индивидуального предпринимателя, что подразумевает повышенный уровень ответственности при совершении гражданско-правовых сделок) не была лишен возможности представить арендодателю свои возражения относительно размера арендной платы до заключения договора аренды.

Однако, договор аренды подписан сторонами без каких-либо разногласий.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза.

При этом ходатайств со стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.

Довод истца о том, что со стороны арендодателя спорный договор аренды земельного участка подписан неуполномоченным лицом, является несостоятельным. Договор аренды земельного участка со стороны арендодателя подписан Г., действующей на основании доверенности №...и от 

<

дата>, выданной главой Брянской городской администрации. На момент подписания договора арендодателем данная доверенность была действующей, срок ее действия истек только 31.12.2017, то есть после подписания договора арендодателем.

Кроме того, доводы ФИО1 касающиеся подписания договора аренды неуполномоченным лицом со стороны арендатора, а также спор о размере арендной платы, определенной договором аренды земельного участка №...Г от 

<

дата>, уже были предметом судебного разбирательства в Советском районном суде г. Брянска в рамках гражданского дела № 2-222/2020 по иску ФИО1 к А., Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, договора аренды, и № 2-1922/2021 по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за земельный участок и по встречному иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании договора аренды в части, рассмотренных Советским районным судом г. Брянска. Судом была дана оценка данным доводам, законность решений проверена вышестоящими судебными инстанциями.

Данные доводы ФИО1 были предметом рассмотрения в том числе и Арбитражного суда Брянской области при рассмотрении исковых требования ИП ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении факта подписания договора аренды неуполномоченным лицом, факта регистрации договора аренды в отсутствие полномочий на подписание договора, признании сделки недействительной (дело № А09-12318/2023), исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по внесению арендной платы (дело № А09-5301/2022).

При рассмотрении споров судами правовых оснований для изменения размера арендной платы, определенной договором аренды земельного участка №...Г от 

<

дата>, установлено не было.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении внести изменении в договор аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении внести изменении в договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.12.2025.