Дело 2-2641\ 2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 06 августа 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

с участием представителя истца АО « Мострансавто» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Мострансавто» в лице филиала « Наро-Фоминского ПАТП» к ФИО8 ФИО11 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО « Мострансавто» в лице филиала « Наро-Фоминского ПАТП» обратилось в суд с иском к ФИО8 ФИО12 и просит взыскать с последнего в регрессном порядке материальный ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и смерть пяти человек. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, находившегося на момент ДТП в трудовых отношениях с истцом - Наро-Фоминским ПАТП филиалом ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в АО МОСТРАНСАВТО». В отношении ФИО2 состоялся приговор, вынесенный Наро-Фоминским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. 

Истец, как владелец источника повышенной опасности, в соответствий ст.15,1064,1079 ГК РФ, вынужден был понести материальные затраты компенсации материального и морального ущерба лицам, пострадавшим в данном ДТП.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязан производить ежемесячные денежные выплаты в связи с причинением вреда здоровью в ДТП с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 размере 

<

данные изъяты> рублей с последующей индексацией. 

Приказом Истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ФИО5 на содержание его детей ФИО6 и ФИО7 назначены ежемесячные выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей каждой до совершеннолетия, a по предоставлении справок до момента окончания обучения на дневном отделении учебного заведения. 

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «МОСТРАНСАВТО» о возмещении материальна ущерба в порядке регресса к лицу, причинившему вред за период с января по ноябрь 2015 года удовлетворены в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 выплачено 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки.

В этот же период в пользу ФИО4 выплачено 

<

данные изъяты> копеек.

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Истцом, как владельцем источника повышенной опасности, в счет возмещения материального и морального вреда, связанного с ДТП, происшедшим по вине ФИО8 выплачено 1 997 495 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 59 копеек.

Представитель истца АО « Мострансавто» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 243 ТК РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п. 11 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 указанного кодекса). 

Таким образом, для наступления материальной ответственности необходимо сочетание всех следующих условий: возникновение ущерба; противоправное деяние (действие или бездействие); вина в причинении ущерба; причинно-следственная связь.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пяти человек, включая ФИО5, и причинении тяжкого вреда здоровью двух человек, включая ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО8 работал водителем в Наро-Фоминском ПАТП филиале ГУП МО « Мострансавто». 

Вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приказом Наро-Фоминского ПАТП филиала ГУП МО «Мострансавто» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ФИО5 на содержание его детей ФИО6 и ФИО7 назначены ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10128,29 руб.: ФИО6 до совершеннолетия, ФИО7 до момента окончания обучения на дневном отделении учебного заведения при предоставлении справок.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Мострансавто» обязано производить ежемесячные денежные выплаты в связи с причинением вреда здоровью в ДТП в пользу ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующей индексацией. 

АО «Мострансавто» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 выплачено 1248005 руб. 03 коп., в пользу ФИО4 выплачено 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями. 

Размер причиненного ущерба и обстоятельства причинения материального ущерба ответчиком истцу установлены. Следовательно, ответчик может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. 

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18187 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Мострансавто» в лице филиала « Наро-Фоминского ПАТП» к ФИО8 ФИО13 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 ФИО14 в пользу АО « Мострансавто» материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Суворова Е.И