УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-17

Дело №2а-557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2023 года г.Зея Амурской области 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Клаус Н.В., 

при секретаре ФИО8, 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административных ответчиков – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2 -ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения требований обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС 

<

Номер обезличен>, выданном Зейским районным судом 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обязанности исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, в обоснование требований указав, что решением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> марта на ФИО4 возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж гаража из пескоблоков с пристройкой из бруса общим размером 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> м и металлический навес размером 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, пер.Майский, 

<

адрес>,2. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 

<

Дата обезличена> вышеназванное решение отменено в части возложения на ФИО4 обязанности по сносу гаража с пристройкой, в остальной части решение суда оставлено без изменения. 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом ей выдан исполнительный лист серии ФС 

<

Номер обезличен>, решение суда должно было быть исполнено ФИО4 до 

<

Дата обезличена>. Поскольку никаких действий по исполнению решения суда в добровольном порядке ФИО4 не производила, 

<

Дата обезличена> исполнительный документ был предъявлен ею для принудительного исполнения в ОСП по 

<

адрес> и 

<

Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, которое было окончено постановлением от 

<

Дата обезличена>. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением от 

<

Дата обезличена>, исполнительное производство возобновлено, однако исполнительные действия по нему не осуществлялись, металлический навес должником полностью демонтирован не был, три столба, на которых ранее держалась крыша навеса, и боковая решетка убраны не были. Более того, ФИО4 к металлическим столбам, оставшимся от металлического навеса, пристроила новую крышу и боковые стены. Таким образом, на месте металлического навеса, который она должна была убрать, ФИО4 фактически возвела новую постройку, что обусловлено допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием в рамках названного исполнительного производства.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске. Также из их пояснений следует, что на месте металлического навеса, который подлежал сносу на основании решения суда, ФИО4 была возведена летняя кухня – новое строение с использованием металлических столбов, оставшихся от навеса, к которым были прикреплены стены и сверху обустроена новая крыша, это строение имеет входную дверь. Его возведение было начато 

<

Дата обезличена>, когда сожитель ФИО4 обратно приварил недостающую часть к ранее отпиленному куску металлической трубы от навеса, затем были сделаны стены и крыша, и завершено оно было еще до 

<

Дата обезличена>. 

Представитель административных ответчиков ОСП по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> и административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагает требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что после отмены ею 

<

Дата обезличена> постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата обезличена> об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, а именно 

<

Дата обезличена>, было установлено, что объект, подлежащий демонтажу на основании исполнительного документа, выданного Зейским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 фактически отсутствует, на его месте возведена новая постройка – летняя кухня, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в чем определением от 

<

Дата обезличена> было отказано, поскольку вопрос о сносе нового строения – летней кухни, возведенного ФИО4 на месте металлического навеса уже после вступления решения суда от 

<

Дата обезличена> в законную силу судом не разрешался. Поскольку в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить требования исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, указанные в исполнительном листе, постановлением от 

<

Дата обезличена> исполнительное производство было окончено.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Кашлей В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО9 в судебном заседании полагают требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, допущенного в период с 11 мая по 

<

Дата обезличена>, подлежащие рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. 

Административное исковое заявление было подано административным истцом в Зейский районный суд 

<

Дата обезличена>.

Поскольку административный истец оспаривает длящееся по его мнению бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с положениями ст.ст.105, 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена> решением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольных построек, на ФИО4 была возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж металлического навеса размером 

<

данные изъяты>00м х 

<

данные изъяты> м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, пер.Майский, 

<

адрес>, 2.

<

Дата обезличена> на основании вышеназванного решения суда взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

Номер обезличен>, который был предъявлен ею для принудительного исполнения в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 от 

<

Дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4, при этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление было вручено ФИО4 

<

Дата обезличена>, при этом какие-либо сведения о совершении должностными лицами ОСП по 

<

адрес> тех или иных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках вышеназванного исполнительного производства вплоть до 

<

Дата обезличена>, то есть в течение более трех месяцев с момента истечения установленного должнику срока постановлением от 

<

Дата обезличена> суду не представлены. 

Лишь 

<

Дата обезличена> с участием взыскателя ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что ФИО4 осуществила демонтаж металлического навеса размером 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> м. Однако в указанном документе содержатся замечания взыскателя, из которых следует, что столб, на котором ранее держался навес, фактически не демонтирован.

<

Дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 при участии ФИО1 также составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что ФИО4 осуществила демонтаж металлического столба, являющегося угловой стойкой демонтированного ранее навеса. Вместе с тем, в указанном документе содержатся замечания взыскателя, из которых следует, что не демонтирована оставшаяся часть трубы, а также приваренная к ней решетка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> производство по вышеуказанному исполнительному документу было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

<

Дата обезличена> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вышеназванное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за 

<

Номер обезличен>-ИП, судебному приставу при этом указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, 

<

Дата обезличена>, при выходе на место совершения исполнительных действий (земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер.Майский, 

<

адрес>, 2), должностным лицом ОСП по 

<

адрес> был установлен факт возведения на месте ранее находившегося там металлического навеса, подлежащего сносу, иного строения – летней кухни, что следует из соответствующего акта, подтверждено фотоматериалом, в том числе, представленным стороной административного истца при рассмотрении настоящего спора, а также подтверждено пояснениями административного истца, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное строение, возведенное, как следует из пояснений административного истца и заинтересованного лица ФИО2, уже после 

<

Дата обезличена> и оконченное строительством до 

<

Дата обезличена>, не являлось предметом, в отношении которого должник ФИО4 на основании вышеназванного решения суда была обязана произвести действия по демонтажу, соответственно вопрос о законности его возведения тем или иным лицом судом не разрешался, что также следует из определения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>, вынесенного по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена>, соответственно возможность исполнения требований исполнительного документа, в том числе, путем применения мер принудительного исполнения, уже по состоянию на 

<

Дата обезличена> была утрачена, указанное исполнительное производство постановлением старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> было окончено на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в период до 

<

Дата обезличена> в рамках настоящего спора не обжалуется, и являлось предметом рассмотрения судом ранее, при этом производство по делу было прекращено в связи с отказом административного истца от иска, основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС 

<

Номер обезличен>, выданном Зейским районным судом 

<

адрес> 

<

Дата обезличена>, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обязанности исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, отсутствуют.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус 

Решение принято в окончательной форме 

<

Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус