68RS0003-01-2023-000261-91

дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 28 июля 2023г. 

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя Ч.В.,

защитника Панфилова С.С. по соглашению, 

потерпевших В., К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ ( в ред.ФЗ № 323 -ФЗ от 03.07.2016г) и ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против жизни и здоровья потерпевших, при следующих обстоятельствах: 

10.06.2022г примерно в 11.00 час. ФИО1, являясь лицом подвергнутым 30.11.2021г мировым судьей административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. за нанесение побоев,находясь в в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с В., имея умысел на причинение е телесных повреждений, нанес ему рукой один удар в правое плечо, от которого последний упал на пол. После этого, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 нанес В. множественные удары ногами и руками по голове и другим частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на нижнем веке правого глаза, на передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра по средне-ключичной линии, в области крыла левой подвздошной кости, в поясничной области справа; в виде ссадин: в поясничной области справа, на передней поверхности средней трети правого предплечья. В области верхнего внутреннего квадрата правой ягодицы, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, на ладонной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава; кровоизлияния слизистой верхней губы слева. Согласно заключению эксперта, данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Кроме того, 23.07.2022г примерно в 12.30 час. ФИО1 являясь лицом подвергнутым 30.11.2021г мировым судьей административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. за нанесение побоев, находясь около территории домохозяйства К. по на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., в ходе происшедшего конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, применил насилие к ней, бросив вначале ей в лицо камень, от которого та упала на землю. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 сел сверху на К., схватил ее руками за волосы и стал бить головой о землю. В результате умышленных действий ФИО1, К. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков с наличием ссадин на лице и субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые согласно экспертному заключению расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной, которая подтверждается следующими доказательствами. 

По преступлению в отношении В.:

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего В. на следствии, из которых следует, что а ФИО1 с недавнего времени проживает на первом этаже в За время его проживания, между ними сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО1 постоянно делает ему замечания по различным бытовым вопросам, что ему не нравится. 10.06.22г. около 11 часов, когда он возвращался домой, ФИО1 вышел в подъезд и в очередной раз начал на него ругаться по поводу злоупотребления спиртными напитками, ввиду чего, у них возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимый ударил его в правое плечо, причинив физическую боль. От удара он пошатнулся и по стенке сполз на пол, потеряв на некоторое время сознание. Очнулся он от боли ударов, наносимых ему ФИО1 руками и ногами по различным частям тела, которых было не менее пяти. Когда ФИО1 прекратил его избиение, он встал и зашел к себе домой, при этом, иных лиц в подъезде он не видел, т.к. шел спиной и у него сильно болела голова и другие части тела. Кроме ФИО1 его больше никто не избивал, ни в этот день, ни до, ни после этого. Сразу заявление в полицию он не стал писать, но через несколько дней ему стало хуже и, он обратился во 2-ю горбольницу т.к. до этого у него была трепанация черепа и его самочувствие ухудшилось. Лечение в больнице он не проходил. В ходе судебно-медицинского освидетельствования у него были обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д.119-121, 124-125).

Кроме того, суд доверяет показаниям В. в судебном заседании, из которых следует, что 10.06.22г. в обеденное время он возвращался домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время в подъезд вышел ФИО1, догнал на площадке межу первым и втором этажом и, ничего не говоря, ударил его вначале по голове, затем нанес еще несколько ударов, от которых он упал, а ФИО1 продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, от чего он потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО1 рядом уже не было. От причиненный ударов, он испытывал сильную физическую боль, из носа и изо рта у него шла кровь, он встал, зашел к себе домой и лег спать. Сразу в больницу и полицию он обращаться не хотел, но через несколько дней ему стадо хуже и, он обратился в травмпункт и написал заявление участковому. 

После оглашения вышеуказанных показаний, которые более детальны и конкретизированы, В. подтвердил, что ФИО1 постоянно делает ему замечания и этот раз тоже что-то ему кричал, но он на него внимание никогда не обращает. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять правильность квалификации содеянного, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеется, в том числе и различия в показаниях потерпевшего относительно очередности нанесенных ему ФИО1 ударов, что объясняется давностью событий (более года). Как пояснил В., раньше он помнил лучше обстоятельства его избиения подсудимым, к настоящему времени прошел значительный период времени. 

Показаниями свидетеля Ф., из которых следует, что он проживает в .45 по. . На втором этаже их подъезда с давних пор проживает В., который злоупотребляет спиртными напитками, но никогда ни с кем не конфликтовал. Около 2-х лет назад в квартире на первом этаже напротив него, где всегда проживали К. и ее отец, поселился ФИО1, который очень конфликтный человек, никого не слушает, ввиду чего, у него со всеми жильцами сложились неприязненные отношения. Они с ФИО1 спорили относительно лампочки в подъезде, которая по его мнению не там висит, относительно домофона и т.п. В. он постоянно делает замечания по поводу его образа жизни, требует, чтобы он перестал водить к себе лиц для употребления спиртного, ввиду чего, у них возникали словесные конфликты.

10.06.2022г около 11 часов он услышал, как ФИО1 ругается на В.. Он посмотрел в дверной глазок и увидел, как В., будучи сильно П., опираясь о стенку, поднимается наверх. За ним следом идут ФИО1 и К.. Когда они скрылись наверху, где обзора из глазка нет, он услышал звук удара по телу и грохот падения. После чего, К., начала говорить ФИО1, чтобы он бил В. по почкам, чтобы не было видно следов побоев и тогда никто ничего не докажет. 

Через некоторое время он услышал, как В. поднимался к себе на второй этаж, и увидел, как вместе, друг за другом, в квартиру зашли ФИО1 и К.. 

Показаниями свидетеля А., из которых следует, что в середине июня 2022г в дневное время она сидела на лавочке во дворе , к ней подошел ФИО1 и сказал, что наконец-то проучил В. Подробности происшедшего ей неизвестны.

Показаниями свидетеля К., из которых следует, что она постоянно проживает в со своим отцом. Около 2-х лет с ними начал проживать ФИО1 На втором в . проживает В., с которым они знакомы около 36 лет, т.к. проживают в одном подъезде. В. злоупотребляет спиртными напитками, водит к себе других таких же лиц, не работает, мусорит в подъезде, ввиду чего, ему все делают замечания, вызывают полицию, но он не реагирует. г он в очередной раз вел к себе лиц, также злоупотребляющих спиртным, ФИО1 вышел и запретил им входить в подъезд, в результате чего, В. зашел один, при этом ФИО1 сказал ему убрать за собой окурки в подъезде, но В. не послушался, что-то ответил и направился домой, но на площадке между этажами между ними возник словесный конфликт. Она после этого зашла домой и не видела что между ними происходило дальше, ФИО1, когда вернулся минуты через две, ей тоже ничего не говорил, а она не спрашивала. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотраместа преступления, совершенного по , с участием В.( т.1 л.д.35-36); 

- протоколом очной ставки В. и ФИО1, в ходе которой потерпевший указал на подсудимого, как на лицо, причинившего ему побои 10.06.22г около 11 часов в подъезде по месту их жительства , при обстоятельствах аналогичных его показаниям на следствии. ФИО1 пояснил, что в указанное время и месте, он нанес В. один удар в область плеча либо живота, точно не помнит (т.1 л.д.136-138);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 30.11.2021г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., которое вступило в законную силу 28.12.2021г. ( т.1 л.д.44-45);

- актом судебно-медицинского освидетельствования от 17.06.2022г и экспертным исследованием МД от 20.07.2022г ( т.1 л.д. 51-52,66-68), согласно которым у В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков: на нижнем веке правого глаза, на передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра по средне-ключичной линии, в области крыла левой подвздошной кости, в поясничной области справа; в виде ссадин: в поясничной области справа, на передней поверхности средней трети правого предплечья. В области верхнего внутреннего квадрата правой ягодицы, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, на ладонной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава; кровоизлияния слизистой верхней губы слева. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета ( предметов), возможно 10.06.2022г. и, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человеку. 

Исследования произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г н, с учетом объективных данных, представленного листа осмотра В. в приемном отделении ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки » от 16.06.22г., протокола исследования головного мозга от 16.06.2022г. При производстве экспертизы использован акт медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в выводах врача - судмедэксперта, производившего данные исследования, не имеется. Перед проведением экспертизы врач предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет соответствующую специализацию и квалификацию. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «о государственной судебно-экспертной деятельности». 

Виновность ФИО1 по преступлению в отношении К. подтверждается:

Показаниями потерпевшей К., из которых следует, что она проживает в частном доме по «в» . г она пригласила к себе Р. и Д.отметить день торговли. Когда те пришли, они начали готовить еду, расположившись в беседке, которая находится в границах ее забора. Данная беседка относится к кафе, здание которого находится рядом с ее домом, где она ранее работала. Намереваясь оформить данное кафе для продолжения торговли, она поставила общий забор со своим домом. Спустя некоторое время в дверь беседки заглянул ФИО1, который ранее приходил в кафе попить пиво, и в этот раз попросил налить ему пиво, на что она ответила отказом, т.к. ранее он брал у нее пиво в Д. и до сих пор не верн был на повышенном тоне, она спрашивала, когда он Д. отдаст, начался словесный конфликт, они вышли на улицу, где ФИО1 начал плеваться в нее, кричать. Она начала махать руками, чтобы защититься от него. К. в это время кричала, чтобы она не била ее мужа, т.к. он инвалид, хотя она его не била. ФИО1 в это время взял камень и тогда она развернулась, чтобы уйти, но в этот момент в нее прилетел камень, который попал под глаз, разбились очки и она упала. К. начала кричать «Бей ее Дима, бей старуху ! ». Тогда ФИО1 сел на нее сверху и начал бить головой о камни Испугавшись, она позвала на помощь И., который выбежал из калитки, начал оттаскивать ФИО1 от нее, а К. продолжила ее избивать. В этот момент вышла Р. и увела ее в беседку, закрыв дверь. К. начала рваться внутрь, била рукой по забору, а затем они ушли с ФИО1. Она села в машину и поехала за ними, посмотреть где они живут. Потом она поехала больницу, а затем написала заявление в полицию. 

Когда еще работало кафе, ФИО1 рассказывал, что его все бьют, какой он несчастный, что у него отец азербайджанец и он ненавидит русских, что будет всех бить, т.к. бьют его. После того, как он взял пиво в Д., она увидела его на , остановилась и спросила про Д., но в ответ он начал ругаться, плеваться и кидать в ее сторону камни. Она испугалась и уехала. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т.1 л.д.224-225).следует, что23.07.2022г около 12.30 час. они с ФИО1 проходили мимо дома К. проживающей в «В» по . В это время К. вышла и сказала ФИО1 отдать Д. в сумме 210 руб. Поскольку ей ничего о Д. не было известно, она сказала отстать от инвалида, в результате чего, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого К. взяла палку и вначале нанесла ей удар по левому плечу, а затем несколько раз ударила ФИО1. При этом она отбивалась от К.. Относительно нанесения ФИО1 побоев К. ей ничего не известно, она этого не видела.

Из показаний К. в суде дополнительно следует, что в ходе конфликта из домовладения К. выбежали Р. и Д., которые тоже накинулись на ФИО1. Возможно, при этом, у К. образовались телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля Р. следует, что подсудимого она знает как клиента их кафе, которое ранее находилось рядом с домом К. и та была там начальником. г около 12 часов она и Д. пришли домой к К., чтобы отметить день торговли. Они начали готовить, а через некоторое время она услышала какой-то крик на улице и выбежала. Там стояли ФИО1, К., К., Д., все ругались матом, а у ФИО1 в руке был камень, которым он замахнулся в сторону К., которая в это время хотела зайти в кафе. К. стояла рядом махала руками, что-то орала. Она пыталась ее успокоить, а когда развернулась, то увидела, что К. уже лежит на земле, а ФИО1 сидит на ней сверху и бьет головой о землю. Камень лежал рядом с К.. К. в это время кричала ему- бей ее старуху, бей, а потом взяла палку и побежала в сторону К., которая громко закричала, позвав на помощь Д., который выбежал из дома и начал оттаскивать с нее ФИО1. Она пыталась успокоить К..Затем она зашла внутрь домовладения, за ней заползла К. и, они закрылись. К. при этом пыталась палкой сломать дверь в беседку. У К. глаз был заплывший, очки разбит, была кровь. Д. там еще с ФИО1 разбирался и получил тоже. Потом он подошел и попросил открыть ему дверь, сказав, что они ушли.

Из показаний свидетеля Д. следует, что г они с Р. пришли в гости у К. по адресу Гастелло, 2-в. , чтобы отметить день торговли, расположившись в беседке около калитки, женщины готовили, он помогал. Кто куда выходил он не наблюдал. Через некоторое время он услышал крик К. о помощи. Выбежав на улицу, он увидел лежавшую на земле К., на которой сверху сидел подсудимый и избивал ее руками. Подойдя, он взял его за куртку и оттащил в сторону. После этого, К. начала бить К. палкой. В какой-то момент вышла Р., которая начала успокаивать девушку (К.). Потом они зашли во двор и закрыли калитку. К. еще немного палкой постучала по двери, а затем они тоже ушли. К. сразу поехала в травмпункт, т.к. у нее было разбито лицо, щека была черная, глаз заплыл. 

Когда ФИО1 избивал К. у него в руке был камень, которым он разбил ей очки. Он когда уже отошел подальше еще камнями бросался.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра мету преступления- участок местности, прилегающий к , где был изъят камень, которым ФИО1 причинил телесные повреждения К. ( т.1 л.д.181- 182);протоколом его осмтра и постановлением о признании вещественным доказательством ( л.д.236-239);

- постановлением мирового судьи судебного участка № от 30.11.2021г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., которое вступило в законную силу 28.12.2021г. ( т.1 л.д.44-45);

-актом судебно-медицинского освидетельствования от 25.07.2022г и экспертным исследованием МД от 25.10.2022г ( т.1 л.д.175-176, 188-190), согласно которым у К. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков с наличием ссадин на лице,грудной клетке; субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, кровоподтеки на правом бедре, грудной клетке, левом коленном суставе, которые возникли от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; давность их образования соответствуют 23.07.2022г.; множественность повреждений, их расположение исключает их получение в результате падения с высоты собственного роста, из положения стоя. 

Исследование произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г н, с учетом объективных данных потерпевшей. При производстве экспертизы использован акт медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в выводах врача - судмедэксперта, производившего данные исследования, не имеется. Перед проведением экспертизы врач предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет соответствующую специализацию и квалификацию. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «о государственной судебно-экспертной деятельности». 

По заключению судебно - психиатрической экспертизы -Б от 15.12.2022г., выявленное у ФИО1 психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому он подпадает под действие ст.22 УК РФ. В связи с его опасностью для других лиц он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии со ст.22, ч.2 ст.97, ч.1 п. «в» ст.99, ч.2 ст.104 УК РФ. Выявленное психическое расстройство лишает его возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (т.1 л.д.106-109). 

Из показаний свидетеля Ч.В. следует, что ФИО1 является ее сыном, который с самого рождения он был слабым ребенком начал поздно говорить и ходить, учился он в коррекционной школе до 8 класса. Директор ее постоянно вызывал, жаловался на поведение сына. Примерно в 2021-2022г, после того, как ФИО1 стал сожительствовать с К., он захотел продать единственное жилье, против чего возражала и была вынуждена обратиться в суд, где его признали ограничено дееспособным, а она назначена опекуном. Он часто вступает в конфликты с людьми, обижается, когда чувствует не справедливость или когда человек его не поддерживает. Она пыталась объяснять, что такое поведение не допустимо. Сейчас он стал вести себя лучше и отношения у него к ней изменилось в лучшую сторону, они стали меньше ссориться. По делу ей известно, что ФИО1 подрался с В., т.к. тот мусорит в подъезде, и он решил его наказать за это. С К. был конфликт, якобы, из-за того, что она преследовала его за Д. в 200 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал частично.

По преступлению от 10.06.2022г в отношении В. подсудимый пояснил, что около двух с половиной лет он начал совместно проживать с К. по месту ее жительства по адресу: . Их квартира находится на первом этаже, а над ними на втором этаже живет В., который злоупотребляет алкоголем и постоянно приводит к себе лиц, для совместно распития спиртных напитков. При этом они мусорят в подъезде. В связи с чем, он неоднократно делал замечания В., но он не реагирует правильно. г в 06 часов утра В. со своими знакомыми распивали спиртные напитки около подъезда, а потом направились к нему в квартиру, но он вышел и не пустил больше никого, кроме В., т.к. накануне они пили, шумели. Ходили, не давая им спокойно жить и спать, что его сильно злило. Затем около 11 часов В. вновь возвращался с улицы П.. Телесных повреждений на нем не было. Он (ФИО1) снова вышел в подъезд и, догнав его на площадке межу этажами, вновь начал предъявлять ему претензии по поводу поведения, но он сказал не лезть к нему, выругавшись нецензурной бранью, а затем намахнулся на него рукой, но он увернулся и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область живота. В. не упал, схватился за живот, оперся о стенку и ушел к себе домой, а он к себе. В это момент, выглянув из двери их квартиры, его позвала К., которой рядом с ними в момент конфликта не было. Иных лиц также не было. 

Вечером того же дня он с К. видел, как В. выпивал в компании людей, при этом один из них, ударил его рукой по лицу, а на следующий день он видел на щеке В. большой синяк. Откуда у В. появились иные телесные повреждения, пояснить не может. 

По преступлению от 23.07.2022г в отношении К. подсудимый пояснил, что , он проходил по и к нему на машине подъехала К., которая спросила про Д. в 200 руб. за пиво, которое она налила ему в Д., угрожая при этом расправой. Ему было неприятно это слышать и, он побежал за ней, немного припугнув, в результате чего она уехала. Затем. 23 июля они с супругой К. проходили мимо дома К., которая его окликнула, начала ругаться и требовать вернуть Д. в нецензурной форме. Он не хотел с ней связываться, но она схватила палку и пошла в их сторону. К. предложила ей отдать 10 рублей, сказав, что после донесут еще 200 рублей. Но К. начала на нее тоже ругаться матом, а потом ударила К. по руке палкой, причинив боль. После этого, он сильно разозлился и вступившись за свою женщину, ударил К. по лицу. В ответ она ударила его палкой несколько раз. Затем он взял камушек и кинул в нее, попав в глаз, от чего у нее разбились очки. После этого К. продолжила бить его палкой, а затем ушла за калитку своего дома. К. разозлилась и пыталась открыла калитку, которую К. и Д. держали изнутри. Когда калитка открылась, мы увидели, что Р. намахнулась на нас бутылкой шампанского. Потом выбежал Д. и кинулся на него драться. Схватил за кофту, начал разворачивать и они вместе упали. При этом он ударил его три раза в челюсть, а он не стал его в ответ бить. Потом все разошлись. На землю К. не падала, он на ней сверху не сидел и не бил. 

Таким образом вину в причинении побоев В. и К. подсудимый признает, но несколько при иных обстоятельствах, которые не влияют на квалификацию содеянного. Какие конкретно им были причинены телесные повреждения потерпевшим, ФИО1 пояснить не смог, но не отрицает испытание ими физической боли от его действий. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО1 в отношении В. суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ ( в ред.ФЗ № 323 -ФЗ от 03.07.2016г)-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Действия ФИО1 в отношении К. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Действия ФИО1 в обоих случаях носили умышленный целенаправленный характер на причинение потерпевшим телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений. В результате его неправомерных действий потерпевшим были причинены физическая боль и побои.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от N 194н, не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Достаточных оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, несмотря на то, что Ф. и В., заявили о наличии у них неприязненных отношений с ФИО1. Из их показаний, а также показаний ФИО1 следует, что подсудимый проживает в их доме недавно и постоянно со всеми конфликтует на бытовой почве. В частности, В. он делает замечания по поводу злоупотребления спиртными напитками, шума в квартире, оставления им и его друзьями различного мусора в подъезде. С Ф. ругаются из-за лампочки в подъезде, которая по мнению подсудимого плохо светит, из-за того, что не там висит; из-за домофона на двери подъезда, который, по мнению ФИО1, надо заменить, чтобы к В. не ходили собутыльники и т. того, как потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственно за дачу заведомо ложных показаний, они утверждали об отсутствии обстоятельств, которые могли бы повлиять на правдивость их показаний. При установленных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что В. в ответ на его замечание ответил грубой нецензурной бранью и намахнулся на него рукой, но он увернулся от удара, после чего нанес ему 1 удар кулаком в область живота, от чего тот схватился за живот и ушел домой, суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями В., Ф., А., письменными материалами дела. Характер и локализация обнаруженных при медицинском исследовании у В. телесных повреждений, свидетельствует о нанесении ему многочисленных ударов по различным частям тела в инкриминируемый период времени, а не единичного удара, как утверждает подсудимый. 

То, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, по пояснениям потерпевшего, никоим образом не влияет на правдивость и объективность его показаний. При установленных обстоятельствах, с учетом имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, оснований подвергать сомнению его показания не имеется.

Показания сожительницы ФИО1 являются логически непоследовательными и недостоверными, которые направлены исключительно на защиту подсудимого и направлены на искажение истины по делу. Факт нахождения К. рядом с местом конфликта подтверждает Ф., который через дверной глазок видел, как указанные лица вместе вышли из квартиры и направились следом за В., который шел к себе домой, будучи в состоянии сильного опьянения и не мог оказать какого-либо сопротивления. Когда ФИО1 избивал его, К. находилась вблизи и говорила, чтобы ФИО1 бил В. по почкам, чтобы не было следов. Несмотря на то, что действия ФИО1 ему не были видны на лестничной площадке, он отчетливо слышал звук наносимых ударов и падение тела на пол. Кроме того, К. говорит, что выходила на площадку, а ФИО1 говорит, что К. все время находилась дома.

Из показаний А. следует, что в июне 2022г, когда она находилась во , к ней подошел ФИО1 и похвалился, что сегодня он наконец-то проучил В.. 

Показания В. и Ф. объективно подтверждаются экспертным исследованием о наличии у потерпевшего телесных повреждений, характер, место расположения, время и способ причинения которых, согласуются с установленными обстоятельствам дела. Объективных и достаточных оснований считать, что телесные повреждения у В. могли образоваться при иных обстоятельствах в деле не имеется и суду их не представлено. 

Заявление ФИО1, что в день конфликта с В., в вечернее время они с К. видели В. на улице в компании мужчин, один из которых нанес ему пощечину, выдуман им в ходе судебного следствия в качестве линии защиты. Ранее ни он, ни К. об этом не говорили. 

Довод стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего

В. и потерпевшей К. противоправного поведения, вследствие которого ФИО1 были совершены в их отношении побои, опровергается вышеизложенными доказательствами. 

То, что В. злоупотребляет спиртными напитками не свидетельствует о противоправном поведении в отношении подсудимого.

В состоянии аффекта либо необходимой обороны ФИО1 не находился. 

Версия стороны защиты о том, что он побил К. после того, как она ударила К. и он сильно разозлился, не состоятельна и полностью опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей Д. и Р., которые суд признает достоверными, логически последовательными, которые согласуются между собой, судебно-медицинскими исследованиями. То, что К. грубо разговаривала, с ФИО1 и К., не пуская их во двор дома, когда те пришли и начали стучаться к ней, не может быть расценено в качестве противоправного поведением. Судом установлено, что когда ФИО1 и К. пытались зайти во двор дома Курносовй, та их правомерно не впустила, после чего, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ей побои. Объективных данных о том, что К. нанесла удары К. и ФИО1 и у них имелись телесные повреждения, в деле не имеется. Показания указанных лиц суд расценивает позицией защиты.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести; данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Из характеристики участкового инспектора следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и неадекватном, агрессивном и скандальном поведении, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем состоит на учете в ОП УМВД России по . ФИО1 состоит на учете психиатра с диагнозом умственная отсталость ( л.д.9 т.2), имеет третью группу инвалидности с детства ( л.д.7); находился на «Д» учете в консультативно-диагностическом кабинете ТОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» ( л.д.11,12).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по преступлению в отношении К.; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья, психическое расстройство.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает, что он получает ежемесячно пенсию в размере 12 000 руб., с его слов, дополнительно подрабатывает, все члены его семьи являются трудоспособными лицами. 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, в отношении ФИО1 подлежит применению ст.22 УК РФ, в соответствии с которой, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности с назначением наказания с применением принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства, поскольку он представляет опасность для других лиц (п.в ч.1 ст.97, п.а ч.1 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ). 

Исковые требования К. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, при этом в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей.

Для принятия решения в части исковых требований К. о возмещении материального ущерба необходимы дополнительные сведения, которых ею не представлено до настоящего времени, в связи с чем, суд оставляет их без рассмотрения и разъясняет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ ( в ред.ФЗ № 323 -ФЗ от 03.07.2016г) и ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч ) руб. в доход государства. 

НазначитьФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Взыскатьс ФИО1 в пользу К. компенсацию морального в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Гражданский иск К. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП УМВД России по - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Егорова Е.В.