дело № 2-1387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 364 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1921 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.05.2018 по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № 02/2017 от 14.02.2017 года в размере 942 000 рублей (800 000 рублей - сумма основного долга, 112 000 рублей - проценты за пользование займом, 30 000 рублей - пени), 17 030 рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего 959 030 рублей. В целях погашения задолженности по договору займа № 02/2017 от 14.02.2017 обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 192 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26.06.2018. Был выдан исполнительный лист ФС 

<

номер> от 18.05.2018. Серпуховским РОСП УФССП РФ по Московской области 12.09.2018 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Тем не менее, решение суда до настоящего времени не исполнено. Денежная сумма в размере 959 030 рублей истцу не возвращена. Таким образом, ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с 26.06.2018 по 11.04.2019 включительно в размере 57364 рубля 45 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что из ее пенсии ежемесячно вычитаются денежные средства в счет погашения задолженности. Торги по продаже квартиры не состоялись. В настоящее время ответчик пытается решить вопрос о погашении задолженности, но истец не выходит на связь. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Как усматривается из материалов дела решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.05.2018 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № 02/2017 от 14.02.2017 в размере 942 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17030 руб. 00 коп., а всего в сумме 959 030 руб. 00 коп. В целях погашения задолженности по договору займа 

<

номер> от 14.02.2017 обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 192 000 руб. Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа 

<

номер> от 14.02.2017 в большем размере, оставить без удовлетворения (л.д. 6-11). Решение вступило в законную силу 26.06.2018. 

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен истцом в службу судебных приставов 31.08.2018 (л.д. 12). 

Как усматривается из сообщения судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, в Серпуховском отделе на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

номер> от 18.07.2018, выданного Серпуховским городским судом Московской области, о взыскании денежных средств в размере 959030 руб. с ФИО2 в пользу ФИО3 В результате применения к ФИО2 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета и пенсию, частично взыскана сумма 7607,54 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству на 20.05.2019 составляет 951422,46 руб. (л.д. 20). Представлен скриншот перечислений (л.д. 21). 

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта неисполнения ответчиком обязательств по исполнению решения суда о взыскании задолженности по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих удовлетворению. 

Проверив представленный в исковом заявлении расчет, суд с ним не соглашается, поскольку не учтены уплаченные ответчиком денежные средства. В судебном заседании представителем истца представлен новый расчет, который также составлен неправильно, в связи с чем, суд считает возможным привести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

959 030

26.06.2018

13.08.2018

49

0

-

7,25%

365

9 334,12

959 024,90

14.08.2018

14.08.2018

1

5,10

13.08.2018

7,25%

365

190,49

958 834,05

15.08.2018

16.09.2018

33

190,85

14.08.2018

7,25%

365

6 284,96

958 834,05

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

17 928,88

958 834,05

17.12.2018

21.02.2019

67

0

-

7,75%

365

13 640,40

956 363,52

22.02.2019

21.03.2019

28

2 470,53

21.02.2019

7,75%

365

5 685,78

953 892,99

22.03.2019

11.04.2019

21

2 470,53

21.03.2019

7,75%

365

4 253,32

Итого:

290

5 137,01

7,53%

57 317,95

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 317 руб. 95 коп.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1919 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки г. Москва, в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 11.04.2019 в размере 57 317 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1919 рублей 54 копейки, а всего 59237 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 49 копеек. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 03 июня 2019 года