Дело № 2-679/2020 

УИД 24RS0006-01-2020-000859-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2020 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 1989 году на основании ордера ей и ее семье была предоставлена для проживания квартира по указанному адресу. Мать и отец умерли, братья отказались от участия в приватизации. В настоящее время право собственности по праву приватизации оформить не может, поскольку по документам данная квартира уже приватизирована К.Г.А. и К.В.И., однако на момент составления договора приватизации К. были прописана по адресу: 

<

адрес>, следовательно, приватизировать спорную квартиру они не могли. Считает, что в договоре приватизации допущена ошибка в указании адреса квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнила, что с 1989 г. постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, владеет жильем как своим собственным. 

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру на жилое помещение от 18.07.1989 Л.А.Н. и членам его семьи: Л.В.Г. – жена, Л.Е.А. – сын, Л.Д.А. – сын, ФИО1 – дочь, была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения председателя исполкома сельсовета (л.д. 19).

Л.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Л.В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Л.Д.А. отказался от своей доли на наследство, оставшегося после смерти Л.В.Г. в пользу ФИО1 (л.д. 15).

Согласно выписке из похозяйственной книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 24).

Согласно сообщению администрации Боготольского района Красноярского края объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Боготольского района не числится (л.д. 22).

Восточно – Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала сообщает, что сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, не располагают.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, находится жилое помещение - квартира, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером: №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 34).

По информации администрации Боготольского района квартира по адресу: 

<

адрес>, передана в совместную собственность К.Г.А. и К.В.И. по договору приватизации, зарегистрированному в Боготольском районном Совета народных депутатов 23.11.1993 № (л.д. 20). Указанная информация подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 17.11.1993 г. (л.д. 28), однако, из представленных по запросу суда администрацией Боготольского района документов приватизационного дела следует, что заявление К.Г.А. было подано на приобретение 

<

адрес> в 

<

адрес>, данная квартира ему была предоставлена 28.12.1983 по ордеру, выданному Боготольским сельсоветом на основании решения ПК, К. были зарегистрированы по указанному адресу. Акт об оценке квартиры, расчет стоимости квартиры был также произведён по адресу 

<

адрес>.

Как следует из документов правоустанавливающего дела, запрошенных в Межмуниципальном Ачинском отделе Росреестра, решением Боготольского районного суда от 06.03.2012 в состав наследства, открывшегося после смерти К.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и К.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ включена ? доля каждого в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. После смерти К. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры получила их дочь – С.Т.Г. 

Согласно выписке из ЕГРН, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит по ? доли с ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. и с ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Г. (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при оформлении договора о передаче спорного жилья в безвозмездную собственность граждан администрацией 

<

адрес> была допущена ошибка, вместо 

<

адрес>, был указан 

<

адрес>. Все документы из приватизационного дела содержат информацию о том, что ФИО4 была передана в собственность 

<

адрес>, в которой они проживали на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и состояли на регистрационном учете. Впоследствии именно это жилье после смерти К. перешло в порядке наследования их дочери С.Т.Г., которая в настоящее время является собственником ? доли указанного жилья.

Свидетели Ч.Г.М., Ф.Н.Л., допрошенные в судебном заседании подтвердили факт проживания истца ФИО1 в спорной квартире с 1989 года как в своей собственной, она открыто и добросовестно владеет ею, несет бремя расходов по ее содержанию, притязания со стороны третьих лиц на данную квартиру отсутствуют.

Таким образом, истец, не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, с 1989 года и по настоящее время. Длительность и непрерывность владения имуществом подтверждается показаниями свидетелей. Отсутствие регистрации по месту жительства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорное жилье; открытым, поскольку истец не скрывала факта нахождения имущества в её владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Вселение и проживание истца в спорном жилом доме никем не оспорено, требований о выселении к ней никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером: №.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова

Мотивированное решение составлено 22.10.2020.