судья 1 инстанции: Бекенштейн Е.Л. Дело №12-148/2024 

дело 1 инстанции: №5-217/2024 

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайниддинзода Аюбджона Хабибулло на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года Зайниддинзода Аюбджон Хабибулло признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что срок пребывания заявителя на территории Российской Федерации ещё не истёк: заявленный срок пребывания до 23 апреля 2024 года. Кроме того, из материалов дела усматривается, что у ФИО1 не выяснялся вопрос о владении им русским языком, а запись о том, что он не нуждается в переводчике, сделана формально. Также, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён заблаговременно надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, его явка обязательной не признана, в связи с чем, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут в городе 

<

адрес>, выявлен гражданин Таджикистана - Зайниддинзода Аюбджон Хабибулло, который по истечении определённого срока пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Так, въехав на территорию Российской Федерации 01 ноября 2023 года, ФИО1 выехал из Российской Федерации 26 января 2024 года, однако, в этот же день снова въехал на территорию Российской Федерации, после чего находился безвыездно по 29 февраля 2024 года, то есть, тем самым суммарно пребывал на территории Российской Федерации 120 суток в период 180 суток, то есть по истечении установленного законом срока в 90 суток не покинул территорию Российской Федерации на 90 суток и находится на территории Российской Федерации с 01 февраля 2024 года с нарушением срока пребывания, уклоняясь от выезда из Российской Федерации. 

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года (л.д. 2); фактически письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 3); копией паспорта ФИО1 – гражданина Республики Таджикистан (л.д. 4); копией миграционной карты (л.д. 5); сведениями из АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» (л.д. 6); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №3 «Массандровский» УМВД России по городу Ялта ФИО2 (л.д. 8), а также другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доказательствам в их совокупности судьёй городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения. 

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ФИО1 с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующими подписями ФИО1 в протоколе (л.д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было предоставлено право давать объяснения, которое им было реализовано путём изложения пояснений на отдельном бланке (л.д. 3).

Кроме того, при производстве по делу в городском суде ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации также были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующий протокол (л.д. 13), при этом, свои права при производстве по делу ФИО1 также реализовал в полном объёме, поскольку давал объяснения в городском суде, имел возможность заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника и другими правами, в связи с чем, положения статьи 48 Конституции Российской Федерации также не были нарушены.

Таким образом, нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при производстве по делу не допущено.

При этом, с самого начала производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указывал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается (л.д. 2, 3), что и подтверждал в районном суде (л.д. 13, 14). В связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав в указанной части расцениваются в качестве надуманных. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств наступления чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 своевременно покинуть территорию Российской Федерации, или сделали невозможным его выезд с территории Российской Федерации, суду не представлено.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не усматривается. 

Так, выезд ФИО1 с территории Российской Федерации и въезд на территорию Российской Федерации в один день - 26 января 2024 года не повлекли прерывание периода пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 01 ноября 2023 года и исчисление такого периода заново. Изложенные в жалобе доводы заявителя в этой части основаны на неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Так, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимально предусмотренном санкцией нормы размере.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, обусловлено характером правонарушения.

И обстоятельств, предусмотренных частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Следует отметить, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае является соразмерным целям административного наказания и не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у ФИО1 семьи, близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеется, как и не установлено наличие дохода, обеспеченности жильём, уплаты налогов. 

Кроме того, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Именно законность пребывания (проживания) мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

А ответственность и беспокойство за семью, за её сохранение и создание благоприятных условий существования и проживания с семьёй, обязывает, прежде всего, иностранного гражданина неукоснительно соблюдать законы страны пребывания путём легализации своего пребывания в установленном порядке, проявления уважения и признания законов страны пребывания, а не их игнорирование.

Кроме того, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы, Федеральным законом от 28 февраля 2023 года №43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года признана прекратившей действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года (пункт 8).

В силу изложенного, назначенное наказание является оправданным и направлено на то, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, как уже указывалось, само по себе оформление ФИО1 при въезде на территорию Российской Федерации 26 января 2024 года миграционной карты не свидетельствует о соблюдении им установленного законом и разрешённого общего периода пребывания на территории Российской Федерации - девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в связи с чем, применение к нему дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не исключает. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правовые основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайниддинзода Аюбджона Хабибулло, оставить без изменения, жалобу Зайниддинзода Аюбджона Хабибулло – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>