12-63/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Большой Камень 21 июня 2019 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №26 пос.Новонежино» Шкотовского муниципального района Приморского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №26 пос.Новонежино» Шкотовского муниципального района Приморского края (далее – МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Из указанного постановления следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино», выявлены нарушения обязательных норм и правил энергетической безопасности, а именно: 

- в нарушение п.1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок отсутствует назначенный соответствующим документом из числа руководителей и специалистов Потребителя ответственный за электрохозяйство организации, прошедший проверку знаний и имеющий 4 группу по электробезопасности; 

- в нарушение п.1.6.1, 1.6.2, 1.6.4 ПТЭЭП не проведена модернизация и реконструкция оборудования электроустановок, у которого истек нормативный срок эксплуатации (электропроводка). 

МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино» с данным постановлением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указав, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, поскольку акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день, протокол содержит уведомление о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>. Запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении на следующий день после составления протокола об административном правонарушении не установлен, однако рассмотрение дела в столь краткие сроки, не позволило в полной мере воспользоваться процессуальными правами, в том числе, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого нарушения, воспользоваться помощью защитника. Кроме того, нарушен порядок организации и проведения проверки, приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на который имеется ссылка в распоряжении о назначении проверки, не может расцениваться как законное и достаточное основание для проведения в отношении МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино» внеплановой выездной проверки, отсутствуют доказательства поручения административному органу проведения внеплановых проверочных мероприятий в отношении определенного субъекта потребителя электрической энергии. 

В судебном заседании директор МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино» ФИО1 на жалобе настаивала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Защитник Лемешева О.В. на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что ответственность за проведение технического обслуживания, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок возложена действующим законодательством на руководителей, соответственно, привлечение юридического лица к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ не обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино», прихожу к следующим выводам.

Диспозицией статьи 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. 

Санкцией данной статьи для юридических лиц предусмотрена ответственность от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Из материалов дела следует, что в период с 06 по 13 марта 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино», являющегося пользователем электроустановок, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

- в нарушение п.1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок отсутствует назначенный соответствующим документом из числа руководителей и специалистов Потребителя ответственный за электрохозяйство организации, прошедший проверку знаний и имеющий 4 группу по электробезопасности; 

- в нарушение п.1.6.1, 1.6.2, 1.6.4 ПТЭЭП не проведена модернизация и реконструкция оборудования электроустановок, у которого истек нормативный срок эксплуатации (электропроводка). 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора является основанием проведения внеплановой проверки.

Внеплановая проверка в отношении МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино» проведена полномочным лицом в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 01.02.2019 г. №44 «О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2019 году», изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласуется с положениями ст.10 ФЗ Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

О проведении проверки МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино» уведомлено надлежащим образом, проверка проведена с участием законного представителя данного юридического лица. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица – директор МБОУ «СОШ № пос.Новонежино» ФИО1 какие-либо замечания или возражения не отразила; информация о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении изложена в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1, что подтверждается ее подписью. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении на следующий день после составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку о дате и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица осведомлен надлежащим образом, не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, у должностного лица имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом постановление о привлечении МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является безопасность эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а также жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Минэнерго России устанавливает нормы, правила и технические требования, касающиеся ввода в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов, в частности разрабатывает правила присоединения потребителей к сети общего назначения, правила технической эксплуатации электрических станций и сетей, котельных, электрических и тепловых установок и техники безопасности при их эксплуатации энергоснабжающими организациями и потребителями электрической и тепловой энергии (Постановление Правительства РФ от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»).

Приказом Минэнерго РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП).

Согласно указанным Правилам, эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал (п.1.2.1); для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя (п.1.2.3); назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В (п.1.2.7). 

В соответствии с п.1.6.1 указанных Правил, Потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

Объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов должен определяться необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления и приведения в соответствие с меняющимися условиями работы (п.1.6.2).

Графики ремонтов электроустановок, влияющие на изменение объемов производства, должны быть утверждены руководителем организации. Потребителям следует разрабатывать также долгосрочные планы технического перевооружения и реконструкции электроустановок (п.1.6.4). 

Факт нарушения юридическим лицом требований пунктов 1.2.3, 1.2.7, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.4 ПТЭЭП подтверждается протоколом об административном правонарушении и по существу не оспаривается. Проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, проводилась с участием законного представителя МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино», от которого какие-либо замечания, в том числе после ознакомления с актом проверки, не поступили. 

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности юридического лица, в связи с тем, что ответственность за проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок возлагается на руководителя, не состоятелен. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя эксплуатацию электроустановок, МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино» обязано соблюдать указанные выше Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, однако в ходе проверки выявлены нарушения указанных Правил.

При рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника отдела энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о назначении административного наказания в отношении МБОУ «СОШ №26 пос.Новонежино» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № пос.Новонежино» оставить без изменения, жалобу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №26 пос.Новонежино» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева