дело №2-1740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

представителей ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо – ООО «Крымпрофиль», -

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договора займа денежных средств, о чем написана расписка. Факт заключения договора займа подтверждается несколькими расписками, всего 47 расписок. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать в счет погашения долга 1 311 614, 07 руб, в счет погашения процентов денежную сумму в размере 338 681, 3 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, согласно которому было предоставлено в долг 1 млн 311 614 руб, всего 47 расписок. Денежные средства в настоящее время не возвращены. Из расписок следует, что целевое назначение займа является коммерческое, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Каждый раз в подтверждение заключения договор займа выдавалась расписка. В 2011 году была договоренность о финансировании со стороны ФИО5 деятельности ФИО6, направленной на приобретение в собственность офисных помещений по 

<

адрес>. Каждый раз денежные средства выдавались денежные средства, это как кредитная линия. Каждый раз выдавалась сумма по просьбе ответчика. Деньги давались на проведение оценки, получения иных документов, покрытие суммы аренды.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика, который также действовал как представитель ЧП «Крымпрофиль» против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, чт, согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ, обязательство по договору займа состоят из обязательства передать деньги и вернуть. Не имеется доказательств, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа. Сторонами не оговаривалось, что денежные средства нужно вернуть. Денежные средства направлялись для развития деятельности юридического лица, в расписках указывает, что ответчик берет деньги как директор. ФИО5 была также учредителем предприятия до мая 2015 года. Деньги передавались для приватизации здания по 

<

адрес>, а не в долг ФИО6

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написана расписка о том, что ею, директором ЧП «Крымпрофиль» от сособственника ЧП «Крымпрофиль» получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США для внесения в кассу предприятия с целевым назначением на подготовку документов для приватизации помещения по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка о получении от ФИО5 денежных средств в размере 10 000 грн для внесения в кассу предприятия для оплаты аренды офисного помещения по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 5 000 грн в счет оплаты по договору аренды помещения по 

<

адрес> за заверение договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 5 000 грн для внесения в кассу предприятия ЧП «Крымпрофиль» в качестве оплаты аренды до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 3 000 грн в счет оформления документов по помещению по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 20 000 грн для внесения в кассу предприятия «Крымпрофиль» в качестве оплаты аренды указанного выше помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получены от ФИО5 денежные средства для внесения в кассу ЧП «Крымпрофиль» для оплаты аренды помещения по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 денежные средства для оплаты аудиторского заключения по объекту 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено от ФИО1 3 500 долларов США с чет подготовки оформления документов по приватизации объекта по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято от ФИО1 1000 долларов США в счет подготовки документов по корректировке цены объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. директором ЧП «Крымпрофиль» получено от ФИО5 32 000 руб на оплату оценки стоимости объекта недвижимости согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оригиналы расписок приобщены к материалам дела. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предоставленные истцом и ее представителем расписки не могут являться допустимым доказательством наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом, так как в расписках не указано на передачу денежных средств истцом в качестве займа, в то время как содержание расписок в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Из предоставленных расписок следует, что денежные средства передавались для внесения в кассу предприятия для оплаты аренды помещения и подготовки его приватизации. О том, что денежные средства ФИО5 переданы ФИО6 в качестве займа и что денежные средства подлежат возврату, сведений не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования, направленные в адрес ответчика истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 21 июля 2017 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз