Судья Кронникова О.С. №7/1-244/2023 Дело №5-56/2023 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года город Якутск 

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица административного органа на постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Город Нюрба»,

установила:

28 июля 2023 года государственным инспектором по пожарному надзору Нюрбинского района ФИО1, в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования «Город Нюрба» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы в суд.

Постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), государственный инспектор Нюрбинского района по пожарному надзору ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить, дело вернуть в районный суд на новое рассмотрение. Указал, что выездная внеплановая проверка проведена по контролю за исполнением ранее выданных предписаний, данные предписания не были обжалованы юридическим лицом и вступили в законную силу. Выявленные нарушения не выполняются длительное время юридическим лицом.

На данную жалобу поступило возражение от представителя Администрации муниципального образования «Город Нюрба» - ФИО2, которая выражает свое несогласие, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, приводя доводы незаконности вынесенного постановления.

Прокурор Местникова Л.Н. просила оставить жалобу административного органа без удовлетворения, постановление суда без изменения, полагая его законным и обоснованным. 

Представитель Администрации муниципального образования «Город Нюрба» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ими не представлено.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.07.2023 года органом государственного пожарного надзора составлен акт проверки № ..., на основании проверки, проведенной согласно распоряжения главного государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору от 13.07.2023 г.

Так, по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 20 по 28 июля 2023 года были выявлены факты невыполнения пунктов 2 предписаний № ..., № ... от 14.06.2023 г. со сроком устранения до 15.07.2023 г. - а именно не исполнены требования о доведении органом местного самоуправления количества водоисточников для целей пожаротушения в населенном пункте до нормативно требуемого (мкр.Д.Убоян, мкр.Западный, мкр.Молодежная); недостаточно реализуется комплекс мер по обеспечению пожарной безопасности мест проживания многодетных семей по безвозмездной установке в местах их проживания средств АДПИ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации муниципального образования «Город Нюрба» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришла к выводу, что предъявленное надзорным органом требование о «доведении количества водоисточников до нормативно требуемого» в данном случае заведомо не исполнимо, поскольку ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Судья районного суда правильно указала, что из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом надзорный орган установил недостаточность обеспечения средствами АДПИ – не указано общее количестве семей, нуждающихся в установке средств АДПИ в г.Нюрба, нет сведений о проведении рейдов или иных актов, где была бы зафиксирована необходимость замены средств АДПИ семьям, которым они были предоставлены ранее. 

С учетом данных обстоятельств суд, руководствуясь статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены имеющие юридическое значение обстоятельства, а также имеющиеся доказательства, которые оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Несогласие государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору ФИО1 с оценкой, установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При производстве по данному делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося акта, не допущено.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Город Нюрба» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова