Дело №2а-366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, 

представителя административного ответчика УФССП России по РБ – начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, 

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дюртюлинскому межрайонному отделу ССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского межрайонного отдела ССП ФИО2 составлен акт о наложении ареста на автомобиль истца марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в форме объявления запрета на распоряжение, владение и пользование. ФИО1 считает данный акт незаконным, поскольку использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, кроме того автомашина необходима ему в работе. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на указанный автомобиль. 

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ в суде не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя указанного лица.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по РБ - старший судебный пристав ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Судом установлено, что в Дюртюлинском МО СП УФССП России по РБ находится 7 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму в размере 828622,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» произвела опись имущества должника ФИО1 по месту его жительства – 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, с последующим изъятием. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения и пользования; установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника, местом хранения определено – 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. Все действия производились в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом ФИО1 в виде права управления транспортным средством.

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям вышеприведенной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что наложение ареста не позволяет ему использовать транспортное средство, которое является для должника и проживающих с ним членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, суд признает несостоятельными, поскольку истец проживает с несовершеннолетними детьми в том же населенном пункте, где расположены дошкольные и школьные учреждения, имеется возможность пользоваться услугами общественного транспорта. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершены с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое действие - о наложении ареста на имущество должника, произведено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Дюртюлинскому межрайонному отделу ССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 01.04.2019 г.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 01.04.2019 года. Подлинник решения подшит в дело №2а-366/2019.

Судья Е.Г. Крамаренко