Мировой судья: И,И. Юнусов Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова P.M.,

при секретаре Александровой СР.,

с участием помощника прокурора Рахматуллина Л.Р.,

осужденного ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведен, в новом браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий ведущим инженером-технологом технологического отдела по добыче нефти и газа НГДУ «Джалильнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении противоправных действий, квалифицированных по ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 29 апреля 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину не признал, с объемом предъявленного обвинения не согласился, приводя доводы о необоснованности обвинения, поскольку инкриминируемых ему действий он не совершал, доказательства по делу фактически сфальсифицированы, а потерпевший и свидетели обвинения дают ложные показания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил ревизировать приговор мирового судьи, и указывая на незаконность его осуждения, подробно приводя доводы в обоснование своей позиции по делу, излагая свою версию произошедшего, просил отменить приговор суда первой инстанции и прекратить производство по уголовному делу за отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -заместитель прокурора Сармановского района РТ Рахимзянов A.M. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, отказавшийся от услуг защитника, подав в письменном виде заявление, свою апелляционную жалобу поддержал, и просил её удовлетворить, приводя доводы аналогичные содержащимся в жалобе.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сармановского района РТ Рахматуллин Л.Р. не согласился с доводами осужденного, указав, что совершение виновным преступления подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и будет способствовать наилучшему достижению цели, а именно исправлению и перевоспитанию виновного.

В связи с изложенным, государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен на основании закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется, апелляционная жалоба осужденного не обоснованна, а потому приговор необходимо оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного, доводы государственного обвинителя, а также проверив материалы дела и изучив, приведенные в апелляционной жалобе доводы в совокупности с имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, который с объемом предъявленного обвинения не согласился, и не признал факт совершения им вмененных ему противоправных действий.

В частности вина последнего установлена исходя из показаний самого потерпевшего Потерпевший №1, являющегося сотрудником полиции, находившимся в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, а также показаний непосредственных свидетелей ФИО2 и другого сотрудника полиции ФИО5

Показания данных участников уголовного производства, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по существенным обстоятельствам произошедшего, позволяющим судить о наличии состава уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1, не вступают в противоречие друг с другом.

В своей апелляционной жалобе осужденный ссылается на наличие не существенных обстоятельств, которые не могут быть основанием для квалификации его действий иным образом и освобождения его от уголовной ответственности.

Осужденный ФИО1 заостряет внимание суда на имеющихся в показаниях свидетеля ФИО2 противоречиях по обстоятельствам, не относящимся к самому событию и составу вмененного ему в вину преступле-

ния, а также оспаривает присутствие данного свидетеля, тогда как сам свидетель конкретно на это указывает.

Доводы осужденного относительно отсутствия публичности оскорбления, на что последний также указывает в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку в момент оскорбления виновным одного сотрудника полиции рядом находились другой сотрудник полиции и гражданское лицо, а само событие преступления имело место в публичном (общественном) месте - на крыльце возле входа в отдел МВД России по Сармановскому району РТ.

По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

В данном случае ФИО1 высказывая в общественном месте в присутствии двух других лиц оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, явно желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей части статьи уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, семейного положения и состояния здоровья осужденного и его близких. Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих виновному наказание за содеянное, материалы уголовного не содержат. Таковые не установлены, в том числе в ходе разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о незаконности постановленного приговора и наличии оснований к прекращению уголовного преследования за отсутствием состава преступления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому судебному району РТ от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья /jl^$/ P.M. Ханипов