УИД 05RS0018-01-2024-004281-79

№ 1-510/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 ноября 2024 г. 

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Кировского р-на г.Махачкалы РД ФИО1, ФИО3, подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Курбанова А.Г., представившего удостоверение № 1926 и ордер № 150785, представителя потерпевшего ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей троих детей, невоеннообязанной, неработающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом РФ от 15.12.2001 № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на пенсию имеют граждане РФ при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, признанным инвалидами, имеющим право на страховую пенсию по инвалидности и социальную пенсию по инвалидности, при назначении пенсии без истребования заявления о назначении пенсии по инвалидности назначается страховая пенсия по инвалидности в случае, если размер страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), определенный на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, превышает размер социальной пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в РФ инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.11.1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Примерно в 2017 году, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности путем предоставления в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда РФ Бюро медико - социальной экспертизы № заведомо ложных медицинских документов о наличии у ее ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения здоровья, обусловленного заболеванием, последствиями травм или дефектами, с целью незаконного прохождения медико-социальной экспертизы, для установления ему инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления должностными лицами Бюро № в ОПФР по РД сведений об установлении ФИО6 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» для получения социальных выплат - социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее ребенку ФИО6 инвалидности категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро МСЭ № в 

<

адрес> «А», без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, без необходимых на то медицинских документов устанавливают (продлевают) инвалидность по категории «ребенок - инвалид», через неустановленных лиц обратилась к неустановленным сотрудникам бюро МСЭ с просьбой оказать ей содействие в незаконном продлении для своего ребенка ФИО6 инвалидности, для чего передала копии свидетельства о рождении ребенка, страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) и своего паспорта. Эти неустановленные работники бюро МСЭ взяли на себя обязательство представить необходимые документы и обеспечить установление ФИО6 инвалидности без проведения в отношении ребенка медико-социальной экспертизы и при отсутствии на то законных оснований.

Далее в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по поручению руководителя бюро МСЭ Свидетель №3 и в интересах ФИО4, другое лицо № и другое лицо № (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), находясь в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, изготовили подложный официальный документ - направление ГБУ РД «ДП №» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ № по форме №/у-06 на ФИО6, а также копии медицинской документации ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр»: выписной эпикриз истории болезни №, выписки из истории болезни № и иных документов, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений о состоянии здоровья ФИО6, которые в дальнейшем передала сотрудникам бюро МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанные подложные документы, находясь в административном здании бюро МСЭ № по адресу: РД, 

<

адрес>, сотрудники бюро МСЭ, внесли в официальные документы: - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о проведении в отношении ФИО6 медико-социальной экспертизы, установив ему инвалидность по категории «ребенок инвалид» до 18-летия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных на то оснований и без фактического проведения медико-социальной экспертизы.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в соответствии с приказом Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана мероприятий по устранению нарушений в деятельности ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда РФ и недопущению в главных бюро МСЭ по субъектам РФ нарушений установленного законодательством порядка признания граждан инвалидами», экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ДД.ММ.ГГГГ проведена заочная медико-социальная экспертиза по контролю решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока установления первичной инвалидности до 18-летия, по результатам которой решение бюро МСЭ № отменено, в связи с тем, что установление первичной инвалидности до 18-летия по заболеванию дыхательной системы является нарушением в соответствии с п. 13 постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 инвалидность по категории «ребенок-инвалид» установлена на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО6 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» направлена в ОПФР по РД.

В последующем, в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, экспертным составом № ГБ МСЭ по РД, не осведомлённым о незаконности установления ФИО6 инвалидности по подложным документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продлена инвалидность на 6 месяцев заочно, без проведения медико-социальной экспертизы, до ДД.ММ.ГГГГ и выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом, экспертным составом № проведена заочная медико-социальная экспертиза и инвалидность ребенку продлена до ДД.ММ.ГГГГ, выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро МСЭ №, не осведомлёнными о незаконности установления инвалидности ФИО6 по подложным документам, проведена заочная медико-социальная экспертиза и инвалидность продлена до ДД.ММ.ГГГГ, и выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ. 27.09.2021 в бюро МСЭ № аналогичным образом проведена заочная медико-социальная экспертиза и инвалидность продлена до ДД.ММ.ГГГГ, и выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № аналогичным образом проведена заочная медико-социальная экспертиза и инвалидность продлена до ДД.ММ.ГГГГ, и выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленной из ГБ МСЭ по РД выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом сотрудниками ОПФР по РД, не осведомлёнными о совершаемом преступлении, было принято решение об установлении ФИО2 социальных выплат: ежемесячной социальной пенсии по инвалидности в размере 12 082,06 руб., ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 5 500 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 2 527,06 рублей, которые в последующем индексировались.

Таким образом, ФИО4 незаконно приобрела для своего ребенка ФИО6 право на получение социальных выплат в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», тогда как в действительности ФИО6 таким правом не обладал.

С использованием вышеуказанных незаконно полученных выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом с заведомо ложными и недостоверными сведениями, будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, ФИО4 умолчала об обстоятельствах незаконного продления инвалидности, и путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, ежемесячно в период с января 2018 года по сентябрь 2022 года через доставщика пенсии ООО «П-Тройка-Сервис-1» по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в/ч 

<

адрес>, получала перечисляемые ОПФР по РД в счет социальной пенсии по инвалидности ребенка, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты, денежные средства, всего на общую сумму 896 703,23 руб., которыми ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления виновной себя не признала и показала, что у нее двое детей, один из которых болеет, поскольку она выходить не могла из дома, делом занималась ее свекровь. Она с ребенком лежала в больницах. Она не сдавала документы на инвалидность в поликлинику в Каспийске или в Махачкале. Документы сдавала ее свекровь и она довела всю процедуру оформления инвалидности до конца. В 2018 г. она получила первую пенсию. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях ФИО4, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее проживали с семьей в 

<

адрес> в/ч 

<

адрес>. Ранее ее сын ФИО7 являлся инвалидом по категории «ребенок-инвалид» и она получала на него пенсию по инвалидности. У ее сына в возрасте 3-х лет было выявлено заболевание легких, в связи с чем, проводили его лечение. Они тогда хотели оформить инвалидность ребенку, но у них с мужем по семейным обстоятельствам не получалось заниматься вопросами оформления инвалидности. В 2017 году они стали интересоваться у родных, как можно оформить инвалидность ребенку без сбора необходимых документов (направления из детской поликлиники, выписки из истории болезни) и прохождения комиссии в МСЭ. Тогда ныне покойная мама ее супруга ФИО8 пояснила, что поможет оформить инвалидность ребенку. Она взяла у нее медицинскую документацию на ребенка, копии ее паспорта, свидетельства о рождении ребенка, СНИЛС. Оформить инвалидность та не успела так как умерла в мае 2017 года. Тогда ей кто-то из знакомых посоветовал обратиться в бюро МСЭ № 

<

адрес>, пояснив, что ей там могут помочь с этим вопросом. Далее в июле-августе 2017 года она поехала в бюро МСЭ № 

<

адрес>, где обратилась к одному из врачей бюро МСЭ, кому именно уже не помнит, с просьбой помочь ей с оформлением инвалидности. Данные того врача она не помнит. Данный врач согласился ей помочь, после чего она передала этому врачу копии свидетельства о рождении ребенка, СНИЛС и паспорта. Через некоторое время в этом бюро МСЭ ей выдали справку об оформлении инвалидности ее сыну. После она обратилась в отделение пенсионного фонда, где ей оформили пенсию по инвалидности. Пенсию она получала через доставщика пенсии по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> в/ч, 

<

адрес>, где в указанный период она проживала. Направление из поликлиники для обращения в бюро МСЭ они не получали и не представляли. Сына Магомеда на обследование в бюро МСЭ для оформления инвалидности не отвозили и там в отношении него медико-социальную экспертизу не проводили, его не осматривали. С сентября 2022 года, после истечения инвалидности, она пенсию по инвалидности ребенка более не получает. Они из детской поликлиники № направление на МСЭ, которая имеется в деле освидетельствования ее ребенка, не получали и его бюро МСЭ № не представляли. К этой поликлинике отношения ее сын Магомед не имеет, и на учете не состоит. Также они не получали и куда-либо не представляли выписки из истории болезни ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр» о болезни сына бронхиальной астмой и прохождении сыном лечения. У ее сына указанной в медицинской документации заболевания не имеется. Эти поддельные документы возможно были изготовлены для незаконного оформления инвалидности. Она врачам МСЭ или кому-либо еще деньги или иное имущество за незаконное оформление инвалидности ее сыну Магомеду не передавала Она осознает, что в 2017 году незаконно оформила инвалидность ее сыну ФИО6, без представления направления из детской поликлиники на МСЭ и без прохождения ребенком медико-социальной экспертизы в бюро № 

<

адрес> и она незаконно получала пенсию по инвалидности ребенка. Она свою вину в том, что незаконно оформила инвалидность и незаконно получала с 2018-2022 гг. пенсию по инвалидности ребенка, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 187-191 т. 1).

Оглашённые показания ФИО4 в частности, что июле-августе 2017 года она обратилась в бюро МСЭ № 

<

адрес> к одному из врачей бюро МСЭ, с просьбой помочь ей с оформлением инвалидности, направление из поликлиники для обращения в бюро МСЭ они не получали и не представляли, ее сына на обследование в бюро МСЭ для оформления инвалидности не отвозили и там в отношении него медико-социальную экспертизу не проводили, его не осматривали, из детской поликлиники № направление на МСЭ, которая имеется в деле освидетельствования ее ребенка, не получали и его бюро МСЭ № не представляли, к этой поликлинике отношения ее сын не имеет, там на учете не состоит, не получали и куда-либо не представляли выписки из истории болезни ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр» о болезни сына бронхиальной астмой и прохождении сыном лечения, у ее сына указанной в медицинской документации заболевания не имеется, эти поддельные документы возможно были изготовлены для незаконного оформления инвалидности. Она осознает, что в 2017 году незаконно оформила инвалидность ее сыну ФИО6 без представления направления из детской поликлиники на МСЭ и без прохождения ребенком медико-социальной экспертизы в бюро № 

<

адрес> и она незаконно получала пенсию по инвалидности ребенка. Она свою вину в том, что незаконно оформила инвалидность и незаконно получала с 2018-2022 гг. пенсию по инвалидности ребенка, она признает, в содеянном раскаивается, судом принимаются в качестве достоверных доказательств вины подсудимой в совершенном ею преступлении. 

С учетом изложенного, суд считает, что допрос ФИО4 в качестве подозреваемой произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то лицом в присутствии квалифицированного адвоката. Указанные показания суд считает достоверными и подтверждающие виновность ФИО4 в совершении вменяемого ей преступления. 

Показаниями, данными подсудимой ФИО4 в качестве подозреваемой, что в 2017 году незаконно оформила инвалидность ее сыну ФИО6 без представления направления из детской поликлиники на МСЭ и без прохождения ребенком медико-социальной экспертизы в бюро № 

<

адрес> и она незаконно получала пенсию по инвалидности ребенка, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, а также заключениями судебно–почерковедческих экспертиз, протоколами осмотра документов, делом освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ на ФИО6

Несмотря на то, что подсудимая виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признала, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными письменными доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО21 в суде показал, что сумма причиненного ущерба составляет 896703, 23 руб., исковые требования поддерживает и просит взыскать указанную сумму. Как только ребенку или иному лицу присуждается инвалидность, справка направляется в пенсионный фонд. После появления этой справки в пенсионном фонде один из опекунов ребенка приходит и пишет заявление о получении пенсии либо наличными на руки, либо на банковскую карту по указанным реквизитам. С 2018 г. начали выдавать пенсию. Пока определится опекун, пенсия назначается, но не выплачивается. Если следствие выявило незаконные действия, они направляют иск. Справка была выдана, а следствие выявило, что справка была выдана незаконно. На сегодняшний день пенсионному фонду не возмещен причинённый ущерб и просит взыскать ущерб в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что подсудимая приходится ему супругой. Они получили деньги, но как оформляли пенсию, ему неизвестно, поскольку он находился в Астрахани. Сбором документов занималась его мать, которая умерла. Он и его супруга не подписывали, мать собирала документы, она проживала с ними. Его ребенок болел, диагноз он не знает точный, но ему было тяжело дышать. Он не знает ФИО25, ФИО24 и Свидетель №1 В 2017 году как он не мог дать матери документы, когда она упокоилась в 2016 году в деле допущена ошибка. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях, данными свидетелем ФИО9 в суде и на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в 2017 году они стали интересоваться у родных, как можно оформить инвалидность ребенку без сбора необходимых документов (направление из детской поликлиники, выписки из истории болезни) и прохождения комиссии в МСЭ, тогда ныне покойная его мама ФИО8 пояснила, что поможет оформить инвалидность ребенку взяла у них медицинскую документацию на ребенка оформить инвалидность она не успела, так как та умерла в мае 2017 года. В последующем ему только стало известно о том, что на сына Магомеда была оформлена инвалидность и его супруга ФИО4 получала пенсию по инвалидности ребенка. Они из детской поликлиники № направление на МСЭ, которое имеется в деле освидетельствования его ребенка, не получали и в бюро МСЭ № не представляли. К этой поликлинике отношения его сын Магомед не имеет, там на учете не состоит. Также они не получали и куда-либо не представляли выписки из истории болезни ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр» о болезни сына бронхиальной астмой и прохождении сыном лечения. Возможно, эти поддельные документы были изготовлены для незаконного оформления инвалидности. Он вопросами оформления инвалидности сына не занимался, врачам МСЭ или кому-либо еще деньги или иное имущество за незаконное оформление инвалидности его сыну Магомеду не передавал (т. 2 л.д. 1-3). Указанные показания свидетеля ФИО9 судом принимаются в качестве достоверных доказательств вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она знакома с ФИО25 и Свидетель №4, ФИО2 она не знает. По просьбе ФИО5 Заиры она отвозила пакет домой к Свидетель №4, когда Свидетель №4 звонила и просила забрать пакет, она забирала пакет и отвозила ФИО25 Она не видела ФИО2 и ее документы тоже, и про ФИО10 не слышала. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях, данными свидетелем Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Свидетель №3, являлась руководителем бюро МСЭ № в 

<

адрес>, которая поручала ей отвезти к Свидетель №4, проживающей в 

<

адрес>, пакеты с документами, а после их заполнения, забирала их от Свидетель №4 и отвозила в бюро №. Так, в период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года, она неоднократно забирала переданные ей Свидетель №3 документы из бюро №, а именно пакет в которых находились копии свидетельств о рождении детей и копии паспортов, после чего передавала ей эти документы ФИО11, далее она забирала заполненные Свидетель №4 бланки медицинских документов и копии документов, удостоверяющих личности лиц в таких же файлах, которые она на следующей день отвозила в бюро № и передавала их Свидетель №3 После нескольких таких поездок с документами к Свидетель №4, в ходе разговоров с ней и из содержания заполненных ею документов, она поняла, что от различных лиц Свидетель №3 брала копии документов, удостоверяющих личность, после чего Свидетель №3 передавала эти копии документов (там бывали копии свидетельства о рождении ребенка и паспорта его родителя) лиц Свидетель №4 Далее Свидетель №4 заполняла бланки медицинских документов на данных лиц (направление на медицинское освидетельствование, выписки из истории болезни), в которые та вносила ложный диагноз о несуществующем заболевании, после чего возвращала их Свидетель №3 Просмотрев заключение эксперта ЭКЦ 409/2, 410/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть рукописных записей в данном направлении выполнены Свидетель №4, а часть Свидетель №2, т.е. ей, она ничего пояснить не может. Возможно, часть записей в данном направлении на МСЭ, были выполнены ей в 2017 году (л.д. 244-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она ни с кем не контактировала. Они заходили с детьми только на комиссию, но их лица она запомнить не могла. Она не помнит предоставлялось ли ей дело ФИО4 на обозрение. Процедура проведения экспертизы следующая: приходят с документами, регистрируются, приносят с собой перечень документов, которые принимает персонал в регистратуре и уже с готовыми документами им назначается день комиссии. В назначенный день родители или представители приходят с ребенком, и они проводят экспертизу. Прежде чем подать документы, заявление на комиссию подается, которое подписывается родителем или законным представителем.

Ввиду существенных противоречий в показаниях, данными свидетелем Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она осуждена по 290 УК РФ и приговорена к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года она состояла в должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №, расположенного в 

<

адрес>. В ее обязанности как руководителя бюро МСЭ входило организационно-методическая работа. Просмотрев предъявленное ей на обозрение дело освидетельствования бюро № на ФИО6 она может пояснить, что подписи в имеющихся в документах этого дела освидетельствования от ее имени, т.е. руководителя бюро медико-социальной экспертизы № Свидетель №3, выполнены ею. Обстоятельства изготовления и подписания имеющихся в деле освидетельствования, а также обстоятельства продления инвалидности именно этому ребенку, проводилась ли медико-социальная экспертиза в отношении именно ребенка и присутствовал ли этот ребенок при оформлении ему инвалидности, она уже не помнит, так как прошло много времени. После получения документов от этих лиц, она папку с документами через Свидетель №2 или ФИО14 передавала Свидетель №4, которая по ее указанию составляла поддельное направление на медико-социальную экспертизу и иные поддельные медицинские документы о заболевании ребенка. Подложные документы изготавливались и помещались в дело освидетельствования для придания правомерности продления инвалидности, в случае проверки данного дела вышестоящими, контролирующими органами и должностными лицами. После подготовки пакета документов ФИО14 на рабочем компьютере с использованием специальной программы готовила документы о принятии решения о продлении этому лицу инвалидности, формировала дело с этими документами, после чего подготовленные документы подписывались ей как руководителем бюро и иными работниками бюро, после чего выдавалась справка установленного образца об установлении (продлении) инвалидности, в пенсионный орган направлялась выписка о продлении инвалидности, что являлось основанием для дальнейшего получения заявителем пенсии по инвалидности ребенка (т. 1 л.д. 166-169).

Оглашённые показания Свидетель №3 в части того, что после получения документов от разных лиц, она папку с документами через Свидетель №2 или ФИО14 передавала Свидетель №4, которая по ее указанию составляла поддельное направление на медико-социальную экспертизу и иные поддельные медицинские документы о заболевании ребенка, подложные документы изготавливались и помещались в дело освидетельствования для придания правомерности продления инвалидности, после подготовки пакета документов ФИО14 на рабочем компьютере с использованием специальной программы готовила документы о принятии решения о продлении этому лицу инвалидности, формировала дело с этими документами, после чего подготовленные документы подписывались ей как руководителем бюро и иными работниками бюро, после чего выдавалась справка установленного образца об установлении (продлении) инвалидности, в пенсионный орган направлялась выписка о продлении инвалидности, что являлось основанием для дальнейшего получения заявителем пенсии по инвалидности ребенку, судом принимаются в качестве достоверных доказательств вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что председателем врачебной комиссии является она, направление на медико-социальную экспертизу составляет врач или специалист. Она не подписывалась в этом деле, потому что если подпись не ее, то скорее всего, направление не выдавалось. Прежде чем назначить комиссию, ребенок должен состоять на диспансерном учете с каким-то заболеванием от нескольких месяцев до года. За это время он обследуется. Сбор документов делает лечащий врач, а затем направляет к ним. ФИО26 Магомеда она не видела вроде, может и не помнить, поскольку много времени прошло. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях, данными свидетелем Свидетель №5 в суде и на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ребенок, который не проживает на территории обслуживания поликлиники, не состоит на медицинском учете в данной поликлинике и не ведется участковым педиатром данной поликлиники, в принципе не сможет попасть на врачебную комиссию данной поликлиники для решения вопроса о даче ему направления на медико-социальную экспертизу. Просмотрев предъявленные ей на обозрение направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от имени ГБУ РД «Детская поликлиника №» и иные документы, имеющееся в деле освидетельствования бюро № ФКУ «Главного бюро МСЭ по РД» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может пояснить данное направление на медико-социальную экспертизу» выдано от имени их поликлиники и подписано от ее имени, а также Свидетель №6 и ФИО16 Подпись и почерк в данном направлении не похожи на их почерк и подписи. Данное направление ГБУ РД «Детская поликлиника №» не выдавалось и оно поддельное. Имеющиеся оттиски круглой гербовой печати и углового штампа в этом направлении на МСЭ, также не принадлежали их поликлиники (т. 1 л.д. 231-235).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии, свидетель подтвердила оглашенные показания, которые судом принимаются в качестве достоверных доказательств вины подсудимой в совершенном ею преступлении 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО25 ей давала документы, а она должна была их переписывать на чистые листы по данным ею образцам, это были документы на продление на ВТЭК, выписки истории, медицинские заключения, исследования. Сначала ФИО25 приходила, а в 2016 году Свидетель №2 Иногда ФИО12 приходила к ней, приносила документы и сама же забирала документы. До 2018 года за одну работу оплачивали 2000 рублей, Она подделывала документы, переписывая на чистые листы, и она же подделывала подписи, также у нее имелась печать. 

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что в 2022 году она работала заведующей детским педиатрическим отделением. Дело ФИО6 ей представили в Следственном отделе, ей там показали направление, где была ее подпись, они взяли у нее образцы. В 88-м направлении была не ее подпись. Имелось подражание ее подписи, журнал ведется у них, но почерк и подпись не ее. До 2018 года в их поликлинику на прием можно было попасть по ОМС. Если живут в Хунзахе, но приехали на их участок и болеют, то врач может пойти и оказать первую помощь. Она не помнит ФИО4 

Как усматривается из заявления заместителя управляющего ОСФР по РД ФИО18, он просит принять решение без участия предствителя потерпевшего, просит удовлетворить исковые требования. 

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела: 

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №, 410/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи во соответствующих строках направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №4 Рукописные записи, расположенные в строке «председатель врачебной комиссии» на странице № направления на МСЭ вероятно выполнены Свидетель №2 (т. 1 л.д. 59-70);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в деле освидетельствования в МСЭ ФИО6, в бланке листа информирования гражданина, вероятно выполнены не ФИО4, а другим лицом (т. 1 л.д. 44-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое в ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» и представленное с материалом проверки. В деле имеются: акт медико - социальной экспертизы гражданина бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО2 в бюро медико-социальной экспертизы № «ГБ МСЭ по РД» Минтруда РФ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.37.4.5./2017, копия справки об инвалидности формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ №н бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; направление формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь ГБУ РД «ДП №» ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии медицинской документации: выписного эпикриза из истории болезни Республиканского детского пульмонологического центра №, выписки из истории болезни № Республиканского детского пульмонологического центра, показателей спирометрии ГУ Республиканского пульмонологического центра, протокол проведения медико - социальной экспертизы гражданина бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ №.37.5/2017 о проведении медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности, с установлением диагноза «бронхиальная астма. Неатопическая форма, средне-тяжелое течение, гормонозависимый вариант. Стойкие умеренные нарушения функции дыхательной системы организма», заключение о выполнении ИПР ребенка от 04.08.20217. С внутренний стороны обложки скреплены: лист информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида №.37.5/2017, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о рождении на ФИО6, копия паспорта ФИО4, свидетельства о регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело отдела ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> № на ФИО6, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у представителя отделении фонда пенсионного и социального обеспечения в ходе выемки. В деле освидетельствования имеются: решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии ФИО6 в размере 12082,06 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком, в размере 1200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, результаты расчета пенсии, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2527,06 руб., распоряжение об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг, данные об инвалидности, общая информация на лицо, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № на ФИО6, заявление о назначении пенсии, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявление лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении ежемесячной денежной выплате, расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления лица, осуществляющего уход за ребенком -инвалидом, расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления, заявление о доставке пенсии, копия паспорта ФИО9, СНИЛС, свидетельств о рождении ФИО6, справка управления ОПФР по РД в 

<

адрес> о том, что не состоит на учете, пенсию (ЕДВ) не получает, справка центра занятости населения о том, что не состоит на учете, информация из индивидуального лицевого счета, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, заявление на имя начальника ГУ ОПФР в 

<

адрес> о не обращении за назначением пенсии, запрос в клиентскую службу, решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, результаты расчета пенсии, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. К обложке в конце прикреплено дело освидетельствования ОПФ РФ по РД в 

<

адрес>» № на ФИО6 (2-й том), в котором имеются: решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 681 руб., результаты расчета размера пенсии, решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об изменении суммы, направленной на оплату набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о доставке пенсии, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявление о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, заявление о согласии на осуществление неработающим трудоспособным лицом ухода за ребенком-инвалидом, копия свидетельства о рождении ФИО6, копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом экспертного состава № серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, данные об инвалидности, справка центра занятости, заявление о том, что не трудоустроен, справка управления ОПФР по РД в 

<

адрес> о том, что не состоит на учете, пенсию (ЕДВ) не получает, выписка из индивидуального лицевого счета, копия свидетельства о регистрации по адресу: 

<

адрес>, письмо ГУ-ОПФР по РД о направлении письма, копия письма ГБ МСЭ по РД о том, что в порядке контроля в экспертном составе № проведено освидетельствование, по результатам которого установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид на 1год, выдана справка серии МСЭ-2107 №. Справка серии МСЭ-2106 № аннулирована. К обложке дела с внутренний стороны, скреплены: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ по РД на ФИО6, со сроком инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии 18.09.2019№, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ 2018 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ по РД на ФИО6, со сроком инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии 07.07.2020№, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ 2018 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ по РД на ФИО6, со сроком инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № на ФИО6, со сроком инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ №,выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № на ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела освидетельствования в МСЭ экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ по РД и дела освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РД на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе выемки в ГБ МСЭ по РД ДД.ММ.ГГГГ. В деле освидетельствования в МСЭ экспертного состава № ФКУ ГБ МСЭ по РД имеются: протокол проведения медико - социальной экспертизы гражданина экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ №.4.Э.5/2019. Согласно нему проведена заочная медико-социальная экспертиза по контролю решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока инвалидности. Бюро МСЭ № ФИО19 была установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид до достижения 18 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении медико-социальной экспертизы по представленным документам заочно, принято решение об отмене решения бюро № об установлении инвалидности до 18-летия и принято решение об установлении инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ; копия справки об инвалидности бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГ, письмо ГУ ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ со справкой об инвалидности, подлинник справки об инвалидности формы №н бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ, акт №.4.Э.5/2019 медико - социальной экспертизы гражданина экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочной медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико - социальной экспертизы гражданина экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ №.4.Э.5/2020 о проведении заочной медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания экспертного состава № по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.4.Э.5/2020. Согласно им принято решение об установлении инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико - социальной экспертизы гражданина экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ №.4.Э.5/2020 о проведении заочной медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, акт №.4.Э.5/2019 медико - социальной экспертизы гражданина экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочной медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания экспертного состава № по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.4.Э.5/2020. Согласно ним принято решение об установлении инвалидности сроком на 1 год. К обложке скреплены: индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №.4Э.5/2020,копия письма экспертного состава № на имя ФИО2, копия выписки из протокола заседания экспертного состава № по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.4.Э.5/2019, индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида №.4Э.5/2019. Дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РД на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В деле имеются следующие: справка об инвалидности формы №н бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГ, акт №.23.5/2022 медико - социальной экспертизы гражданина бюро № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочной медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико - социальной экспертизы гражданина бюро № от ДД.ММ.ГГГГ №.23.5/2022, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом бюро № серии МСЭ-2020 №. Согласно ним проведена заочная медико-социальная экспертиза и бюро № принято решение о продлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, копия справки бюро МСЭ № об инвалидности МСЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО7, индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида №.23.5/2020,справка об инвалидности формы №н бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ, акт №.23.5/2021 медико - социальной экспертизы гражданина бюро № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочной медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико - социальной экспертизы гражданина бюро № от ДД.ММ.ГГГГ №.23.5/2021. Согласно ним проведена заочная медико-социальная экспертиза и бюро № принято решение о продлении инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом бюро № серии МСЭ-2020 №, индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида №.23.5/202,справка об инвалидности формы № н бюро МСЭ № серии МСЭ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО7, до ДД.ММ.ГГГГ, акт №.23.5/2021 медико-социальной экспертизы гражданина бюро № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочной медико-социальной экспертизы и продлении инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико - социальной экспертизы гражданина бюро № от ДД.ММ.ГГГГ №.23.5/2021. Согласно ним проведена заочная медико-социальная экспертиза и принято решение о продлении инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом бюро № серии МСЭ-2020 № (т. 1 л.д. 223-228);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выплатная информация, представленная Отделением Фонда социального и пенсионного страхования по РД, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НС-05-26/3581. Выплатная информация содержит сведения о выплаченных суммах пенсии и иных социальных выплат на ФИО6 Выплата пенсии и ЕДВ производились через доставочную организацию ООО «П-Тройка-Сервис-1». В счет социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 896 703,23 руб. (т. 1 л.д. 97-122);

- ответом на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО6 не состоит на учете и фактов, лечения обращения за медпомощью и выдачи направления на МСЭ не зафиксировано (т. 1 л.д. 72);

- ответом на запрос из ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которого следует, что ФИО6 стационарное лечение не получал, обследование не проходил (т. 1 л.д. 74).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, а также оглашенных признательных показаниях самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии, что 2017 году незаконно оформила инвалидность ее сыну ФИО6, без представления направления из детской поликлиники на МСЭ и без прохождения ребенком медико-социальной экспертизы в бюро № 

<

адрес> и она незаконно получала пенсию по инвалидности ребенка, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5,, Свидетель №4, Свидетель №3, а также заключениями судебно–почерковедческих экспертиз, протоколами осмотра документов, делом освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ на ФИО6

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность ФИО4 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, и ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие одного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 в ходе предварительного следствия подробно излагала обстоятельства совершенного преступления, ФИО4 на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, замужем, супруг является военнослужащим (с 30.01.2023 участвует в выполнении специальных задач на территории ДНР и ЛНР и Украины), воспитывает помимо одного малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. 

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО4 наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, а также вышеуказанных данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания, учитывая данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО4 применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, так как ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление с возложением на нее обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или замены лишения свободы принудительными работами и назначения иных видов альтернативных наказаний, а также не находит оснований для применения ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 896703, 23 рубля.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО4 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РД, на жилое помещение площадью 56,7 кв.м. с кадастровым номером 05:04:000041:7864, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (л.д. 214 том 1), подлежит сохранению.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и часы, установленные указанным органом.

Предупредить ФИО4 о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей. 

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с осужденной ФИО4 

Гражданский иск гражданского истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан (ОСФР по РД) удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО4 в пользу гражданского истца (ОСФР по РД) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 896703, 23 (восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот три рубля двадцать три копейки) руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дела освидетельствования в МСЭ бюро №, бюро № и экспертного состава № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» на ФИО6, выплатное дело ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> № на ФИО6, выплатную информацию Отделения Фонда социального и пенсионного страхования по РД на ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 229-230), хранить там же до рассмотрения выделенного материала. 

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>

РД на денежные средства, в пределах 896 703,23 рублей, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 12 том 2), сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев