дело 5-75/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 26 февраля 2018 года г. Щелково, Московской области

Полное постановление изготовлено 26 февраля 2018 года 

Федеральный судья Щелковского городского суда Александров А.П., с участием защитника ФИО2 представившей ордер №, удостоверение № в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: ООО «Строительная фирма» Варус» ОГРН №, ИНН №, место нахождения юридического лица 105043 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, (незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4) 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении юридического лица ООО «Строительная фирма» Варус» составлен протокол по делу об административном правонарушении, по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

В отношении юридического лица ООО «Строительная фирма» Варус», составлен протокол по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ о том, что на территории Московской области юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, при следующих обстоятельствах: 

При проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: 

<

адрес>, установлено незаконное привлечение юридическим лицом ООО «Строительная фирма» Варус» к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории Московской области, в качестве подсобного рабочего, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, чем нарушены требования ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Защитник в судебном заседании сообщил о невиновности юридического лица, а также о плохом финансовом положении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по адресу: 

<

адрес> ООО «Строительная фирма» Варус» не проводились, работы по контракту завершены до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки работ. В подтверждение доводов представлены сведения о контракте, который подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, справка остаток денежных средств на счету 526 рублей 99 копеек, квитанции о приеме налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах нет, контракт ООО «Строительной фирмы» Варус» и Фряновского предприятия ЖКХ, согласно контракта ООО «Строительная фирма» Варус» обязуется выполнить строительные работы, контракт не подписан, даты не имеет, акт сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки работ даты не имеет, приказ о назначении на должность директора с протоколом собрания, устав ООО «Строительная фирма» Варус».

Свидетель ФИО3 опрошенный в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлены 3 иностранных граждан, в том числе гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4, который осуществлял ремонтные работы подъезда многоквартирного дома, не имел патента, разрешения на занятие трудовой деятельностью. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ. При проверке установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительная фирма» Варус»

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-рапорт о совершении правонарушения по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «Строительная фирма» Варус» л.д. 3, 

-протокол об административном правонарушении о незаконном привлечении юридическим лицом ООО «Строительная фирма» Варус» к трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории Московской области, в качестве подсобного рабочего, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, где имеется объяснение директора ООО «Строительная фирма» Варус» о непричастности к правонарушению л.д. 4,

-объяснение директора ООО «Строительная фирма» Варус» ФИО5, от объяснения он отказался л.д. 6, 

-свидетельства о регистрации, постановке на учет ООО «Строительная фирма» Варус» л.д. 7,8, выписка из ЕГРЮЛ л.д.7-20,

-распоряжение о проверке по адресу: 

<

адрес> л.д. 24-26, рапорт о задержании ФИО4 по адресу: 

<

адрес> л.д. 27, протокол осмотра с фотофиксацией по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована трудовая деятельность ФИО4 л.д. 28-31,

-протокол о совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ иностранным гражданином, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительная фирма» Варус» по адресу 

<

адрес> л.д. 32, 

-объяснение ФИО4 о трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии разрешения на работу, либо патента л.д. 32, 

-копия паспорта ФИО4 с переводом на русский язык л.д. 34-37,

-справка о том, что ФИО4 патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> не получал л.д. 39,

-досье иностранного гражданина ФИО4, сведений о наличии действующего патента не имеется, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4, осуществлявшего трудовую деятельность без патента в ООО «Строительная фирма» Варус» по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ л.д. 40

После исследования всей совокупности доказательств, материалов дела об административном правонарушении, следует прийти к выводу, что в материалах дела имеются существенные противоречия, которые не дают оснований для квалификации действий юридического лица ООО «Строительная фирма» Варус» по ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения надлежащим образом не определена, не подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Судом установлено, что объективная сторона правонарушения ООО «Строительная фирма» Варус», по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, по делу надлежащим образом не установлена, так как ФИО4 задержан при проведении строительных работ по адресу: 

<

адрес>, рапорт сотрудника полиции также сообщает о совершении правонарушения ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, распоряжение о проведении проверки указывает на необходимость проверки по адресу: 

<

адрес>, однако протокол об административном правонарушении содержит сведения о проверке и совершении юридическим лицом правонарушения по адресу 

<

адрес>.

Таким образом производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная фирма» Варус» по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении юридического лица ООО «Строительная фирма» Варус» (незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4) по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Александров А.П.