УИД 31RS0007-01-2024-002540-94 №2-1878/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, 

установил:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкина Белгородской области 01.11.2016 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248947,94 рублей, расходы по уплате госпошлины. Судебный приказ на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому в отношении заемщика – ФИО2 право требования долга передано истцу.

Дело инициировано иском ИП ФИО1, в котором тот, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика проценты, неустойку за период с 23.10.2021 по 27.11.2024 за несвоевременную оплату долга в размере 503628,16 рублей, проценты, неустойку за период с 27.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Губкинского городского суда 31.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 20 ноября 2024 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2, в которых она просила в удовлетворении иска отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу – истца, представившего заявление, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, поддержавшего иск, ответчика ФИО2, представившей возражения на иск, просившей применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по факту пропуска срока исковой давности, по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ИП ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает обоснованным.

Как установлено судом, 14.04.2013, между оАО АКБ «Пробизнесбанк» 4 (далее - Банк) и ФИО2 (заемщик), заключен кредитный договор №ф (далее – договор), на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит на сумму 194000 рублей сроком 36 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно условий кредитного договора, срок действия кредитного договора – 36 месяцев, по 14.04.2016 (л.д.9-10), доказательств признания ответчиком долга путем погашения задолженности после окончания срока действия кредитного договора, стороной истца не представлено, в судебном заседании не добыто.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления об установлении процессуального правопреемства.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, в заявлении отсутствует просьба о его восстановлении, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 153, 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Н.М.Потрясаева

(решение в окончательной форме принято 19.12.2024)