Дело № 2-1822/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-001244-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

с участием прокурора Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения сделки купли-продажи квартиры в помещении были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь ФИО2.

Согласно п.3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лиц, сохраняющих в соответствие с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю не имеется.

В соответствие с пунктом 3.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания настоящего договора в квартире нет зарегистрированных лиц.

Продавцом - ФИО4 в подтверждение снятия всех ранее зарегистрированных в квартире лиц с учета, была предоставлена истцу копия заявления ответчика о том, что ответчик проживает в 

<

адрес>, и ею подано ДД.ММ.ГГГГ заявление в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по 

<

адрес>) о снятии ее с регистрационного учета.

Вместе с тем, согласно справки ф.9 по учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ответчик по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет, ее выезд носит добровольный характер, не является временным, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явилась, до объявления перерыва исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.40 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п.3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лиц, сохраняющих в соответствие с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю не имеется.

В соответствие с пунктом 3.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего договора в квартире нет зарегистрированных лиц.

Согласно справки ф.9 по учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела не оспаривался факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствия в данном жилом помещении его личных вещей.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Истец не является лицом, обязанным к обеспечению ответчика жилым помещением.

В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности спорным жилым помещением перешло к истцу, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не представлено, обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением у истца отсутствуют, что влечет за собой утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В силу абз.7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также п.13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его в регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждено соглашением на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма заявлена истцом к взысканию.

Как следует из соглашения, изготовление искового заявления составило 10 000 рублей, участие в судебном заседании 20 000 рублей. 

Анализируя установленные обстоятельства с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая стоимость аналогичных услуг в Мурманской области, размещенные в свободном доступе, учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании, суд находит сумму издержек понесенных истцом чрезмерной, и полагает обоснованной сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 25 000 рублей, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина