Уголовное дело № 1-2-28/2024

73RS0015-02-2024-000213-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2024 года

<

адрес>

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Ржанова С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Демуры Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

19.07.2022 Новоспасским районным судом Ульяновской области по части 1 статьи 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ с возложением обязанности на основании части 1 статьи 72.1 УК РФ пройти лечение от 

<

данные изъяты> медицинскую и социальную реабилитацию. Основное наказание отбыто 09.01.2023; возложенная обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> исполнена 30.08.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в период времени с 09 часов до 14 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров севернее от 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел растение дикорастущей конопли и него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) без цели сбыта. Используя имеющийся при себе полимерный пакет, ФИО1 собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 124,81 гр, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, тем самым незаконного приобрел его для личного потребления и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство за сундуком в сенях своего 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, до момента его обнаружения в ходе обыска – 23 апреля 2024 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. 

При допросе в качестве подозреваемого 02.05.2024 (л.д. 41-43) и обвиняемого 26.05.2024 (л.д. 90-92) ФИО1 показал, что 18 июня 2023 года в период с 09 часов до 14 часов, точное время назвать не может, прогуливаясь по участку местности расположенном в 300 метрах севернее от своего 

<

адрес>, он увидел дикорастущие растения конопли. Узнал он их по внешнему виду, так как раньше уже рвал её и привлекался к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ. Он решил собрать для себя немного дикорастущей конопли, чтобы выкурить ее самому. С этой целью он в этот же день в период с 09 часов до 14 часов он нарвал руками растение конопли, которые сложил в имевшийся у него полимерный пакет черного цвета, который держал в руках. Сбывать её и продавать не собирался, добровольно сдавать её в полицию не собирался. О том, что собранное им вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в России, он знал. Затем он направился в сторону своего дома, где хранил её, предварительно высушив, за стоящим в сенях сундуком, таким образам спрятав её, чтобы его сожительница не видела данной дикорастущей конопли. В случае необходимости он иногда доставал высушенную дикорастущую коноплю и курил её с помощью изготовленного им «бульбулятора», то есть пластиковой бутылки с прожженном в ней отверстием. 

15.04.2024 он уехал на заработки в 

<

адрес>. 23.04.2024 поздним вечером его сожительница Свидетель №5 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что сегодня в период примерно с 17 часов до 18 часов в их доме, где они живут с ней по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции проводили обыск, в ходе которого за сундуком в сенях их домохозяйства по указанному адресу обнаружили полимерный черный пакет с непонятным растительным веществом. На это Свидетель №5 он пояснил, что это высушенная дикорастущая конопля, которую он собрал примерно год назад и хранил её там с целью личного потребления. Сам он в ходе обыска проводимого в его жилище не участвовал, Свидетель №5 не рассказывал, что хранит в домохозяйстве дикорастущую коноплю, при ней он её не курил. В случае если бы он участвовал сам в ходе проводимого обыска, то добровольно выдавать данную дикорастущую коноплю он был бы не намерен. 

Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, подобного совершать не будет. Все показания даны им добровольно без какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 03.05.2024 с фототаблицей к ним (л.д. 44-47), ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенном на расстоянии около 300 метров севернее от 

<

адрес> 

<

адрес>, где 18 июня 2024 года с 09 до 14 часов он обнаружил и собрал верхушечные части дикорастущей конопли. 

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 27.05.2024 с фототаблицей к нему (л.д. 94-97), ФИО1, в присутствии защитника, указал место, расположенное за сундуком в сенях 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, где хранил высушенную дикорастущую коноплю.

После оглашения данных показаний, протоколов проверок показаний на месте ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Анализируя оглашенные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что следственные действия с участием подсудимого проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись. 

При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему был предоставлен адвокат, с участием которого в дальнейшем проводились все следственные действия, то есть в условиях исключающих применение незаконных методов ведения следствия, что подтверждается подписями ФИО1 и защитника. 

Составленные при этом протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, зафиксированные в них показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами, а потому суд при установлении фактических обстоятельств дела принимает в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 02.05.2024, в качестве обвиняемого 26.05.2024, которые не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами. Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверок на месте.

Данных о том, что ФИО1 в момент его допросов высказывал какие-либо замечания, заявлял ходатайства, в материалах дела не имеется. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение в совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Барышский». 23.04.2024 по поручению начальника группы дознания он совместно с Свидетель №2 выехал в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 с целью отыскания и изъятия имущества. Для участия в качестве понятых были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №3 Прибыв по указанному адресу, дверь им открыла Свидетель №5, являющаяся сожительницей ФИО1, и пояснила, что дома находится одна, а ФИО1 на заработках. Свидетель №5 было зачитано постановление Новоспасского районного суда о разрешении производства обыска в жилище, она с ним ознакомилась и расписалась. Понятым и Свидетель №5 были разъяснены права и обязанности, а ФИО4, в том числе, право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, на что она ответила, что таких предметов в доме не хранится, после чего расписалась в протоколе обыска. В ходе обыска за сундуком в сенях данного домохозяйства им был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и имеющее характерный запах растения конопли. На его вопрос к Свидетель №5 что это такое и чье это вещество, та ответила, что скорее всего это пакет с коноплей который принадлежит её сожителю ФИО1 В последующем пакет с растительным веществом был изъят, обвязан нитью, снабжен бумажной биркой и печатью. По окончания обыска и составления им протокола, все участники заверили протокол обыска своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний, как в ходе обыска, так и по его окончании, от участников не поступало.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 23 апреля 2024 года, он принимал участие в качестве понятого, при проведении сотрудниками полиции обыска в жилище ФИО1 в 

<

адрес>. Самого ФИО1 дома не была, дверь им открыла женщина, пояснившая, что ее муж на заработках. Сотрудник полиции разъяснил женщине, ему и второму понятому Свидетель №4 их права и обязанности, а также предложил хозяйке добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что та сказала, что у нее ничего запрещенного нет. В ходе проведения обыска в сенях за сундуком был обнаружен черный пакет с растительным веществом внутри. По результатам обыска были оформлены необходимые документы, которые все подписали. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и на предварительном следствии в части даты проведения следственных действий и известных ей обстоятельств приобретения наркотического средства (л.д. 74-76), оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденных свидетелем, следует, что 23.04.2024 во второй половине дня она находилась дома около 17 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили дома ли ФИО1, на что она ответила что он находится на заработках в городе 

<

адрес>. Сотрудники полиции ознакомили ее с постановлением суда о производстве обыска и предложили добровольно сдать запрещенные вещества, на что она сказал, что таковых не имеет. С сотрудниками полиции были еще двое понятых. Ей и понятым разъяснили права и обязанности, они все расписались. В ходе обыска в сенях за сундуком сотрудником полиции был обнаружен пакет чёрного цвета в котором находилось растительное вещество. Она пояснила, что о происхождении данного пакета ничего не знает. В последующем она позвонила ФИО1 и он сказал, что в июне 2023 года он нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, высушил ее и хранил в сенях за сундуком. Сотрудники полиции изъяли найденный пакет с растительным веществом, завязали ниткой, прикрепили бирку, где все участники расписались. Замечаний у нее не возникло. 

ФИО1 может охарактеризовать как заботливого, работящего и любящего отца. С ФИО1 она сожительствует с 2005 года. В 2013 году у них родилась дочь, в содержании и воспитании которой ФИО1 принимает непосредственное участие.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства событий преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное подтверждение в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Из рапорта начальника группы дознания ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Новоспасский» ФИО5 от 30.04.2024 (л.д. 3) следует, что 23.04.2024 с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут в ходе обыска в сенях 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения внутри, являющееся, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом 124,81 гр.

23 апреля 2024 года в ходе проведения обыска жилища и надворных построек 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, в сенях за сундуком обнаружен и изъят полимерный черный пакет с веществом растительного происхождения серого цвета (л.д. 23-24).

Из выводов, содержащихся в заключении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31), следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 23.04.2024 в ходе обыска в сенях 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса наркотического средства составила 124,81 гр. 

3 мая 2024 года осмотрен участок местности, расположенном на расстоянии около 300 метров севернее от 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружены сухие стебли дикорастущей конопли, не имеющие верхушечных частей. 

К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица с фотоиллюстрациями осматриваемого участка (л.д. 48-50). 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 51-52), 3 мая 2024 года осмотрен полимерный черный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 123,14 гр. 

К протоколу осмотра приложена фототаблица с фотоизображениями осматриваемых предметов.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. Полимерный пакет с наркотическим средством весом 123,14 гр сдан на хранение (л.д. 53, 54).

22 мая 2024 года с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица с фотоиллюстрациями осматриваемого дома (л.д. 78-80). 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, достоверным, а в совокупности достаточными для выводов суда о том, что преступные действия совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

Проверка и оценка судом названных выше заключений судебных экспертиз показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При производстве предварительного расследования соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. 

Как следует из материалов уголовного дела, порядок производства указанных следственных действий - осмотра места происшествия, обыска, - органами предварительного следствия, вопреки доводам стороны защиты, нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, а также в соответствии действительности отраженных в протоколах обстоятельств у суда не имеется. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Всем участвующим лицам были разъяснены соответствующие процессуальные права и обязанности, они были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Изложенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями лиц, принимавших участие в указанных следственных действиях и подтвердивших ход и результаты следственных действий, отраженных в протоколах. Каких-либо данных о том, что участвовавшие в следственных действиях лица были заинтересованы в исходе дела, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности их показаний.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе судебного заседания, в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом. Судом не установлено фактов заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оговора подсудимого.

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалификации его действий, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, позволяющих констатировать, что 18 июня 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров севернее от 

<

адрес> 

<

адрес>, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно части растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, и незаконно хранил их за сундуком в сенях 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>.

То, что приобретенное и обнаруженное в ходе обыска вещество, является наркотическим средством, установлено физико-химической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в крупном размере. 

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует установленное количество приобретенного наркотического средства, порядок, способ его приобретения и хранения. 

Оснований для исключения какого-либо признака не имеется, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства сотрудникам полиции известны не были, и события не проходили в их присутствии. Состав настоящего преступления носит формальный характер, имело место совершение фактических действий по приобретению и хранению, они были доведены до конца. 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении данного преступления, в связи с чем не оставляют сомнений у суда в виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания в связи с Примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при производстве следственных действий. Иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-72) в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

Страдает 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют длительное, целенаправленное, осознанное употребление наркотических средств, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость к наркотику, что подтверждает факт прохождения лечения от наркомании в специализированном учреждении. 

Синдром зависимости к алкоголю не выявлен. 

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. 

ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании) и в проведении мероприятий медицинской реабилитации. Лечение не противопоказано.

Давать показания по уголовному делу, участвовать в судебном заседании ФИО1 может.

Экспертиза проведена специалистами обладающими опытом и знаниями в области судебной психиатрии и наркологии, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований ставить под сомнения их выводы, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в незначительный промежуток времени после отбытия наказания по приговору от 19.07.2022; к административной ответственности не привлекался; проживает с сожительницей и малолетним ребенком; официально не трудоустроен, выполняет работы по гражданско-правовым договорам вахтовым методом; на учете у врача психиатра не состоит; является военнообязанным. ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» с 2014 года с диагнозом «

<

данные изъяты>» и неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении; с 04.07.2022 состоит на учете в ГУЗ УОКНБ и с 30.09.2022 состоит на учете у врача нарколога ГУ Кузоватовская районная больница с диагнозом «

<

данные изъяты>).

Участковым уполномоченным полиции ФИО6 по месту проживания: 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей села не поступало; к административной ответственности не привлекался; на профилактическом учете не состоит (л.д. 112). 

Старшим участковым уполномоченным полиции ФИО7 по месту регистрации: 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно; не допускает антиобщественного поведения и правил проживания; по данному адресу проживает не постоянно; на профилактическом учете не состоит; склонен к употреблению наркотических средств без назначения врача (л.д. 133). 

Из общественной характеристики, выданной администрацией МО Коромысловское сельское поселение, усматривается, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> без регистрации с сожительницей Свидетель №5 и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их семья является неблагополучной и состоит на учете в органах опеки, как злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО1 проходил лечение в наркодиспансере; постоянной работы не имеет, сведениями о трудоустройстве не обладают; со стороны жителей села жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 113).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил органу предварительного следствия о своем участии в совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления: сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, указал данное место, такие показания положены в основу обвинения, на протяжении всего расследования давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал его расследованию; наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до того, как ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наркотическое средство было обнаружено в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; службу в Вооруженных силах России; удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не признает указание в обвинительном заключении на рецидив преступлений, как на обстоятельство отягчающее наказание, поскольку в силу подпункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности виновного, указанные выше, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд с учетом всех обстоятельств, в том числе и материального состояния виновного, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением обязанностей, предусмотренных частью 5 указанной нормы закона: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации, пройти лечение от наркомании.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению за счет средств федерального бюджета адвокату Демуре Н.В. была произведена выплата вознаграждения в размере 8833 рубля (л.д. 142). 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из названных положений закона процессуальные издержки в общем размере 8833 рублей в виде выплаченных защитникам подсудимого денежных средств в качестве вознаграждения за оказание ему юридической помощи на досудебной стадии производства по делу подлежат взысканию с ФИО1 с учётом того, что он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу, не делал заявлений об отказе от него и не заявлял ему отводов, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не установлено, он трудоспособен, а взыскание с него процессуальных издержек в названном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении, при этом сам подсудимый в судебном заседании после разъяснения ему вышеуказанных положений закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек не возражал против этого, в связи с чем суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном выше размере. 

Доводы подсудимого о несогласии с возможным взысканием с него в доход государства процессуальных издержек по причине отсутствия официального заработка, не могут служить основанием для полного или частичного освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, определенные данным органом; пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Демуре Н.В. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 8833 (Восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», - черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), в размере 123,14 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина