Дело № 2-178/2025 (2-4681/2024;)

УИД 50RS0045-01-2024-005064-24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему также от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, администрации г.о. Солнечногорск о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6, также являющемуся законным представителем несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 73,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №. Указанный жилой дом состоит из двух частей, вторая часть которого принадлежит ответчикам на праве собственности. Часть жилого дома, принадлежащая истцу, имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к дому, а также свое инженерное оборудование (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), и не имеет мест общего пользования с оставшейся частью жилого дома. Таким образом, спорный жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки. 

На основании изложенного с учетом проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, блокированным жилым домом (домом жилой блокированной застройки); прекратить право общей долевой собственности истца на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на блок дома блокированной застройки (часть жилого дома), площадью 72,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу; 

<

адрес>; признать за ФИО3 1/6 доли, ФИО4 1/6 доли, ФИО5 1/6 доли, ФИО2 1/2 доли в праве собственности на блок дома блокированной застройки (часть жилого дома) площадью всех частей 54 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании ст. 218, п. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд в порядке универсального правопреемства произвел замену ответчика ФИО6 на его наследников - ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Протокольным определением суда к участию в деле привлечена Администрация г.о. Солнечногорск в качестве соответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, действующий также от имени несовершеннолетнего ФИО5 на основании распоряжения Окружного управления социального развития № Минсоцразвития МО от ДД.ММ.ГГГГ №, а также несовершеннолетней ФИО4 на основании распоряжения Окружного управления социального развития № Минсоцразвития МО от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Глава 2 ЖК РФ регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ домами блокированной застройки признаются дома в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.

Дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, ключевым различием многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки, является наличие либо отсутствие общего имущества и соответствие каждого блока (дома) признакам индивидуального жилого дома.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил №.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016г. №/пр.

Согласно п. 3.3 раздела 3 указанного Свода правил, застройка домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированная застройка) - это дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок. Дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) – это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (п. 3.1 раздела 3 Свода правил).

Как установлено судом, спорный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон: истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доли, ответчику ФИО3 – 2/45 доли, ответчику ФИО4 – 2/45 доли, ответчику ФИО5 – 2/45, ответчику ФИО2 – 1/3. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью 73,4 кв. м, состоит из двух квартир, соответственно площадью 32,8 кв. м и 40,6 кв. м.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее правообладателями спорного жилого дома являлись ФИО7 в размере 2/3 доли - 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 40,6 кв. м, а также истец ФИО1 в размере 1/3 доли - 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 32,8 кв. м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>9 следует, что наследниками земельного участка площадью 1060 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Московская 

<

адрес>, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, д. Обухово, участок 039 при 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства, после смерти умершей ФИО7 являются дочь наследодателя - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доле каждая.

Из свидетельства о смерти серии IX-ИК № следует, что ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются сын наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>0, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>1, сын наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>8, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>9, дочь наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>2, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>3.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО3 – 5/45 доли, ФИО4 – 5/45 доли, ФИО5 –52/45 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли.

Из кадастровых паспортов, подготовленных кадастровым инженером ФИО9, следует, что площадь блока жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 77 кв. м, а площадь блока жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № - 54,5 кв. м.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом ходатайства представителя истца определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Обладает ли жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признаками жилого дома блокированной застройки? Отвечает ли указанный жилой дом требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки?

2. Возможно ли с технической точки зрения произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, если да, то представить варианты раздела дома с выделением в собственность истцу и ответчикам жилых автономных блоков с техническим описанием состава помещений и площадей жилых автономных блоков, с учетом мнения его сособственников, сложившегося порядка пользования, с отступлением и без отступления от идеальных долей?

3. Какие работы необходимо выполнить по каждому предложенному варианту раздела для полной изоляции выделяемой доли, в т.ч. и элементов инфраструктуры (отопления, газопровода, водопровода, водоотведения и электропроводки), предложить смету (в т.ч. по каждому виду инфраструктуры) с чертежами, перечнем работ и их стоимостью, обосновать целесообразность переоборудования по каждому варианту?

4. Как изменятся идеальные доли с учетом раздела жилого дома и каков размер компенсации за несоразмерность стоимости выделяемого имущества идеальным долям собственников, а также как изменятся идеальные доли ответчиков на жилой автономный блок после раздела дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, д. Обухово, 

<

адрес>?

Экспертный осмотр объекта исследования проведен экспертом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в присутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО2, который включал в себя визуальный осмотр, фотофиксацию, обмерные работы объекта исследования: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, экспертами даны ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу:

Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> обладает признаками дома блокированной застройки.

Указанный жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Дополнительно в порядке ч. 2 ст. 86 ГПК эксперты считают необходимым довести до суда имеющее значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства. В объекте исследования имеются помещения, разрешение на реконструкцию, возведение которых не предъявлено и право на которые не зарегистрировано.

Площадь дома до реконструкции составляла 120,6 кв. м.

Площадь дома после реконструкции составила 126,3 кв. м.

Реконструируемая часть жилого дома соответствует градостроительным, санитарно-бытовым, строительным и противопожарным нормам.

Проведенная реконструкция и перепланировка не влияет на основной конструктив исследуемого жилого дома и не влечёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

По второму вопросу:

Раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен с технической точки зрения с отступлением от идеальных долей.

Экспертами представлен вариант раздела дома с выделением в собственность совладельцам дома жилых автономных блоков с учетом мнения его сособственников и сложившегося порядка пользования (Чертеж 3).

В собственность истца ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 72,3 кв. м в составе следующих комнат и помещений вспомогательного использования (Таблица 5).

В общую долевую собственность ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 выделяется часть жилого дома общей площадью 54,0 кв. м в составе следующих комнат и помещений вспомогательного использования (Таблица 6).

По третьему вопросу:

Согласно проведенному осмотру, исследуемый жилой дом имеет общее подключение к сетям электроэнергии. Следовательно, для образования отдельных жилых блоков, необходимо провести работы по переоборудованию системы электроснабжения.

Согласно предложенному варианту выдела требуется проведение работ по переоборудованию системы электроснабжения в части жилого дома ответчиков.

Виды и объем работ, необходимых для переоборудования исследуемого жилого дома в связи с выделом доли по предложенному варианту определены и представлены в Таблице 7.

Наиболее подходящий вариант переоборудования системы электроснабжения, а также предварительные схемы (чертежи) размещения и окончательную стоимость, определяет специалист в данной области, после детального обследования территории.

На основании произведенного расчета стоимости по переоборудованию исследуемого жилого дома, на дату производства экспертизы, составляет: 47 616,43 руб. (Сорок семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 43 копейки).

Исследуемый жилой дом принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, в связи, с чем стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли, делится в соответствии с их долями:

- истец ФИО1 (1/3): 15 871,14 руб.;

- ответчик ФИО4 (5/45): 5 290,71 руб.;

- ответчик ФИО5 (5/45): 5 290,71 руб.;

- ответчик ФИО3 (5/45): 5 290,71 руб.;

- ответчик ФИО2 (1/3): 15 871,14 руб.

По четвертому вопросу:

Пересчет доли совладельцев после раздела жилого дома на два жилых блока:

1) часть жилого дома в пользовании истца ФИО1 (

<

адрес>) - прекращение общей долевой собственности;

2) часть жилого дома в пользовании ответчиков (

<

адрес>) - ФИО3 0,167 или 1/6 доли; ФИО4 0,167 или 1/6 доли; ФИО5 0,167 или 1/6 доли; ФИО2 0,50 или 1/2 доли.

В соответствии с перераспределением долей совладельцев, после проведенной реконструкции в части жилого дома истца, размер денежной компенсации истцом ответчикам при отступлении от идеальной доли за жилой дом составит:

- ответчику ФИО4: 125 088,00 руб. (Сто двадцать пять тысяч восемьдесят восемь рублей 00 копеек);

- ответчику ФИО5: 125 088, 00 руб. (Сто двадцать пять тысяч восемьдесят восемь рублей 00 копеек);

- ответчику ФИО3: 125 088, 00 руб. (Сто двадцать пять тысяч восемьдесят восемь рублей 00 копеек);

- ответчику ФИО2: 375 263, 00 руб. (Триста семьдесят пять тысяч двести шестьдесят три рубля).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, заключение составлено экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими стаж работы в экспертной деятельности, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из подписки. Выводы, сделанные экспертами, являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. 

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ.

Сторонами доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ и положить его в основу решения суда.

Обстоятельства, установленные судебной экспертизой, свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. 2 подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 вышеуказанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, если они являются обособленными и изолированными, то есть представляют собой блоки жилого дома блокированной застройки.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отвечает признакам дома блокированной застройки, при отсутствии возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что заключение экспертов содержит выводы о наличии в доме реконструкции, а также исходя из того, что реконструируемая часть жилого дома соответствует градостроительным, санитарно-бытовым, строительным и противопожарным нормам, проведенная реконструкция и перепланировка не влияет на основной конструктив исследуемого жилого дома и не влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суд полагает сохранить здание в перепланированном виде.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями, приведенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

По смыслу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

Таким образом, вышеупомянутые нормы права указывают на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должны быть, в частности, указаны все необходимые сведения об объекте недвижимости.

В связи с указанным, суд полагает необходимым указать необходимую информацию об объекте недвижимости, признав за истцом право собственности на блок (часть жилого дома) общей площадью 72,3 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью здания 126,3 кв. м, в том числе общей жилой площадью 69,2 кв. м, состоящий из: помещения № (жилая), площадью 21,6 кв. м, помещения № (коридор/подсобка), площадью 5 кв. м, помещения № (кухня), площадью 6 кв. м, помещения № (санузел), площадью 1,1 кв. м., помещения № (шкаф), площадью 0,8 кв. м, помещения № (коридор), площадью 5,3 кв. м, помещения № (тамбур), площадью 3,1 кв. м, помещения № (жилая), площадью 14 кв. м, помещения № (кухня), площадью 6,1 кв. м, помещения № (жилая), площадью 9,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а за ответчиками право общей долевой собственности на блок общей площадью 54 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью здания 126 кв. м, в том числе общей жилой площадью 40,6 кв. м, состоящий из: помещения № (жилая), площадью 40,6 кв. м, помещения № (тамбур), площадью 13,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с разделом дома блокированной застройки, право общей долевой собственности на объект по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь выводами экспертов, в связи с перераспределением долей совладельцев, после проведенной реконструкции в части жилого дома истца, при отступлении от идеальной доли за жилой дом суд полагает взыскать с истца в пользу ответчиков денежную компенсацию, определенную заключением экспертов, а также обязать стороны провести работы по переоборудованию системы электроснабжения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов за производство судебной экспертизы №-СТЭ, ссылаясь на то, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ таковая проведена и ее стоимость составила 180 000 руб.

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». 

Стоимость данной экспертизы составила 180 000 руб. 

Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на истца – ФИО1

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Услуги эксперта в совокупном размере 50 000 руб. были предварительно оплачены истцом ФИО1 путем внесения таковых на счет Управления судебного департамента, о чем свидетельствует чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 

Из определения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом была возложена обязанность на истца ФИО1 довнести в течение 5 дней по требованию эксперта соответствующую денежную сумму на депозитный счет Управления Судебного департамента в Московской области. 

Однако, из заявления экспертного учреждения следует, что оплата судебной экспертизы до настоящего времени в оставшейся сумме в размере 130 000 руб. истцом не произведена.

При таких данных, ходатайство экспертного учреждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, жилым домом блокированной жилой застройки.

Признать за ФИО1 (паспорт РФ: 4504 №) право собственности на блок (часть жилого дома) общей площадью 72,3 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью здания 126,3 кв. м, в том числе общей жилой площадью 69,2 кв. м, состоящий из: помещения № (жилая), площадью 21,6 кв. м, помещения № (коридор/подсобка), площадью 5 кв. м, помещения № (кухня), площадью 6 кв. м, помещения № (санузел), площадью 1,1 кв. м., помещения № (шкаф), площадью 0,8 кв. м, помещения № (коридор), площадью 5,3 кв. м, помещения № (тамбур), площадью 3,1 кв. м, помещения № (жилая), площадью 14 кв. м, помещения № (кухня), площадью 6,1 кв. м, помещения № (жилая), площадью 9,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, д. Обухово, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт РФ: 4606 №) право общей долевой собственности в размере ? доли на блок (часть жилого дома) общей площадью 54 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью здания 126 кв. м, в том числе общей жилой площадью 40,6 кв. м, состоящий из: помещения № (жилая), площадью 40,6 кв. м, помещения № (тамбур), площадью 13,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт РФ: 6021 №) право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на блок (часть жилого дома) общей площадью 54 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью здания 126 кв. м, в том числе общей жилой площадью 40,6 кв. м, состоящий из: помещения № (жилая), площадью 40,6 кв. м, помещения № (тамбур), площадью 13,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 (СНИЛС: №) право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на блок (часть жилого дома) общей площадью 54 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью здания 126 кв. м, в том числе общей жилой площадью 40,6 кв. м, состоящий из: помещения № (жилая), площадью 40,6 кв. м, помещения № (тамбур), площадью 13,4 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, д. Обухово, 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 (СНИЛС: №) право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на блок (часть жилого дома) общей площадью 54 кв. м в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью здания 126 кв. м, в том числе общей жилой площадью 40,6 кв. м, состоящий из: помещения № (жилая), площадью 40,6 кв. м, помещения № (тамбур), площадью 13,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт РФ: 4504 №), ФИО2 (паспорт РФ: 4606 №), ФИО3 (паспорт РФ: № №), ФИО4 (СНИЛС: №) и ФИО5 (СНИЛС: №) на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, провести работы по переоборудованию системы электроснабжения в части жилого дома ответчиков.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отступление от идеальной доли за жилой дом в размере 125088,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за отступление от идеальной доли за жилой дом в размере 125088,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отступление от идеальной доли за жилой дом в размере 125088,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от идеальной доли за жилой дом в размере 375263,00 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: 4504 №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН №) денежные средства в размере 130 000 руб. в счет возмещения расходов за производство комплексной судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 года.