№ 1-322/2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Бычковой М.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Губина А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя устройство с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в интернет-мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим аккаунт «Дрим Грасс», которое распространило объявление о продаже наркотических средств и предложило ФИО1 принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств. 

При этом, ФИО1, имея согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ синдром зависимости вызванный употреблением каннабиноидов, понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства, для дальнейшего личного потребления, ФИО1 посредством текстовой переписки в интернет-мессенджере «Telegram», договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое отправило в адрес ФИО1 сообщение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по сообщенному адресу «тайника», более точное место которого в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, получил вещество, являющееся согласно заключению эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ массами 0,988 гр., 0,984 гр., 0,933 гр., 0,945 гр., 1,002 гр., 0,891 гр., 0,945 гр., 1,012 гр., 0,998 гр., 0,966 гр., 0,893 гр., 0,963 гр., 0,980 гр., 0,888 гр., 0,933 гр., 0,914 гр., 1,099 гр., 0,917 гр., 1,042 гр. и 0,980 гр., а всего общей массой 19,273 гр., наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру наркотического средства, тем ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, задержан сотрудниками мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем преступная деятельность ФИО1 была пресечена. В ходе задержания, ФИО1 попытался скрыться от сотрудников мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, выбросил 20 свертков, в которых находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ массами 0,988 гр., 0,984 гр., 0,933 гр., 0,945 гр., 1,002 гр., 0,891 гр., 0,945 гр., 1,012 гр., 0,998 гр., 0,966 гр., 0,893 гр., 0,963 гр., 0,980 гр., 0,888 гр., 0,933 гр., 0,914 гр., 1,099 гр., 0,917 гр., 1,042 гр. и 0,980 гр., а всего общей массой 19,273 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру наркотического средства, которое незаконно приобрел для дальнейшего личного потребления. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии ФИО1 и понятых, на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено и изъято: 20 свертков, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, твердые на ощупь, с веществом, которое согласно заключения эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массами 0,988 гр., 0,984 гр., 0,933 гр., 0,945 гр., 1,002 гр., 0,891 гр., 0,945 гр., 1,012 гр., 0,998 гр., 0,966 гр., 0,893 гр., 0,963 гр., 0,980 гр., 0,888 гр., 0,933 гр., 0,914 гр., 1,099 гр., 0,917 гр., 1,042 гр. и 0,980 гр., а всего общей массой 19,273 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Таким образом, преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: каннабиса (марихуаны) – наркотического средства общей массой 19,273 гр., пресечена.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом подтвердил показания, ранее данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он выдвинулся в 

<

адрес>, в парковую зону около 

<

адрес> в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел по указанным координатам, поднял закладку, которая была в полиэтиленовом прозрачном пакете и в нем лежало несколько свертков, количество которых он не знает в черной изолирующей ленте и отправился к выходу из парка. На выходе к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представится и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил что его зовут «ФИО5» и документов, удостоверяющих его личность, при нем нет. Сотрудники полиции, попросили его пояснить, цель его нахождения в парковой зоне, но он испугался и начал убегать. Убегая, он кистью правой руку достал из сумки, через плечо которая висела на нем, поднятые им ранее свертки, и кинул в сторону. После чего, сотрудник полиции догнал его, задержал и спросили имеются ли у него предметы или вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте и если имеются, то предложил добровольно их выдать. Он пояснил что таковых не имеет, и что ранее, когда бежал кинул свертки в сторону с наркотическим веществом под названием «марихуана», так как испугался уголовной ответственности и когда его задерживали сотрудники полиции, при падении он упал на принадлежащий ему сотовой телефон марки «Айфон», который впоследствии сломался. Сотрудник полиции спросил «где он взял эти свертки» и он ему пояснил что приобрел их с помощью месенджера «Телеграмм» в магазине «Дрим Грасс, которые он ранее поднял где-то, а где именно не помнит в лесополосе недалеко от места задержания. После чего, сотрудник полиции, в присутствии понятых, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты, протоколом осмотра места происшествия, свертки из фрагмента изолирующего материала, черного цвета. Данные свертки, из фрагмента изолирующего материала, черного цвета, сотрудник полиции, в моём присутствии и присутствии двух понятых, упаковали в полиэтиленовый прозрачный пакет завязанный белой нитью, опечатанный биркой с оттиском печати «№» ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. На пояснительной записке, а также прикрепленной бирке расписались он, двое понятых, сотрудник полиции. 

После чего они проследовали в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, по 

<

адрес>, где он дал письменные объяснения. После дачи объяснения он и сотрудники полиции направились по месту жительства, где в ходе осмотра жилища, который проводили сотрудники полиции, ничего изъято не было. (т. 1 л.д. 85-88, 164-167, 168-169)

Дополнительно пояснил, что приобретал наркотическое средство для личного потребления, поскольку является наркозависимым, умысла на сбыт не имел.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при вышеописанных обстоятельствах, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, он состоит с 2023 года. 

ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с капитаном полиции ФИО8 и старшим лейтенантом полиции ФИО7 нёс службу в составе патруля мобильного взвода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, в ходе патрулирования участка местности, расположенного неподалеку от 

<

адрес>, он увидел подозрительного мужчину, который постоянно оборачивался, пристально осматривал участок местности, при этом смотрел в находящийся у мужчины в руках мобильный телефон, будто сравнивает окружающую местность с фотоизображением в мобильном телефоне. Он и ФИО8 сделали вывод, что указанный мужчина ищет тайник-закладку с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 54 минуты старший лейтенант полиции ФИО9 доложила в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес>, с целью регистрации произошедшего в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

С целью профилактики и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков он, совместно с капитаном полиции ФИО8 приняли решение задержать указанного мужчину. Он и капитан полиции ФИО8 практически подошли вплотную к указанному мужчине, с целью представиться, однако мужчина, увидев его и ФИО8 начал быстро убегать, в связи с чем, он принял решение побежать за указанным мужчиной, поскольку последний попытался скрыться. 

При попытке скрыться с места совершения преступления, мужчина что - то выкидывал из своего кармана. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в парковой зоне примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, он догнал мужчину, представился, предъявил мужчине своё служебное удостоверение в открытом виде так, чтобы мужчина мог ознакомиться. Он разъяснил мужчине, что последний задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Данным мужчиной оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В целях установления причастности к совершению незаконного оборота наркотиков, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение досмотреть ФИО1 на предмет нахождения наркотических средств либо иных предметов, используемых при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, для производства необходимых мероприятий было необходимо найти двух понятых. Для производства необходимых мероприятий ФИО8 пригласил в качестве понятого ранее неизвестного мужчину, который со слов последнего, проходил неподалеку от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, затем ФИО8 пригласил в качестве понятного ранее неизвестного мужчину, со слов последнего, проходившего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Понятыми были двое мужчин, первый мужчина по имени Свидетель №2 и второй мужчина по имени Свидетель №3, иных анкетных данных не помнит, однако помнит, что полные анкетные данные, указаны в протоколах составляемым при производстве необходимых мероприятий. Затем, ФИО8 и двое понятых направились в парковую зону примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, он провел личный досмотр ФИО1, с участием двух понятых. Перед началом личного досмотра, двум понятым, ФИО1, были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения личного досмотра последнего, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе, кроме того всем участвующим лицам разъяснено, что личный досмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам, которые собственноручно поставили свои подписи в протоколе. После этого ФИО1 предложили воспользоваться услугами адвоката, на что ФИО1 ответил, что в услугах адвоката не нуждается, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив что относиться к данному понятию, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет и выдавать нечего, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, изъят: мобильный телефон марки «IPhone 12», упакованный впоследствии в бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№», где расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 не обнажался. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и их изъятии, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО1 были ознакомлены, а также поставили свою подпись. Замечаний и дополнений к протоколу не было. 

В ходе задержания ФИО1, последний сломал принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 12», при визуальном осмотре, мобильный телефон находился в неисправном состоянии, имел множественные повреждения в виде разбитого экрана, отломанного корпуса, в дальнейшем, при попытке включить указанный мобильный телефон и войти в систему телефона, не представилось возможным, в виду сильных повреждений. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 38 минут, в парковую зону, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Свидетель №4, которой передал изъятый вышеуказанный мобильный телефон и протокол личного досмотра ФИО1 Затем, дознаватель ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> сержант полиции Свидетель №4 пояснила, что необходимо провести осмотр места происшествия на вышеуказанном участке местности. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель №4 был проведен осмотр указанного участка парковой зоны, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием двух понятых и задержанного ФИО1 Перед началом осмотра, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения осмотра места происшествия, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе. Всем участвующим лицам было разъяснено, что осмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам. В ходе проведения осмотра участка местности возле указанного дома был обнаружен: 20 свертков, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, твердый на ощупь. Обнаруженные 20 свертков, упакованы, впоследствии, в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана отрезком белой нити, свободные концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№», где расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Ход проведения осмотра места происшествия также зафиксирован в прилагаемой к указанному протоколу фототаблице. 

Далее, все участвующие лица направились в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, дознаватель ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> сержант полиции Свидетель №4 пояснила, что необходимо провести осмотр места происшествия в жилище гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с письменного согласия отца задержанного гражданина, ФИО10, проведен осмотр жилища, Осмотр проводился с участием двух понятых и собственником жилого мощения ФИО10 Перед началом осмотра, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения осмотра места происшествия, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе. Всем участвующим лицам было разъяснено, что осмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам. В ходе проведения осмотра указанного жилого помещения ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Ход проведения осмотра места происшествия также зафиксирован в прилагаемой к указанному протоколу фототаблице.

В последствии материалы были переданы в СО № УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведении дальнейших следственных действий. (т. 1 л.д. 98-102)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, от дежурного смены ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил звонок, в ходе которого от дежурного ей стало известно, что сотрудниками роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> во время патрулирования на маршруте был замечен мужчина, который постоянно оборачивался, пристально осматривал участок местности, при этом смотрел в находящийся у мужчины в руках мобильный телефон, будто сравнивает окружающую местность с фотоизображением в указанном телефоне. Указанные сотрудники роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> решили задержать указанного мужчину, в целях проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью дальнейшего проведения осмотра места происшествия на участке местности, поскольку она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, она направилась на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 38 минут, она прибыла на указанное место, по приезду она узнала, что сотрудниками роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ей стало известно, что указанными сотрудниками ППСП был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых, о чем был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и их изъятии. Данный протокол сотрудник ППСП Свидетель №1 передал ей, вместе с изъятым мобильным телефоном марки «IPhone12», упакованным в белый конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№», а также подписями участвующих лиц. От сотрудников роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ей стало известно, что при задержании ФИО1, убегая от сотрудников полиции, выбросил находящиеся при нем свертки с наркотическим средством. 

Далее, всем участвующим лицам она пояснила, что необходимо провести осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 выбросил свёртки с веществом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, был проведен осмотр указанного участка местности, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием двух понятых и задержанного ФИО1 Перед началом осмотра, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения осмотра места происшествия, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе. Всем участвующим лицам было разъяснено, что осмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам. В ходе проведения осмотра участка местности, неподалеку от указанного дома, были обнаружены: 20 свертков, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, твердые на ощупь. Обнаруженные 20 свертков, упакованы, впоследствии, в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана отрезком белой нити, свободные концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№», где расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Ход проведения осмотра места происшествия также зафиксирован в прилагаемой к указанному протоколу фототаблице.

Далее, все участвующие лица направились в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для регистрации сообщения о преступлении, а также была назначена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, она пояснила, что необходимо провести осмотр места происшествия в жилище гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она, с письменного согласия отца задержанного, ФИО10, провела осмотр жилища. Осмотр проводился с участием двух понятых и собственником жилого мощения ФИО10 Перед началом осмотра, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения осмотра места происшествия, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе. Всем участвующим лицам было разъяснено, что осмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам. В ходе проведения осмотра указанного жилого помещения ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Ход проведения осмотра места происшествия также зафиксирован в прилагаемой к указанному протоколу фототаблице. (т. 1 л.д. 120-123)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он, совместно с Свидетель №3 находился неподалеку от 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В этот момент к ним обратился неизвестный молодой человек в форме сотрудника полиции, который представился сотрудником мобильного взвода роты № ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, и продемонстрировал свое удостоверение в открытом виде, который поинтересовался, есть ли у него и Свидетель №3 свободное время для того, чтобы принять участие в качестве понятого в проводимых досмотровых мероприятиях. Он и Свидетель №3 дали свое добровольное согласие. После чего они проследовали к участку местности, расположенному примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где находились ранее неизвестный мужчина, и ранее неизвестные сотрудники полиции. Сотрудники полиции разъяснили что задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также сотрудники полиции пояснили, что указанным мужчиной является ФИО1, иных данных об указанном мужчине он не запомнил.

Затем, сотрудники полиции пояснили, что в целях установления причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств, необходимо досмотреть ФИО1 на предмет нахождения наркотических средств либо иных предметов, используемых при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, с его участием и участием второго понятого Свидетель №3 Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому, ФИО1, были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения личного досмотра ФИО1, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе, кроме того всем участвующим лицам разъяснено, что личный досмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам, которые собственноручно поставили свои подписи в протоколе. После этого ФИО1 предложили воспользоваться услугами адвоката, на что ФИО1 ответил, что в услугах адвоката не нуждается, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив что относиться к данному понятию, на что последний пояснил, что таковых не имеет и выдавать нечего, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, изъят: разбитый мобильный телефон марки «IPhone 12», упакованный впоследствии бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№», где расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 не обнажался. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и их изъятии, с которым все участвующие лица, в том числе он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены, а также поставили свою подпись. Замечаний и дополнений к протоколу не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 38 минут, в парковую зону, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> прибыл дознаватель из отдела полиции. Затем, дознаватель пояснила, что необходимо провести осмотр места происшествия на вышеуказанном участке местности. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, дознавателем был проведен осмотр указанного участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием его и второго понятого, а также задержанного ФИО1 Перед началом осмотра, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения осмотра места происшествия, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе, в том числе он, второй понятой и ФИО1 Всем участвующим лицам было разъяснено, что осмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому и ФИО1 В ходе проведения осмотра указанного участка местности были обнаружены: 20 свертков, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, твердые на ощупь. Обнаруженные 20 свертков, упакованы, впоследствии, в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана отрезком белой нити, свободные концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№», где расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Ход проведения осмотра места происшествия также зафиксирован в прилагаемой к указанному протоколу фототаблице. (т. 1 л.д. 105-109,110-111)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он, совместно с Свидетель №2 находился неподалеку от 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В этот момент к ним обратился неизвестный молодой человек в форме сотрудника полиции, который представился сотрудником мобильного взвода роты № ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, и продемонстрировал свое удостоверение в открытом виде, который поинтересовался, есть ли у него и Свидетель №2 свободное время для того, чтобы принять участие в качестве понятого в проводимых досмотровых мероприятиях. Он и Свидетель №2 дали свое добровольное согласие. После чего они проследовали к участку местности, расположенному примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где находились ранее неизвестный мужчина, и ранее неизвестные сотрудники полиции. Сотрудники полиции разъяснили что задержан мужчина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также сотрудники полиции пояснили, что указанным мужчиной является ФИО1, иных данных об указанном мужчине он не запомнил.

Затем, сотрудники полиции пояснили, что в целях установления причастности к совершению незаконного оборота наркотических средств, необходимо досмотреть ФИО1 на предмет нахождения наркотических средств либо иных предметов, используемых при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, с его участием и участием второго понятого Свидетель №2 Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому, ФИО1, были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения личного досмотра ФИО1, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе, кроме того всем участвующим лицам разъяснено, что личный досмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам, которые собственноручно поставили свои подписи в протоколе. После этого ФИО1 предложили воспользоваться услугами адвоката, на что ФИО1 ответил, что в услугах адвоката не нуждается, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив что относиться к данному понятию, на что последний пояснил, что таковых не имеет и выдавать нечего, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, изъят: разбитый мобильный телефон марки «IPhone 12», упакованный впоследствии бумажный конверт с пояснительной надписью, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№», где расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 не обнажался. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и их изъятии, с которым все участвующие лица, в том числе он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены, а также поставили свою подпись. Замечаний и дополнений к протоколу не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 38 минут, в парковую зону, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> прибыл дознаватель из отдела полиции. Затем, дознаватель пояснила, что необходимо провести осмотр места происшествия на вышеуказанном участке местности. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, дознавателем был проведен осмотр указанного участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием его и второго понятого, а также задержанного ФИО1 Перед началом осмотра, всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок и ход проведения осмотра места происшествия, которые были ясны и понятны, и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе, в том числе он, второй понятой и ФИО1 Всем участвующим лицам было разъяснено, что осмотр происходит в целях отыскания наркотических средств, или иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также предметов, которые могли использоваться при совершении преступления. Данный факт был понятен всем участвующим лицам, в том числе ему, второму понятому и ФИО1 В ходе проведения осмотра указанного участка местности были обнаружены: 20 свертков, обмотанные изоляционной лентой черного цвета, твердые на ощупь. Обнаруженные 20 свертков, упакованы, впоследствии, в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана отрезком белой нити, свободные концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№», где расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не было. После ознакомления с протоколом все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Ход проведения осмотра места происшествия также зафиксирован в прилагаемой к указанному протоколу фототаблице. (т. 1 л.д. 113-116,117-118)

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Данными рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО – 3 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, который совершил покушение на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), включённое в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 7-8)

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, который совершил покушение на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), включённое в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 9)

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone12» в корпусе темного цвета. (т.1 л.д. 11-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 20 пакетиков – гриппер с веществом растительного происхождения, состоящее из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «№». (т. 1 л.д. 14-22)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - полиэтиленовый пакет, в котором находится 20 пакет - грипперов с застежкой zip-lock с поперечной полосой красного цвета в районе застежки с веществом растительного происхождения, состоящее из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массами 0,901 гр., 0,897 гр., 0,846 гр., 0,858 гр., 0,915 гр., 0,804 гр., 0,858 гр., 0,925 гр., 0,911 гр., 0,879 гр., 0,806 гр., 0,876 гр., 0,893 гр., 0,801 гр., 0,846 гр., 0,827 гр., 1,012 гр., 0,830 гр., 0,955 гр. и 0,893 гр., а всего общей массой 17,533 гр.; - 1 конверт белого цвета, в котором находится первичная упаковка, приложение к заключению эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-134)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - 1 бумажный конверт белого цвета, в котором располагается мобильный телефон марки «IPhone 12», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 135-142)

Согласно выводов заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массами 0,988 гр., 0,984 гр., 0,933 гр., 0,945 гр., 1,002 гр., 0,891 гр., 0,945 гр., 1,012 гр., 0,998 гр., 0,966 гр., 0,893 гр., 0,963 гр., 0,980 гр., 0,888 гр., 0,933 гр., 0,914 гр., 1,099 гр., 0,917 гр., 1,042 гр. и 0,980 гр., а всего общей массой 19,273 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) - включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 46-51)

Постановлением об уточнении данных совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что достоверной датой и временем проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут, а не ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 10 минут по 19 часов 50 минут, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу №. (т. 1 л.д. 144)

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотр места происшествия, личный досмотр, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Объективность выводов судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку последнее составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Оценивая в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ исследованные в судебном заседании показания свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, суд учитывает, что показания, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав и последствий согласия дать показания, в связи с чем суд принимает указанные показания в качестве доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица в исходе дела не заинтересованы, оснований к оговору подсудимого судом также не установлено. 

При этом показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой, как и с другими доказательствами, совокупность которых приводит к убеждению о доказанности вины подсудимого. 

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывают у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, указанная квалификация не нашла своего объективного подтверждения собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача наркотических средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. 

Из предъявленного ФИО12 обвинения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 45 минут незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта у неустановленного лица в размещенном «тайнике» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 19, 273 грамма, что образует значительный размер, которое хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта путем изготовления тайников-закладок, однако довести свой преступный умысел он и неустановленное лицо не смогли, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после задержания изначально сообщал о том, что наркотическое средство им приобретено для личного потребления, без цели сбыта, такой объем наркотического средства им приобретен на будущее, поскольку он отбывает наказание в виде принудительных работ и приобрести меньшие, разовые дозы ему было затруднительно. 

Наряду с указанным, согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования поскольку накануне употреблял наркотические средства. 

При этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического аффективного расстройства и синдрома зависимости вызванного употреблением каннабиноидов.

В ходе осмотра жилища по адресу: 

<

адрес> ул., 

<

адрес> И.А. каких – либо предметов и приспособлений для фасовки, взвешивания и упаковки наркотических средств обнаружено не было. 

Изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон ФИО1 находился в разбитом состоянии в связи с чем установить наличие в нем информации о сбыте наркотических средств не представилось возможным, иных данных, свидетельствующих о намерении передачи кому-либо данного наркотического средства, не установлено.

При этом на стадии предварительного расследования каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств не получено. 

Количество же наркотического средства, расфасованного в 20 гриппер пакетах, при отсутствии других упаковочных средств и материалов, не может безусловно свидетельствовать о наличии у ФИО1 умысла на сбыт данного наркотического средства.

Иных оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих причастность к незаконному сбыту наркотических средств, изъятого у ФИО1 наркотического средства, проведено не было.

То обстоятельство, что у оперативных сотрудников имелась информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес> не может служить доказательством того, что ФИО1 намеревался в дальнейшем сбыть приобретенное им наркотическое средство. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, безусловно свидетельствующие о том, что ФИО1 имел умысел на последующий сбыт приобретенного им наркотического средства, доказательств о создании им условий для незаконного сбыта наркотических средств также материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела ФИО12 приобрел наркотическое средство не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и далее в интервале времени с 13 часов 50 минут находился под наблюдением сотрудников полиции, которые стали его преследовать до непосредственного задержания, то есть до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, наркотическое средство было изъято у ФИО12 непосредственно сразу после его приобретения и у последнего не наступило возможности непосредственно им владеть, а также иметь возможность распорядиться им. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 19,273 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), относится к значительному размеру. 

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. 

С учетом заключения, а также учитывая поведение ФИО1 в суде и в ходе следствия, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению на основании ст.ст. 19, 22 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие психрасстройств.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту регистрации и проживания на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит и ранее не состоял, судим, по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, холост.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ, не отбытая часть которых составляет 1 год 20 дней, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отсутствие исправительного воздействия по предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы, что по мнению суда будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать принципу индивидуализации наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, наличие же по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения окончательного наказания путем полного присоединения наказаний суд не усматривает.

Согласно материалам дела на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки с исчислением с 21 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении подвергнутого за административное правонарушение административному аресту ФИО1 осуществлялись следственные и процессуальные действия, связанные с расследованием уголовного дела, результаты которых вошли в совокупность доказательств, положенных в основу приговора. Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут. 

Поскольку административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, в связи с чем суд полагает справедливым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 17.12.2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

<

данные изъяты>» – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.ФИО2

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь___М.А. Бычкова (Инициалы, фамилия)«___»_________2025 г.