Дело № 2-21/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 марта 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б. при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

Произвести раздел автомобиля, марки Hyunday Elantra 1.6 GLS AT, 2010 года выпуска, цвет желто-песочный, гос. номер№, с выплатой ФИО3 компенсации в размере 223 ООО руб.

Произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером №, общ. Площадью 1000 кв. м., категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район д. 

<

данные изъяты>, признав за

ФИО3 право на 2/3 доли в праве собственности и за ФИО5 право на 1/3 долю в праве -собственности на указанное имущество.

Произвести раздел 2-х этажного жилого дома, с кадастровым номером №, общ. пл. 168,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» признав за ФИО3 право на 2/3 доли в праве собственности, а за ФИО5 право на 1/3 долю в праве собственности указанное имущество.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на банковских счетах, и (или) сберегательных счетах, открытых на имя ФИО5 по состоянию на 13.09.2018 (описка на 03.09.2018) в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ 24».

Судом был принят встречное исковое заявление ФИО5, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Произвести раздел совместно нажитого автомобиля марки Hyunday Elantra 1,6 GLS AT, 2010 года выпуска, признав за ФИО5 право собственности на легковой автомобиль марки Hyunday Elantra 1,6 GLS AT, 2010 года выпуска, цвет «желто-песочный», с выплатой ФИО3 компенсации в размере 158 000 руб. 00 коп.

Произвести раздел совместно нажитого земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес> признав за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес> выплатой ФИО3 компенсации в размере 219 610 руб.

Произвести раздел совместно нажитой квартиры, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом выдела долей по материнскому капиталу, признав за ФИО5 право собственности на 49/100 долей, за ФИО3 право собственности на 49/100 долей, за 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на 1/100 доли и за ФИО6 

<

данные изъяты> право собственности на 1/100 доли квартиры, расположенной по адресу:: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3, по состоянию на 03.09.2018 года, а именно: в ПАО Сбербанк в размере 3 960 руб. 00 коп. и в АО «Газпромбанк» в размере 881 152 руб. 62 коп., взыскав с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 885 112 руб. 62 коп. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, а во встречных исковых требованиях отказать. 

Представитель ответчика адвокат Милюкова Н.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные исковые требования поддержала. 

Представитель третьего лица ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие третьего лица. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 20 июля 2002 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака отделом регистрации актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> была произведена запись № от 20.07.2002 года, что подтверждается переводом свидетельства о браке (т. 1 л.д. 11-12) На основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по делу № 2-1900/19 брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут, решение вступило в законную силу (гражданское дело № 2-1900/2019 л.д. 81-83) 

В период брака у истца и ответчика родились дети: 

<

данные изъяты> года рождения( т. 3 л.д. 104а, 104 б). 

04 сентября 2018 года ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны заключили брачный договор № по условиям которого:

на движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено супругами в период брака, по различным основаниям до заключения указанного договора, сохраняется режим совместной собственности;

на движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено супругами в период брака, по различным основаниям после заключения указанного договора, устанавливается режим раздельной собственности, собственником недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, будет являться тот из супругов, на чье имя оно зарегистрировано;

имущество, принадлежащее одному из супругов - по закону или в соответствии с положениями брачного договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Указанный брачный договор от 04 сентября 2018 года удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 и зарегистрирован в реестре за № (т. 1 л.д. 13 с оборотом).

В период брака до заключения брачного договора было приобретено имущество:

автомобиль марки Hyunday Elantra 1,6 GLS AT, 2010 года выпуска (т. 1 л.д. 17-18)

Земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 439220 руб. (т. 1 л.д. 19)

Квартира, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> часть которой приобретена за счет средств материнского капитала по договору купли-продажи недвижимости имущества с использованием кредитных средств № № от 12.11.2014, общей стоимостью 10900000 руб. (т. 1 л.д. 20-38). 

на дату 03.09.2018 (дата предшествующая дате заключения брачного договора на счетах ПАО «Сбербанк» ФИО3 находились денежные в размере 7920 руб. (т. 4 л.д. 40), в АО «Газпромбанк» в размере (301084,93 руб.(вклад «Газпромбанк –На жизнь»)+658860,27 руб. (вклад «Газпромбанк –На все 100»)+518166,16 руб. (вклад «Газпромбанк –Ступенька вверх»)+345,48 руб. (счет банковской карты)+ 17,60 руб. (вклад «До востребования»)»+ 283830,79 руб. (счет банковской карты)=1762305,23 руб. (т. 4 л.д. 38)

на дату 03.09.2018 (дата предшествующая дате заключения брачного договора на счетах ПАО «Сбербанк» ФИО5 на счету «Универсальный на 5 лет» находились денежные средства в размере 10 руб.

Денежных средств на счетах ПАО «Банк ВТБ 24» на дату 03.09.2018 у сторон не имеется. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В доказательство стоимости транспортного средства Hyunday Elantra 1,6 GLS AT, 2010 года выпуска сторонами представлены 3 оценки транспортного средства Оценка, предоставленная истцом ООО «АБ Альтернатива» дата составления 16.08.2019, рыночная стоимость объекта оценки составляет 288000 руб. (гражданское дело № 2-1900/2019 л.д. 28-50); Оценка, предоставленная истцом ООО «АБ Альтернатива» дата составления 16.08.2019, рыночная стоимость объекта оценки составляет 288000 руб. (гражданское дело № 2-1900/2019 л.д. 28-50); отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС» на 04.12.2020 стоимость объекта оценки составляет 446000 руб., данная оценка представлена истцом в уточненном исковом заявлении (т. 2 л.д. 189-170). Суд считает, что оценка рыночной стоимости ТС, представленная истцом не содержит каких-либо доказательств о реальном техническом состоянии транспортного средства. 

Суд принимает как доказательство стоимость ТС по оценке проведенной ООО «Агентство экспертизы и оценки», представленной ответчиком, т.к. оценка была произведена с осмотром транспортного средства и отражает его рыночную стоимость с учетом реального технического состоянии транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № AU-0221 от 09.02.2021 года, составленному с фактическим осмотром спорного автомобиля, рыночная стоимость автомобиля марки Hyunday Elantra 1,6 GLS АТ, составляет 316 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 153-176). 

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общим имуществом супругов, в частности, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. 

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что отсутствие кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является препятствием для его раздела между супругами, не основан на законе.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права ФИО9 на долю в совместно нажитом имуществе. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о степени готовности объекта незавершенного строительства, его соответствии строительным нормам и правилам на дату 03.09.2018, т.е. на дату, предшествующую заключению брачного договора, т.к. истец полагает, что в состав раздела общего имущества супругов должен быть включен жилой дом с кадастровым номером №, общ. пл. 168,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», полагая, что указанное имущество было создано до заключения брачного договора 04.09.2018.

Однако, по мнению суда, истцом не были представлены доказательства, на основании которых суд мог прийти к такому выводу, а именно:

Согласно заключению экспертов АНО «Судебный эксперт» № 614/20 от 17.11.2020 (т. 2 л.д. 28-106), давность постройки жилого дома установить не удалось, ввиду не предоставления запрошенных экспертами документов с привязкой ко времени, дате оформительских процедур по оформлению недвижимости, получения разрешений, договоров о сроках возведения жилого дома, его конструктивных частей, чеков, счетов на использованные материалы, оборудования, актов ввода в эксплуатацию и других документов, позволяющих соотнести период строительства жилого дома и соответствующий временной участок, определить период строительства жилого дома не представляется возможным.

По факту строительства дома по адресу: 

<

адрес> в судебном заседании 26.01.2021 был допрошен свидетель ФИО1 который показал, что осуществлял контроль за строительством дома в пос. Рыжиково в период с мая-июня 2013 по ноябрь 2013, дом был площадью 170 кв. м в два этажа, однако не мог назвать имена заказчиков и точный адрес земельного участка, затруднялся сказать о наличии документов по строительству дома.

Допрошенная в судебном заседании 26.01.2021 свидетель ФИО2 сторон, пояснила, что дом начал строиться, когда ей было 11 лет летом 2013 года, закончилось строительство в конце осени 2013 года. Пояснила также, что отец не работал с 2011 года, сидел дома, занимался своими делами, воспитанием детей не занимался. 

Представленная истцовой стороной переписка, заверенная нотариальным протоколом осмотра письменного доказательства (т.4 л.д. 58-70) в период с 17.03.2013 по 19.03.2013 по вопросам утверждения проекта жилого дома, не дает представления о строительстве дома, о фактическом его создании, и в связи с этим не дает оснований считать, что дом был возведен в указанный истцом период, а именно с 2013 по 2014 года. Также суд критически относится к показаниям свидетелей: свидетель ФИО1 не знал имена заказчиков, не мог четко показать фактические обстоятельства строительства жилого дома, свидетель ФИО2 является дочерью сторон, суд учитывает, что во время оспариваемого периода она была ребенком, которая могла не помнить события указанного периода, тем более о проходящем строительстве, её показания в том числе об отце не согласуются с другими материалами дела, учитывая её проживание с истцом (матерью) в Санкт-Петербурге, у суда есть основания полагать, что свидетель поддерживает позицию матери, и суд не может принять показания данного свидетеля как объективные.

Кроме того, суд считает, что обстоятельства создания объекта недвижимости - жилого дома должны подтверждаться письменными доказательствами, а именно: документов с привязкой ко времени, дате оформительских процедур по оформлению недвижимости, получения разрешений, договоров о сроках возведения жилого дома, его конструктивных частей, чеков, счетов на использованные материалы, оборудования, актов ввода в эксплуатацию и других документов, позволяющих соотнести период строительства жилого дома и соответствующий временной участок, которые суду за оспариваемый период постройки объекта недвижимости 2013-2014 годов представлены не были, должна быть произведена оценка объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) к дате заключения брачного договора. 

Т.о. определить, что жилой дом по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, деревня Рыжиково, ДНП «Рыжиково» к моменту заключения брачного договора существовал как объект недвижимости, в том числе и как объект незавершенного строительства не представляется возможным.

Т.о. учитывая, что ответчиком предоставлены документы, а именно уведомление о строительстве дома от 25.03.2019 и уведомление об окончании строительства от 19.04.2019 (т. 3 л.д. 103-104), суд полагает, что ответчиком доказано строительство жилого дома после заключения брачного договора. И считает возможным не включать жилой дом в состав имущества, подлежащего разделу, в связи с этим также полагает возможным определить в собственность ФИО5 земельный участок, на котором располагается жилой дом, т.к. раздел земельного участка, который является имуществом, подлежащим разделу, может нарушить права ответчика, т.к. указанный дом расположен в центре земельного участка, согласно плану земельного участка с жилым домом, с выплатой ФИО3 денежной компенсации, исходя из ? части кадастровой стоимости земельного участка. 

Учитывая, что квартира, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> также подлежит разделу как общее имущество супругов, однако суд считает, что в связи с тем, что она была приобретена в том числе и за счет средств материнского капитала, должны быть определены доли детей в указанном имуществе.

На данный объект недвижимости было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2014 года была произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Указанная квартира была приобретена на основании договора купли- продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №- КП-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На погашение ипотечного кредита за вышеуказанную квартиру были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 выдали нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского капитала установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Вышеуказанное основывается на Определении СК по гражданским делам Верховного суда от 14 марта 2017 года № 4-КГ16-73.

Денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. были перечислены в счёт погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья и составили 4,2 % от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе, полученными по кредитному договору.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитой квартиры, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом выдела долей по материнскому капиталу, признав за ФИО5 право собственности на 48/100 долей, за ФИО3 право собственности на 48/100 долей, за 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на 2/100 доли и за 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на 2/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

По смыслу данного положения расходование общего имущества супругов в ущерб интересам семьи рассматривается законодателем не в качестве обстоятельства, влекущего возникновение обязательства из неосновательного обогащения, а как основание для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе при его разделе. 

Вместе с тем данное правило относится только к случаям, когда имеет место неправомерное поведение одного из супругов, не одобряемое другим супругом и причиняющее ущерб интересам семьи. В свою очередь, сам по себе факт направления общих доходов по взаимному согласию супругов на удовлетворение личных нужд либо на исполнение личных обязательств одного из них не создает законных оснований ни для отступления от принципа равенства долей, ни для применения правил о неосновательном обогащении.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ФИО5 не получал доходов по неуважительным причинам, при исходит из того из того, что получение более высоких доходов в спорный период одним из супругов части не изменяет его режима совместно нажитого имущества и не может являться основанием для отступления при разделе имущества от равенства долей супругов, так как такое условие не предусмотрено положениями п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, и законом установлена презумпция согласия другого супруга с действием другого супруга в период брака и предполагается, что распоряжение полученными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели.

Ответчиком представлены следующие доказательства, подтверждающие его работу в спорный период, а также документы, подтверждающие участие в воспитании детей:

В период с 10 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года ФИО5 работал менеджером в 

<

данные изъяты>

В период 01 января 2009 года по 13 июня 2012 года ФИО5 работал в должности старшего менеджера в 

<

данные изъяты> 

В период с 18 октября 2013 года по 28 февраля 2015 года ФИО5 работал в должности генерального директора 

<

данные изъяты>

В период с 13.06.2018 по 14.09.2018 работал в 

<

данные изъяты> в должности специалиста отдела маркетинга и продаж (т. 5л.д. 90-95).

Также суд учитывает представленные ответчиком копии медицинских карт детей, из которых следует, что отец осуществлял свои родительские обязанности, посещал медицинские учреждения с детьми, а также оплачивал мелицинские услуги за детей (т.5, л.д. 1-72, 122-128). 

Обстоятельства того, что истец ФИО3 в спорный период имела более высокие доходы, не является основанием для отступления от равенства долей супругов, т.к. предполагается, что распоряжение полученными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели, иного суду доказано не было.

Т.о. все имущество, подлежащее разделу, приобретенное супругами до заключения брачного договора подлежит разделу в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 , следующее имущество:

- 96/100 долей квартиры, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

Hyunday Elantra 1,6 GLS AT, 2010 года выпуска, цвет «желто-песочный»,

Земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 по состоянию на 03.09.2018 года, а именно: в ПАО Сбербанк в размере 7920 руб. в АО «Газпромбанк» в размере 1762305,23 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля марки Hyunday Elantra 1,6 GLS AT, 2010 года выпуска, признав за ФИО5 право собственности на легковой автомобиль марки Hyunday Elantra 1,6 GLS AT, 2010 года выпуска, цвет «желто-песочный», с выплатой ФИО3 компенсации в размере 158 000 руб. 00 коп.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с выплатой ФИО3 компенсации в размере 219 610 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества 96/100 квартиры, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом выдела долей по материнскому капиталу, признав за ФИО5 право собственности на 48/100 долей, за право собственности на 48/100 долей,

за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/100 доли и за 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., и 

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО6 ФИО3 по состоянию на 03.09.2018 года, а именно: в ПАО Сбербанк в размере 3 960 руб. 00 коп. и в АО «Газпромбанк» в размере 881 152 руб. 62 коп., взыскав с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 885 112 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.