дело №2-174/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ивня 06 сентября 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», филиалу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» о переносе линии электропередачи,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2527 кв.м. с кадастровым номером 

<

…>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования – ведение ЛПХ, находящийся по адресу: 

<

…>. На указанном земельном участке находятся также жилой дом и хозяйственно-бытовые сооружения.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 

<

…> № 

<

…>, свидетельства о праве собственности на землю 

<

…>. 

На данном земельном участке находится опора ЛЭП и над территорией проходит сама линия электропередач.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» перенести опору с воздушной линией электропередачи высокого напряжения ВЛ-10 кВ. №2 КТП 209 ПС Курасовка, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

…> по адресу: 

<

….> за пределы границ указанного земельного участка на расстояние не менее чем на 10 метров от границ земельного участка. В обоснование иска указала, что в связи с прохождением над ее участком линии электропередач, она подвергается опасности, лишена возможности вести хозяйство, заниматься огородом. 

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями и земельный участок, на котором они расположены, приобретены Матяс уже с имеющейся на участке ЛЭП, в связи с чем, истец лишена возможности пользоваться участком в полном объеме. Кроме того, ЛЭП пересекает газовый трубопровод, расположенный на участке ФИО1, расстояние между ними менее 3 метров. Также добавила, что наличие ЛЭП на земельном участке противоречит законодательству, установленному для правового режима земель, занятых ЛЭП. 

Представитель ответчиков ФИО3 иск не признал; пояснил, что истец, приобретая дом и надворные постройки, видела, что на земельном участке находится опора ЛЭП, согласилась принять такой земельный участок в собственность. Собственник земельного участка вправе пользоваться земельным участком, находящимся в охранной зоне, осуществлять посадку и выращивать сельскохозяйственные растения. Истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Заявляя требования о переносе опоры и ЛЭП, истец не предоставил доказательств наличия технической возможности для такого переноса.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настаивая на выносе линии электропередачи за пределы своего земельного участка, истец не представил доказательств такого нарушения его права, которое не может быть восстановлено иначе, как заявленным им способом. Его доводы о незаконности расположения на его земельном участке линии электропередачи своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.03.2017 года решение Ивнянского районного суда от 22.12.2016 года, которым отказано в удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к ФИО1 о сносе объектов самовольного строительства, отменено. По делу принято новое решение, которым суд обязал ФИО1 снести самовольную постройку – хозпостройку, возведенную из строительных блоков и шиферное ограждение на земельном участке в 

<

адрес> в охранной зоне ВЛ 10 кВ №2 КТП 209 ПС Курасовка, на расстояние не менее 10 метров от края провода в обе стороны.

Указанным судебным актом установлена правомерность нахождения воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ№2 КТП 209 ПС Курасовка, проходящей вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу и отсутствие нарушения права ФИО1 строительством воздушной линии электропередачи.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, воздушная линия электропередачи 10 кВ №2 КТП 209 ПС Курасовка была построена на землях государственного фонда по согласованному и утвержденному государственными органами проекту и введена в эксплуатацию в 1975 году, что подтверждается инвентарной карточкой основных средств № 

<

…>.

Указанная линия электропередачи обеспечивает электрической энергией население прилегающих населенных пунктов, сельскохозяйственные, производственные предприятия. 

Земельный участок, на котором расположен дом и надворные постройки, принадлежащие ФИО1, сформирован в 1991 году (год строительства жилого дома). На момент формирования земельного участка и строительства жилого дома, приобретенного ФИО1 у АО «Заря» Ивнянского района, линия электропередачи 10 кВ №2 КТП 209 ПС Курасовка уже эксплуатировалась ответчиком.

При приобретении жилого дома и хозяйственно-бытовых построек ФИО1 наличие высоковольтной линии электропередачи являлось для нее очевидным и не требующим специальных познаний, чтобы его увидеть. 

В силу действовавшего на момент приобретения права собственности на земельный участок Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 года N255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утратившего силу в 2009 году в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ.

Таким образом, с момента введения в эксплуатацию ЛЭП и на момент приобретения права собственности на земельный участок ФИО1 действующим законодательством было установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками, составляющими охранную зону, в том числе, всех опор на ее протяжении, включая опору, расположенную на земельном участке истца.

Доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий ответчика, суду не представлено.

Вопреки доводам представителя истца, доказательств о невозможности использования земельного участка в охранной зоной ЛЭП по его целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, истцом не представлено.

Положениями ст. 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно «Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года №255, охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

Правилами предусмотрено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Из приведенных норм материального права следует, что земельный участок истца имеет обременения, с учетом которых истец пользуется принадлежащим ему земельным участком. Перечень обременений земельного участка отражен в кадастровой выписке земельного участка от 26.07.2016 года№ 

<

…> (л.д.11-12). Доказательств того, что эти обременения являются чрезмерными, истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя о невозможности использования земельного участка, наличии угрозы жизни и здоровью расположением спорного объекта, не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что при соблюдении «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», как и действовавших ранее «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», угрозы жизни и здоровью не существует, истец может использовать свой земельный участок для садоводства и огородничества.

Доказательств, свидетельствующих о возможности размещения опоры линии электропередачи за пределами земельного участка ФИО1 при соблюдении публичных и частных интересов, в том числе собственников соседних участков, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о переносе опоры ЛЭП и самой ЛЭП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», филиалу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» о переносе линии электропередачи отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2018 года

Судья-подпись- М.А. Шапилова